Сергей Белановский: "Гайдаровцы не построили рыночного общества"

Интересный пост, посвященный так называемым рыночным реформам Егора Гайдара, написал в ФБ социолог Сергей Белановский:

«Каждая революция сначала уничтожает или отодвигает от власти тех, кто ее осуществил, и превращается в некое подобие советского (аппарата) номенклатуры. Так, Гитлер уничтожил своего сподвижника Рэма с его организацией (а Рэм, хоть и был гомосексуалистом, но в определенный период очень много сделал для Гитлера и был предан ему лично). Ленин отличался странным свойством ругать своих сподвижников последними словами, но никого из своих сподвижников не расстрелял и не отправил с лагерь. Эту недоработку исправил Сталин.

События 1991 года, несомненно, были революцией. Ее движущей силой была демшиза и примкнувшие к ним ране аполитичные слои населения. Наиболее невменяемых отстранили сразу, оставшихся, казавшихся более вменяемыми, но проявлявших принципиальность, выдавили постепенно. Некоторые переродились, как «комса» из книги Любовь Кабо. И появилась новая ГАЙДАРОВСКАЯ НОМЕНКЛАТУРА. Она очень мало отличается от советской и во многих отношениях хуже поздней советской (60-е, 70-е и 80-е годы).

Оговорим, что часть людей, до сих пор называющая себя гайдаровцами, осталась в ВУЗах и научных институтах. Среди них есть очень сильные профессионалы, но, с моей точки зрения, с уклоном в математику, а не в институциональную экономику. Аппаратчики, на мой взгляд, безыдейные. Последователями Гайдара они себя не считают. Среди них много людей толковых и работящих. Может быть, подворовывающих, но это можно понимать, как премию за их действительно тяжелый труд. В целом эта категория номенклатуры мало отличается от советской, высказывания которых я цитировал раньше, и народные негативизм часто направлен на них несправедливо.

История с изгнанием Демшизы (даже вменяемой ее части) – это, возможно, общий закон революций. Реально Гайдар сделал другое. Во-первых, он переделал систему натурального планирования в планирование денежное - в финансовый централизм, который официально принято называть рыночной экономикой. Конечно, какая-то часть неконтролируемого государством осталась за пределами финансового централизма, но она была и при СССР (может быть в меньших масштабах, но была).

Переход от натурального к финансовому централизму имел много последствий, положительных и отрицательных. Я не берусь их анализировать, это целая научная работа. Но я категорически против того, чтобы финансовый централизм (который становится все более централизованным и милитаризованным) называть рыночной экономикой. Пожалуй, не только нефть и газ, ракеты, но и ритейлерские структуры, подавившие малый бизнес, и олигархические структуры в других отраслях я бы тоже отнес к финансовому централизму.

Итак, наконец стало ясно, что классовая структура постсоветского общества должна быть радикально пересмотрена. Во всяком случае, она не рыночная, где каждый добившийся успеха обязан этому своим талантом и работоспособностью. И это не система эффективных менеджеров (это слово стало ругательным), способных управлять крупным производством и имеющих для этого необходимую (в том числе инженерную) подготовку.

Я думаю, что в странах второго и третьего мира есть немало режимов, построенных на финансовом централизма. Странно, что практически нет литературы, описывающей такие режимы.

Но до режимов, существующих в других странах нам, пожалуй, нет дела. Важно другое, на чем я остановлюсь. Гайдаровцы, те самые, из команды Гайдара, перестаньте тешить себя иллюзиями. Вы не построили рыночного общества. Вы построили гибрид социализма с капитализмом, преимущества сосредоточив у себя, а недостатки оставив малообеспеченному населению.