Рус
Eng
Простая арифметика: "Умное голование» ни на что не повлияло
Аналитика

Простая арифметика: "Умное голование» ни на что не повлияло

21 сентября 2019, 16:33
«Умное голосование», которым так гордятся московские оппозиционеры, лишь немного персортировало, но их влияние на итоговый результат оказалось очень невелико

Известный российский экономист Андрей Мовчан продолжает анализировать в своем блоге политическую ситуацию, которая сложилась в стране после выборов и акций протеста:

«Серия 2. Статистика московских выборов.

Многие сегодня приводят результаты выборов в Московскую Думу 2019 года в виде примера грандиозного успеха оппозиции и, в частности, стратегии «умное голосование». (Напомню, что стратегия «умное голосование» заключалась в выборе наиболее популярного кандидата не от Единой России и призывах голосовать за него). Действительно, говорят сторонники такого взгляда, посмотрите, вот же статистика:

Выборы в Мосгордуму 2009: Явка – 35%, всего 45 мест, ЕР – 66% голосов, 32 мандата, КПРФ – 13% голосов, 3 мандата, ЛДПР – 6% голосов, СР – 5% голосов, Яблоко - 5% голосов. Выборы в Мосгордуму 2014: Явка – 21%, всего 45 мест, ЕР - 38 мандатов, КПРФ – 5 мандатов, ЛДПР – 1 мандат. Выборы в Мосгордуму 2019: Явка – 20%, всего 45 мест, ЕР – 25 мандатов, КПРФ – 13 мандатов, СР – 3 мандата, Яблоко - 4 мандата.

Да, статистика эта говорит, что ЕР потеряла в Мосгордуме треть мандатов после тотального доминирования в предыдущих созывах. Это конечно не победа оппозиции (у ЕР 55% плюс из числа коммунистов и справороссов часть будет кооптирована и уже кооптирована в коалицию), но кардинальное изменение представительства ЕР налицо. Так что самый важный тезис, который нужно проверить – это влияние несистемной оппозиции на результат. Давайте разберемся. А для начала – поймем, как вообще относятся москвичи к ЕР и другим партиям. В этом нам поможет понимание того, как голосовала за ЕР Москва на выборах в Госдуму. Вот эта статистика:

Выборы в Государственную Думу в 2007 году, результаты по Москве: ЕР – 54%, КПРФ – 13%, ЛДПР – 7%, СР – 8%, Яблоко – 6%. Выборы в Государственную Думу в 2011 году, результаты по Москве: ЕР – 47%, КПРФ – 19%, ЛДПР – 9,4%, СР – 12%, Яблоко – 8,5%. Выборы в Государственную Думу в 2016 году, результаты по Москве: ЕР – 37%, КПРФ – 14%, ЛДПР – 13%, СР – 9%, Яблоко – 10%.

Как видим, уровень поддержки ЕР на выборах в Госдуму (где вся Москва голосует за партии) падал с 2007 года кардинально (забудем о приписках и фальсификациях на время, они вряд ли сильно менялись). Можно предположить, что сегодня на «партийных» выборах он составил бы менее 30%.

Кто виноват в таком падении на 40% рейтинга Единой России и росте на треть популярности «КПРФ+ЛДПР» (это похожие до степени смешения по стратегии партии, ручная альтернатива ЕР на случай если ЕР прокалывается где-либо, левые популисты, готовые работать на власть, а при случае – оторвать свой кусок власти; их электорат не имеет четкой границы и отличается сходными чертами)? Есть в этом вклад несистемной оппозиции? Возможно, и даже наверное – информирование москвичей о «делах» ЕР несомненно меняет их взгляды; жесткость властей по отношению к оппозиции так же отвращает москвичей от власти. Но основной вклад вносит сама Единая Россия – слишком раздражает она москвичей своей казенщиной, высокомерием, показухой и неспособностью к генерации реальных дел, стремлением к размыванию «московской корпорации» и к удержанию власти любой ценой; из сторонников ЕР ушли многие умеренные либералы, которые не могли согласиться ни на грузинскую компанию, ни на украинскую; да и возврат Путина к власти и репрессии многих оттолкнули. Яблоко – единственный представитель либеральной демократической общественности, допущенный до выборов, имела все это время очень медленно растущую долю голосов: те, кто «ушел» от ЕР, большой частью стали голосовать за КПРФ+ЛДПР, меньшинство ушло к Яблоку. При этом на последних выборах в ГД Яблоко получило 10%, а на выборах в МД сейчас – 6%. Могло быть лучше.

Но выборы, основанные на индивидуальных мандатах, это не то же самое, что выборы по партийному списку. В выборах индивидуальных надо побеждать не «в среднем», а на каждом участке. Фактически, в таких выборах вы имеете дело с 45-ю реализациями одной случайной величины – разности между голосами за кандидата власти и кандидата «против власти». Эта случайная величина имеет свое матожидание и свою дисперсию, которые можно было бы даже посчитать, если бы мы знали матожидание и дисперсию количества голосов «за ЕР» и «за второго кандидата» в отдельности.

Проведем математический эксперимент: допустим обе эти величины нормально распределены. В 2014 году матожидание голосов «за ЕР» будем считать равным где-то 43% - что-то среднее между результатами выборов в ГосДуму 2011 и 2016 годов. Матожидание голосов «за второго» возьмем оттуда же – это сумма «КПРФ + ЛДПР + СР+ Яблоко»/2 – у нас же есть еще «третий» и так далее кандидаты, №2 получает что-то около половины того, что не получает №1. Это будет примерно 22%. К 2019 году доля голосов за ЕР должна была бы упасть до 27-28%, а доля голосов за «второго» - чуть-чуть вырасти, примерно на 5% и почти сравняться с долей голосов за ЕР – это мы просто продлеваем тренды.

Дисперсия первой величины по округам составляет что-то около 20%, второй – 12%, корреляция между голосом за ЕР и за второго кандидата – что-то около -0,7 (что не удивительно – если бы кандидатов было только два, корреляция была бы почти -1). Что же у нас с нашей случайной величиной «разности», то есть той величиной, которая, будучи положительной, отдает победу депутату от ЕР, а будучи отрицательной – «второму номеру»?

Для выборов 2014 года матожидание этой величины примерно +21% за ЕР, дисперсия – 14,5%. То есть отрицательные величины (победа номера 2) лежат примерно на 1,5 дисперсии ниже среднего. Вероятность их (вспоминаем формулу нормального распределения) – чуть меньше 10%. Это подтверждается фактами из 2014 года – ЕР недополучила лишь 13% мандатов, отдав их «номерам 2».

Для выборов 2019 года матожидание – всего около 1%, а дисперсия – те же 14,5%, доля отрицательных реализаций должна быть около 50%. Реальный результат – «не кандидаты власти» получили 44%, на 6% меньше, чем выходит теоретически. Эти 6% надо бы списать на приписки ЕР и конкуренцию между №2 и №3. Кстати, эта конкуренция отчасти возникла в результате «умного голосования», в рамках которого Навальный не во всех округах «угадал» именно №2 по популярности.

Получается, что результат выборов закономерен и связан в наибольшей степени с падением рейтинга ЕР; а вообще-то могло бы быть и еще «лучше», ЕР могла получить не 25, а 22-23 мандата.

На что же повлияли призывы предвыборной поры – «умное голосование» и наоборот – призыв не ходить на выборы? Похоже что ни на что. Явка – такая же, как и в прошлый раз, результат даже чуть хуже с точки зрения оппозиции, чем мог бы быть в теории. «Умное голосование» конечно несколько персортировало голоса, где-то позволив №2 получить больше, где-то – наоборот, отняв у него голоса в пользу №3 и дав выиграть стороннику ЕР. Но в итоге влияние на результат оказалось невелико.

Осталось только добавить, что карнавал ограничивается пока только Москвой. Во всех регионах ЕР посадила своих губернаторов, все региональные парламенты полностью подконтрольны (хотя есть прямо даже целый один, где ЕР вовсе нет, но подконтрольность его от этого никак не изменилась). Москва – не Россия, и даже если Москва вообще не выберет ни одного представителя ЕР в следующую Думу, это ничего не изменит в масштабах страны. Разве что у власти усилится и так навязчивая идея еще сильнее разбавить строптивых москвичей патриотичными парнями с Северного Кавказа, послушными бюджетниками центральной России, заслуженными благодарными работниками Севера, аполитичными тружениками села, бравыми ребятами из числа «ой, не бей стаканчиком» гвардейцев кардинала. Для этого построят еще триллион квадратных метров человейников, прирежут к Москве еще пару новых Москв, в процессе реновации переселят любителей протестовать туда, а в тридцатиэтажные соты, построенные на месте центра Москвы, вселят региональных росгвардейцев, чиновников на пенсии и эмигрантов из мест, где еще хуже. Да хоть бы и из Питера привезти интеллигентов – вон они как Беглова выбрали, дважды просить не пришлось...»

На фото новый состав Мосгодумы

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter