Рус
Eng

Вопрос дня: почему только три страны не допускают чужие вакцины и Россия в их числе?

Аналитика
Вопрос дня: почему только три страны не допускают чужие вакцины и Россия в их числе?
Вопрос дня: почему только три страны не допускают чужие вакцины и Россия в их числе?
21 июня, 20:00
Аналитики недоумевают, почему российские власти, видя явное сопротивление народа вакцинации «Спутником», лишают его права выбора.

Как уже сообщили «Новые Известия» со ссылкой на пресс-секретаря Путина Пескова россиянам не удастся избежать ни вакцинации, ни ревакцинации в период распространения эпидемии. По его словам, президенту регулярно докладывают о ситуации с пандемией в стране, но позиция Путина по поводу ревакцинации не важна, а важно то, что по этому поводу говорят врачи и разработчики вакцины.

Это, на первый взгляд, бесспорное утверждение требует все-таки очень важного уточнения, которых ни российские власти, ни российские медики упорно делать не собираются. Уточнить же следует вот что: насколько безопасна отечественная вакцина? Ведь не секрет, что в социальных сетях давно и упорно задаются вопросом: а чем именно привились крупные российские чиновники? «Спутником», или все же, к примеру, «Модерной», которая по очень широко распространенному мнению, подтвержденному статистическими данными, является лучшей вакциной на сегодняшний день. Или, может быть, другой столь же качественной, но, увы, зарубежной вакциной – «Пфайзером»? Молчат, однако. А потому и вызывают сильные подозрения у граждан. И вместо того, чтобы их развеять, впрямую им угрожают!

Писатель и публицист Сергей Беседин пишет по этому поводу в своей колонке:

«Вакцинировать предлагается примерно теми же методами, какими в 1930 году народ загоняли в колхозы. Но ведь любое действие подразумевает противодействие. Плюс страх, идущий от недостатка информированности. И от множества вопросов, главные из которых,мне думается, такие.

Какие побочки от «Спутника»? Как часто они возникают? Где официальная статистика? Как человек может решить, стоит ли ему бояться прививки или нет?

Почему «Спутник» признан только в странах третьего мира - от Анголы до Пакистана? (Единственное исключение - Сан-Марино).

Почему, если власть так сильно озабочена здоровьем населения, не пойти по венгерскому варианту и не сертифицировать все существующие вакцины от Пфайзера до Синофарма с возможностью их выбора? В Венгрии, кстати, за три месяца уровень заболеваемости упал примерно в тысячу раз. В тысячу!

Почему, если «Спутник» - столь великое достижение нашей науки и медицины, Путин публично не признаётся в том, что вакцинировался именно им? Может, это все же была какая-то буржуйская «Модерна»?»

Призывает врачей к откровенности и известный российский социолог Сергей Белановский:

«Мое личное отношение к прививкам. Вообще-то я верю в науку и поэтому собирался вакцинироваться. Но переболел, решил не спешить, тем более, что и официальные разъяснения были: переболевшим спешить не надо.

Но в последнее время появилось много скептических публикаций, и не все они глупо-истеричные. Есть те, которые производят впечатление серьезных. Говоря коротко, вакцины толком не опробованы, эффективность и последствия не изучены. В моем возрасте отдаленных последствий можно не бояться, но краткосрочные получить пока еще не хочется. Это я о себе, но ведь есть люди и помоложе меня.

Доктор Мясников и другие сторонники массовой вакцинации не отвечают на вопросы о побочных последствиях и степени их изученности. Мне бы хотелось, чтобы тот же Мясников конкретно перечислил прозвучавшие профессиональные возражения (с десяток их наберется) и прокомментировал их.

Я бы задал ему простой вопрос: препарат не просто новый, он инновационный, основан на новых принципах. Последствия не изучены. Уверен ли доктор, что нужно обеспечивать всеобщую вакцинацию? Я понимаю, что бывают чрезвычайные ситуации, когда принцип недопустимости экспериментов на людях не соблюдается. Но думаю, что есть резон сохранить контрольную группу невакцинированных, что потом оценить риски.

В СПб кто-то уже поставил вопрос о публикации подробной статистики вакцинирования и заболеваемости. Насколько я понял, ответа нет. Вряд ли замалчивание можно отнести к числу убедительных аргументов…»

А сетевой аналитик Владислав Снеговой, задавшись тем же самым вопросом, собрал и опубликовал интереснейшие данные, по которым оказалось, что

- Россия, Китай и Куба являются единственными странами в мире, которые не допускают на свой рынок вакцины против COVID-19 из других стран.

(В Китае одобрены 4 китайские вакцины, на Кубе - 2 кубинские и в РФ – 3 российские).

- Все остальные страны, сумевшие разработать вакцину (США, Великобритания, Германия, Швеция) допускают конкуренцию между своей и иностранными вакцинами.

- Даже Индия, имеющая свою вакцину, одобрила АстраЗенеку.

- В большинстве развитых стран одобрена большая четверка вакцин (Джонсон-Джонсон, Модерна, АстраЗенека, Пфайзер) и граждане имеют возможность выбрать ту вакцину, которой они больше доверяют.

По этому же пути идут латиноамериканские, арабские азиатские страны, а также часть стран бывшего СССР и часть африканских стран, одобряя 2-3 вакцины разных производителей.

И только Россия, Китай и Куба почему-то не пускают чужие вакцины к себе.

«Видимо власти именно этих 3 стран больше других беспокоятся о здоровье своих граждан, других же причин не может быть? Или могут быть какие-то другие причины? А может, это какой-то особый путь?» - задается вопросом эксперт, и отвечает на него:

«Тысячу раз доказано, что отсутствие конкуренции всегда и неизбежно ведет к деградации и смерти.

Известно, что Пфайзер и Модерна обладают значительно лучшей защитой от новых штаммов Ковида, в частности они лучше защищают от индийского штамма, чем Спутник-V,а потому вполне возможно,что нынешний резкий рост заболеваний в России вызван отсутствием у нас вакцин Пфайзер и Модерна.

Но народ, в том числе и фейсбучный, безмолвствует и не требует от власти допустить в Россию Модерну и Пфайзер, видимо, надеясь, чудесным образом слетать в Европу и там привиться. А если таких прививок потребуется делать несколько?

Мне-то кажется. что разумнее было бы допустить эти вакцины в Россию, чем гоняться за ними по всему миру…»

В заключении своей публикации автор приводит такую статистику:

Вакцина Oxford/AstraZeneca разрешена для использования в 173 странах:

Вакцина Pfizer/BioNTech разрешена для использования в 100 странах:

Вакцина Moderna разрешена для использования в 52 странах:

Вакцина Johnson&Johnson разрешена для использования в 29 странах:

Китайская вакцина Sinovac разрешена для использования в 32 странах:

Российская вакцина Sputnic-V разрешена для использования примерно в 50 странах:

Российская вакцина EpiVacCorona разрешена для использования в 2 странах (Россия,Туркмения):

Индийская вакцина Covaxin разрешена для использования в 6 странах (Индия, Иран, Коморские острова, Маврикий, Парагвай, Центрально¬африканская Республика).

Кстати, тот же Сергей Беседин упоминает и еще одну важную причину, по которой российский люд не спешит вакцинироваться:

«По телевизору - шквал однообразных выступлений чиновников о том, как россияне ленивы и нелюбопытны; что они категорически не хотят прививаться, как их не уговаривай. Меж тем как в США, говорит какой-то врач в утреннем выпуске новостей «России», привито почти 100% населения. Вот бы нам их сознательность и дисциплинированность, мечтает выступающий. Врач почему-то забыл ещё рассказать анекдот о том, как заставить русского прыгнуть с моста.

В общем, властям очередной раз не повезло с народом.

Только в передаче не сказали, что в 2020 США совершили триллионные вливания в малый бизнес и просто в социальные пособия для того, чтобы удержать экономику на плаву. Соответственно, власть в состоянии рассчитывать на несколько бОльший уровень лояльности населения, чем в России, где практически все домохозяйства и предприниматели получили шиш с маслом или вроде того (про 10 000 рублей на ребёнка не напоминайте, пожалуйста)…»

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter