Рус
Eng

Аргументы скептиков: чем закончатся московские протесты и почему власть не боится

Аналитика
Аргументы скептиков: чем закончатся московские протесты и почему власть не боится
19 августа 2019, 11:55
Аналитики уверены, что акции протеста в Москве были заранее обречены на неудачу, поскольку у москвичей просто нет никаких внятных претензий к власти

Московские протесты остаются главной темой обсуждения в социальных сетях. Причём, не только в Москве. Оказалось, что из Сибири все происходящее в столице видится гораздо более объективно и точно. Так, тюменец Алексей Кунгуров доходчиво разъяснил в своём блоге, почему московские протесты обречены на неудачу:

«Главная причина бесплодности и полнейшей бесперспективности, плавно переходящей в беспощадную бессмысленность так называемых «протестов» в Москве – отсутствие каких-либо внятных политических, экономических, социальных требований. Собственно, поэтому их и протестами нельзя называть, это лишь проявление недовольства, в котором нет никакого содержания. Это как с грудным малышом: ребенок орет, надрывается, аж в ушах звенит, а по какой причине – поди догадайся. Может, памперс жмет, может, голодный, может, у него колики, а, может, зубы режутся. Он ведь не может сказать, что ему надо. Он, скорее всего, и сам не понимает причину лютого дискомфорта.

Вот так же и со столичными протестунами. Вот спроси у них: чего вам надобно для полного счастья? – ответа не получите. Лозунги типа «Допускай!» ровно через три недели станут абсолютно неактуальными. Три революционных субботы режим легко переживет. Мэрия ещё три шашлычных фестиваля организует. Апэшечка успешно локализует недовольных в загончике на Сахарова, как это делалось 10 августа и будет сделано 17-го. Что дальше - ждать следующих выборов чтоб вас так же унизительно выпороли? Да, именно так. Будете рассказывать друг другу следующие пару лет, как вы отстояли свои идеалы, что режим зассал и дал заднюю, что теперь все будет по-другому.

Не будет. Вы не понимаете самых элементарных, азбучных вещей. Например, про репрессии. У меня вся фейсбучная лента забита восторженными соплями: мол, космонавты на улицах Москвы – проявление панического страха Кремля перед народом; правящий режим, делающий ставку на насилие, находится в агонии; репрессии – признак слабости и прочая чушь.

Давайте я вам расскажу о репрессиях, тем более, знаю о них не понаслышке. Репрессии в РФ не просто эффективны, а суперэффективны, о чем я уже писал подробно. Цель репрессий – посеять страх, парализовать волю общества к сопротивлению. Кремль справляется с этой задачей на 5+. Вот вам факт: самые массовые выступления общественности в истории путинизма – так называемые болотные протесты. Чем они закончились: болотным делом. Итог: 34 человека привлекли к уголовной ответственности, половину из которых освободили по амнистии, и только 17 выхватили срока от 2,5 до 4,5 лет. После этого всякого рода вопли за честные выборы утихли на семь лет.

Попробуйте сказать, что болотное дело – это проявление страха власти, что насилие было неэффективным и прочее бла-бла-бла. Посадить 17 человек – и добиться покорности 140 миллионов – разве это не показатель эффективности карательной системы? Вот в Киеве 30 ноября 2013 г. насилие оказалось неэффективным. Отвесили мусора люлей тысяче студентиков, а на следующий день как вывалили на майдан 500 тысяч протестующих, так и не уходили оттуда, покуда правящий режим не снесли. А кто куда вышел 7 мая 2012 г. в Москве после разгона Марша миллионов?

Украинофилы, конечно, скажут, что хохлы – свободные люди, не приемлющие репрессии, а кацапы – патентованные рабы, которым только в кайф получать от барина дубинкой, и будут правы. Примерно на 1%. А на 99% будут не правы. Конечно, четверть века независимого политического генезиса привели к заметному расхождению единой совковой ментальности в РФ и на Украине, но эффективность/неэффективность репрессий объясняется совершенно иными факторами. Я вам сформулирую сейчас универсальное правило:

Репрессии против меньшинства со стороны или в интересах большинства всегда успешны, в то время как репрессии в отношении большинства приводят к обратному эффекту, то есть катализируют протест.

(...) Неужели кампания красного террора развязана большевиками в 1918 г. от бессилия? Разве большой террор 1937 г. свидетельствовал о слабости сталинского режима? Нет, как раз наоборот, этот самый режим максимально усилился и консолидировался в ходе кровавых чисток. Так на каком основании вы считаете политические репрессии путинского режима проявлением слабости?

(...)

Прежде чем идти паясничать на улицу, попытайтесь сформулировать цель – чего конкретно вы хотите добиться. Потом хорошенько подумайте, действительно ли вы этого хотите, а если хотите, то почему, и что вам это даст. По здравому размышлению придется признать, что требования вроде «Правительство Медведева – в отставку!» или «Даешь честные выборы!» - тупая и бессмысленная хрень. Сами подумайте: допустим, Путин вас услышал и отправил в отставку путинское правительство во главе с Медведевым, заменив его путинским правительством во главе с Глазьевым, Патрушевым, Сечиным Рогозиным или Собяниным. И что дальше? Дальше вы точно так же будете требовать отставки правительства Рогозина.

Следовательно, единственная адекватная форма протеста – майдан под политическими требованиями смены режима. Майдан будет результативен только в случае массовой поддержки, пусть даже пассивной, населения, той самой быдловаты. Следовательно, протестующие должны выдвинуть лозунги, которые поддержат ширнармассы не только в Москве, но и в регионах. Если протестанты станут выражать интересы большинства, правящий режим не сможет применить репрессии. Во-первых, потому что репрессии, направленные против большинства, лишь катализируют процесс, разжигают пламя восстания. Во-вторых, потому что каратели, представители того самого большинства, будут деморализованы и демотивированы вас давить...»

***

Кунгурова поддержал и москвич Алексей Рощин, остроумно объяснивший причину такого поведения московских активистов:

«Так в чем же, все-таки, суть протестных требований: свобода митингов и собраний? «Выполняйте свою Конституцию!» - старый добрый, еще диссидентский лозунг. Или «Допускай!», шире - «Даешь свободные выборы!» Или, может, если уж оглянуться на Навального — его главная тема, то есть Борьба с коррупцией?

Стоит повторить, что все эти лозунги В ПРИНЦИПЕ не годятся. Они все — про средства, а не про цели. Поясню на примере. Допустим, человек идет на свой огород, чтобы вскопать его и посадить картошку. Ему, безусловно, для этой цели очень нужна лопата. Особенно, если лопаты у него нет — тогда он непременно отправится на ее поиски. Как копать без лопаты? Можно выдвинуть лозунг - «Человеку нужна лопата!!» - и успокоиться.

Однако верен ли такой лозунг? Ведь, с другой стороны, сама по себе лопата нашему человеку не нужна. Что он с ней будет делать? Она несъедобная, громоздкая. Если ему самому сказать - «Твоя главная цель в жизни — лопата!» - человек еще, пожалуй, обидится. За кого его принимают? Он что, похож на идиота?

Все дело в том, что цель у человека совсем другая — он хочет картошку посадить на огороде. А если еще глубже посмотреть — так и посадка для него не главное, он просто хочет быть сытым. Это просто он план такой себе составил, «как быть сытым» - надо вскопать, посадить картошку, подождать, потом выкопать, потом с картошкой радоваться, что голод не страшен. Для этого плана ему очень кстати лопата — но она лишь средство. Средство достижения реальной цели. Вне этой конкретной реальной цели средство бессмысленно, и человеку оно не нужно. Я вот живу в городе, еду покупаю в магазине — зачем мне лопата? Я буду смотреть с недоумением на тех, кто станет мне ее навязывать.

Вот так и с лозунгами «протестунов». Они предлагают средства — митинг, выборы, отлов коррупционеров. Но ДЛЯ ЧЕГО? Вот вопрос. ЦЕЛЬ какая?

Свобода митингов нужна, чтобы давить на власть. Хорошо, принимается. Но давить на власть — чтобы она ЧТО сделала? Вопрос. В нашем случае получается взаимосвязь — давить на власть, чтобы она разрешила свободу выборов. Ок, значит, свобода выборов. Но, опять же — для чего? Вот мы добились свободы выборов, НОВЫЕ кандидаты пришли на место старых — что мы от них ждем? Что они должны будут ДЛЯ НАС сделать? Какова цель?

Продолжим эту цепочку: митинги приведут к свободе выборов, свобода выборов приведет к борьбе с коррупцией. Хорошо, но, как ни странно, и это еще не ответ на вопрос. Любая коррупция, в конечном итоге, сводится к воровству денег из бюджета. Допускаем: вот мы провели выборы, наши кандидаты стали бороться с коррупцией, они отловили всех коррупционеров, у коррупционеров отобрали все украденные ими деньги и вернули их обратно в бюджет. Прекрасно, но вопрос все тот же: дальше что? Деньги в бюджете — это ведь тоже не цель. НА ЧТО их тратить?

Всё сводится, как ни странно это произносить, к мечте. О чем мечтают москвичи?

Может быть (раз уж мы отбили дополнительные суммы, отобрав их у коррупционеров) — москвичи хотят еще больше велодорожек? Еще больше паркингов и коворкингов? Хотят отдать город уже целиком Кацу, Варламову и Татьянычу, пусть наведут урбанизм как следует, а то у них маловато что-то власти? Или — наоборот, Каца выгнать взашей, Варламова остричь, а в городе «сделать как було»?

Это годится как ЦЕЛЬ? Нет, это не годится как цель, потому что это сказал я, а не вы; вы про это не думали, вы это не высказывали, значит — вам на это наплевать.

Тогда что? Раздать всем москвичам лишние деньги из бюджета? Освободить весь московский бизнес от поборов? Построить пять новых больниц? Запустить в городе аэротакси? Идей можно напридумывать сотни — беда в том, что всё это будет внешнее. То есть аэротакси понравится одному, больницы другому, третий вспомнит про лавочки — и всё это будет несерьезно.

Самая большая проблема москвича — что он ни о чем не мечтает. По крайней мере в этом, социально-прикладном смысле. Москвичу — и в этом парадокс — не нужна ВЛАСТЬ; он просто не знает, что с ней делать. Не понимает, зачем, ему делается скучно и тоскливо.

Но тогда — по какому поводу буза? Почему десятки тысяч все-таки выходили с «протестами» и даже лезли под дубинки, аресты и штрафы? Какой смысл в протестах, у которых нет цели?

Ответ, полагаю, тоже парадоксален. Российский обыватель остается совком, а у совка всегда зудит его главный комплекс — отсутствие самоуважения. Вернуть самоуважение — главная мечта совка. Причем, как я уже писал, вернуть однажды потерянное самоуважение невозможно — но можно его отсутствие немного компенсировать, получая «уважуху» от других. 80-е годы (перестройка) — уважайте нас, иначе мы сломаем вашу власть!

Сломали.

90-е годы — уважайте нас, мы будем такие же свободные, как на Западе! Стали. Нулевые годы — уважайте нас, мы будем еще более богатые, чем шейхи!

Разбогатели.

Десятые — уважайте нас, мы побили укров и держим в страхе весь мир!

Напугали.

СЕЙЧАС — уважайте нас, мы не полные нули, с нами надо хоть как-то считаться!!

Не считаются.

Полный круг, и все фантомы, так старательно раздуваемые на каждом этапе, полопались, как воздушные шарики.

А почему, спросите, нет мечты? А потому что нет самоуважения. О чем мечтать тому, кто сам себя не уважает. "Ведь я этого недостоин" - в пику рекламе говорит о себе совок. И он в самом деле в этом уверен...»

P.S.

В связи с тем, что Роскомнадзор штрафует СМИ даже за гиперссылки, ведущие на форумы с нецензурной лексикой, «Новые Известия» не могут дать гиперссылку на источник, и приносят свои извинения автору.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter