Эксперты: российской цивилизации нужен не столько стратег, сколько спасатель

Как уже сообщали «Новые Известия» в эфире программы «Москва. Кремль. Путин» на телеканале «Россия-1», записанном еще в сентябре прошлого года, но показанном только три дня назад, Путин заявил, что «Россия — это не просто страна, это действительно отдельная цивилизация: это многонациональная страна с большим количеством традиций, культур, вероисповеданий. Если мы хотим сохранить цивилизацию, мы, конечно, должны делать упор именно на высокие технологии и на будущее развитие». В числе новых технологий, на базе которых будет развиваться Россия, президент назвал искусственный интеллект, беспилотную технику, генетику, медицину, образование.

Это громкое заявление, разумеется не прошло мимо экспертов, которые принялись толковать его на разные лады. К примеру, известный российский публицист Дмитрий Петров назвал Россию по аналогии с путинским заявлением «затерянной цивилизацией», и обосновал свои слова так:

Я вижу здесь (в заявлении президента, прим.ред) три важных момента:

1. Если Россия отдельная цивилизация, то отдельная – от чего? От т.н. "цивилизации Запада" или "Атлантической цивилизации"? Или вообще - человеческой цивилизации? Чем же она отделена? В чем ее особость? Инаковость? Это что - затерянный мир, где чудеса, где леший бродит? Где русский дух и Русью пахнет? И ступа с бабою бредет сама собой?... Или - как?

2. Но я-то живу и действую в человеческой цивилизации. Не в отдельной. Значит это я просто только сейчас временно нахожусь в затерянном мире - пока в Москве? А как обозначается принадлежность к отдельной? Сверхчеловеческой силой? Во лбу звезда горит?

3. И даже если это он так - просто сболтнул, то это не значит, что высокие технологии России не нужны. Конечно, перечень говорит о том, что он слабовато понимает, о чем речь. Но это не значит, что генетика, беспилотная техника, медицина, образование и высокие технологии России не нужны. Они всем нужны...

А кто их будет развивать? Огромное большинство лучших - самых продвинутых специалистов в этой области уже не здесь. Чтобы они оставались здесь, условия ведения бизнеса (ведь высокие технологии - это, прежде всего бизнес) должны быть максимально комфортными. Он что, хочет это обеспечить? Отозвать силовиков и придворных, уже поделивших отрасль? Потому что иначе - откуда инвестиции? Или он хочет создать набор шарашек? Нет? А как тогда?

Короче, слова о развитии - то же самое, что слова об отдельной цивилизации. Просто так...»

***

Политолог Аббас Галлямов взглянул на проблему «отдельной цивилизации» с еще более актуальной и практической стороны:

«Госпропагандисты начали усиленно тиражировать рассуждения Путина о том, что «российская цивилизация» будет развиваться на базе высоких технологий - искусственного интеллекта, беспилотной техники, генетики и т.д. Очевидно желание показать президента стратегом, думающим не только о текучке, но и о далёком будущем.

Попытка эта удалась бы в том случае, если бы люди были удовлетворены действиями главы государства применительно к этой самой текучке. Судя по падающим рейтингам, такой удовлетворённости нет.

В этой ситуации размышления о далёких от повседневности сферах скорее всего нарвутся на неприятие. «В маниловщину впал, - скажет избиратель. - Ты сначала прорыв трубы ликвидируй, а потом уже о звёздах мечтай».

Сейчас общественным мнением востребован не столько «стратег», сколько «спасатель». Не то чтобы две эти ипостаси были принципиально несовместимы, но все-таки это разные вещи.

На президентских выборах 1960-го года тему грядущего расцвета Америки, завязанного на науку, космос и прочие высокие технологии, пытался положить в основу своего месседжа Никсон. Он к тому моменту отработал два срока вице-президентом, поэтому, в отличие от своего соперника Кеннеди, критиковать недоработки действующей администрации не мог. Вот и говорил, что, дескать, наше настоящее великолепно, а будущее - лучше, чем может представить себе самое пылкое воображение.

В отличие от нынешней России, все основания для подобных утверждений у американского правительства тогда были. В 50-е годы экономика США выросла на 37 процентов, покупательная способность средней американской семьи увеличилась на треть, инфляция оставалась низкой. Это был период беспрецедентного роста благосостояния людей. За полгода до выборов, однако, наметились признаки возможной рецессии и понемногу начала расти безработица. Этого хватило, чтобы американцы отказались голосовать за рассуждавшего о грядущем высокотехнологическом прорыве вице-президента, отдав предпочтение пообещавшему “to get America moving again” (англ: снова завести Америку) конкуренту.

Вы скажете, что у Путина нет конкурентов? На самом деле он есть, просто фамилия его пока не известна. Тем не менее, все ошибки действующего главы государства создают запрос, который рано или поздно кто-нибудь да удовлетворит.

Перефразируя Сартра: “У россиянина в душе дыра размером с президента и каждый заполняет ее, как может”...»

На фото: Всеволод Иванов. «Русь ведическая»