Рус
Eng
Демократы запугали многих, но не всех: Америке грозит партизанская война
Аналитика

Демократы запугали многих, но не всех: Америке грозит партизанская война

19 февраля , 14:24
Американский «Заговор по спасению демократии» хоть и привел к победе Джо Байдена, однако не решил важнейших проблем страны.

Внимание сетевого аналитика Александра Розова привлекла публикация в РИА «Новости», посвященная прошедшим президентским выборам в США «Да, мы сфальсифицировали выборы, но это для вашего же блага», прочтя которую блогер решил, что сказанное в ней слишком невероятно:

«В администрацию президента Байдена стройными рядами устремились правозащитники и люди из БигТеха. Их вклад в победу кандидата от Демпартии был поистине огромен. Сегодня они вправе рассчитывать на любые синекуры в Госдепе, Торговой палате и Минобороны. Однако только недавно стало ясно, что на самом деле прокрутили эти ребята в 2020 году и как вообще выглядела в реальности президентская кампания. Например, Ванита Гупта, президент "Конференции лидерства по гражданским правам и правам человека", недавно была номинирована Джо Байденом на пост помощника генпрокурора США. А чуть больше года назад, в ноябре 2019 года, Ванита в числе других правозащитников встречалась с Марком Цукербергом (Facebook) и Джеком Дорси (Twitter). Правозащитники поделились с главами IT-корпораций cвоей бедой: демократический интернет-троллинг не работал против трампистов. И предложили нестандартный ход — зачистить трампистов из соцсетей вообще. Цукерберг и Дорси согласились. Весь 2020 год из интернет-пространства вылетали самые видные консервативные спикеры и массово блокировались аккаунты рядовых сторонников президента. Закончилось это тем, что отовсюду "вычистили" и самого Трампа... ...то, что сегодня официально называется "заговор по спасению демократии". В переводе на человеческий язык — это технологии фальсификации выборов.

Детали этого предприятия недавно раскрыл популярный журнал Time. "Все это звучит, как бред конспиролога, — пишет журналистка Молли Бол, — но это действительно был тайный сговор богатых и авторитетных людей, … которые изменили законы и правила голосования, отформатировали прессу и взяли под контроль весь поток информации". Заговорщики прежде всего оседлали тему коронавируса. Пандемия позволила им навязать руководству штатов голосование по почте. В результате вместо нескольких процентов по почте в 2020 году проголосовала почти половина американских избирателей. Еще четверть проголосовала досрочно. Это дало неслыханный простор в подсчете бюллетеней на избирательных участках....»

За подтверждением этих слов Розов раскрыл американский первоисточник информации, журнал Time на которой ссылался российский автор - «The Secret History of the Shadow Campaign That Saved the 2020 Election» (англ: «Тайная история теневой кампании, спасшей выборы 2020 года»)

Причем это оказалось не журналистское разоблачение заговора, а триумфальный репортаж о праздновании заговорщиками победы над американской нацией. Вот только несколько цитат из этого материала:

«Их (противников Трампа) работа затронула все аспекты выборов. Они заставили штаты изменить системы голосования и законы и помогли обеспечить сотни миллионов государственных и частных средств. Они отразили иски о подавлении избирателей, набрали целую армию работников избирательных участков и впервые заставили миллионы людей проголосовать по почте. Они успешно заставили компании социальных сетей занять более жесткую позицию в отношении дезинформации и использовали стратегии на основе данных для борьбы с вирусными вбросами".

Они провели общенациональные кампании по информированию общественности, которые помогли американцам понять, как будет происходить подсчет голосов в течение нескольких дней или недель, не позволив теориям заговора Трампа и ложным заявлениям о победе получить больше поддержки. После дня выборов они контролировали каждую точку давления, чтобы убедиться, что Трамп не может отменить результат.

Более того, в первоисточнике есть также информация о том, что для «защитники демократии» готовились, в случае неудачи заговора, вывести на улицы почти полмиллиона погромщиков из левацких движений, главным образом, негритянских! Кроме того, они прекрасно знали, что именно голоса поданные по почте принесут им победу

Выводы

По сути «неформальный альянс между люмпенами (левацкими активистами) и финансовыми магнатами (финансово-цифровой плутократией) совершенно не случаен, - резюмирует автор. Именно люмпены и плутократы – это новый класс эксплуататоров, который паразитирует на производящем классе работников материальных отраслей экономики.

1. В цифровом нео-капитализме по сравнению с классическим капитализмом 150-летней давности изменилось численное соотношение эксплуатируемого и эксплуататорского классов. При современном уровне развития производительных сил, обществу требуется меньшая доля людей, участвующих своим трудом в создании предметов потребления.

- Эксплуатируемое меньшинство при высокотехнологичном производстве составляет, по усредненным разнородным данным, около 7% от трудоспособного населения.

- Эксплуатирующее большинство - это люмпен на велфере + государственная и корпоративная (в т.ч. банковская) бюрократия + финансово-политическая олигархия.

2. Люмпен (класс принципиальных получателей пособий/велфера из бюджета за счет налогов с трудящихся) сегодня является сознательным участником эксплуатации – союзником правящего класса. Люмпен использующим свое право участия в демократических выборах для поддержки политики финансовой олигархии на условиях получения подачек за счет усиления эксплуатации работающих (изъятия у работающих большей доли трудовой прибавочной стоимости).

Но почему же эти люди так открыто и демонстративно сознаются в том, что захватили власть путем тотальной цензуры, запугивания оппонентов и журналистов, расовых погромов и уличных грабежей, давления на избирателей и прямой коррупции на президентских выборах?

Скорее всего потому, что они просто хотят запугать всех несогласных своей прямой и публичной агрессивной декларацией:

Мы (плутократия) - это нео-демократическое государство, а граждане - это скот, который мы будем стричь, доить, и резать (когда и как захотим).

Аналитик, впрочем, уверен, что это ошибочный ход, поскольку запугать подобным путем всегда получается на всех несогласных, а почти всех. вот это ПОЧТИ принципиально меняет результат даже в унитарных государствах, где разница между ВСЕ и ПОЧТИ ВСЕ создает социальную базу партизанского терроризма...

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter