Рус
Eng
Около ноля: эксперты оценили наследство Суркова на плюс с минусом
Аналитика

Около ноля: эксперты оценили наследство Суркова на плюс с минусом

19 февраля , 18:12Photo: kremlin.ru
«Великий и ужасный» Владислав Сурков, похоже, окончательно (или перманентно временно) умер в политическом смысле. Указом от 18 февраля 2020 года Владимир Путин освободил его от должности помощника президента РФ (должность сама по себе являющаяся для многих соратников Путина последним политическим пристанищем).

На следующий день пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил: «Никаких сомнений нет, что многолетний опыт и талант, без преувеличения, талант Суркова найдет свое применение... У меня нет никаких данных о том, где дальше собирается работать Сурков» (цитата по РИА Новости).

Иными словами, Владиславу Суркову пожелали удачи на вольных хлебах после двадцатилетней «интеллектуальной» вахты в кремлевской власти. Можно, конечно, предположить, что на конкурентном рынке политической экспертизы появится еще один тяжеловес, но, скорее всего, Сурков останется «молчуном» и актуальную повестку дня журналистам комментировать не будет. Оснований же подозревать его в помыслах написать взрывоопасные мемуары (как в свое время поступил Коржаков) нет никаких. Сурков всегда был игроком системным. Сейчас же, по сообщениям газет, Сурков займется «медитациями».

Излагать подробную биографию Владислава Суркова особого смысла нет, она не является гостайной. Сурков пришел в администрацию президента Бориса Ельцина в 1999 году. Он курировал вопросы внутренней политики, считался автором концепции «суверенной демократии», которую на Западе оценили как отказ от развития демократических институтов.

Также Сурков считался одним из создателей (помимо покойного олигарха Бориса Березовского) и идеологов партии «Единая Россия», Сурков считался одним из вдохновителей молодежных прокремлевских движений «Идущие вместе» и «Наши». Сурков помогал Путину (помощники президента помогают президенту) решать вопросы социально-экономического сотрудничества с государствами СНГ, Абхазией и Южной Осетией. После начала войны в Донбассе Сурков стал отвечать в Кремле за урегулирование конфликта на юго-востоке Украины.

В феврале 2019 года Сурков опубликовал статью «Долгое государство Путина», в которой оценил сложившуюся политическую модель в России как сверхэффективную. Также в этой статье он сформулировал резонансный и, мягко говоря, спорный тезис о «глубинном народе».

Осенью 2019 года Сурков попытался ввести в политический обиход термин "путинизм". Попытка особой поддержки в Кремле не нашла.

Но принципиально важно отметить следующее. Самое главная регалия в перечне того, кем считался Сурков – он был «серым кардиналом Кремля», кукловодом-затейником с влиянием, с административным ресурсом. Был (считался) большим человеком. Также Сурков явно претендовал на то, чтобы его считали интеллектуалом и мастером политической мысли.

«Новые Известия» попросили экспертов оценить уходящую натуру. Был ли Сурков настоящим «серым кардиналом»? Или это был всего лишь миф-симулякр? Какой вклад Сурков внес в построение российской государственности? После его отставки вопрос – Who was mister Сурков? – вполне резонный. Да и двадцать лет пусть и отдельно взятой человеческой жизни – вполне себе эпоха.

Политолог Аббас Галлямов:

«Вклад в развитие отечественной политической системы Сурков внёс большой и негативный. Конечно, авторитарную природу новой российской государственности определил не он, а сам Путин; однако и роль Суркова преуменьшать нельзя.

Во многих аспектах именно благодаря ему отечественный режим приобрёл оттенок вульгарности, хамства и антиинтеллектуализма. Именно Сурков активно сеял семена ненависти между интеллигенцией и «глубинным народом», именно он создавал фейковые политические институты, уничтожая попутно институты реальные.

При этом нельзя отрицать таланты Суркова как политического менеджера. Если Путин его упустит, это будет большой ошибкой с его стороны. Для российского гражданского общества же, наоборот, уход Суркова с политической арены станет большим подарком».

Дмитрий Орлов, политолог, генеральный директор «Агентства политических и экономических коммуникаций „АПЭК“»:

«Владислав Сурков – не функционер в привычном понимании, хотя и работал в Администрации президента очень долго. Он человек мыслящий, яркий и по-настоящему увлеченный. Инициированные им проекты, особенно крупные, как правило, детально продумывались и осуществлялись системно и долгосрочно. Это касается и внутренней политики России, и «украинского» направления внешней политики, которым он занимался в последние годы.

С именем Суркова связаны создание и развитие демократических институтов в России, от общенациональных партий до рационально организованной региональной власти. Во многом благодаря позиции Суркова российская правящая элита одержала победу над «искушением-2007»: система, существовавшая в 2007-2011 годах, гарантировала и конституционность передачи верховной власти, и относительную стабильность этой власти.

Очевидные проблемы, связанные с деятельностью Суркова – это вытеснение за пределы системного политического поля многих адекватных деятелей, а также политика в отношении протестного движения во второй половине 2011 года.

Сурков заявил о готовности «медитировать», однако я думаю, что мы ещё увидим его в том или ином качестве в Российской политике».

Дмитрий Потапенко, экономист, предприниматель, управляющий партнёр Management Development Group:

«На мой взгляд, списывать со счетов Владислава Юрьевича совершенно бессмысленно, по причине того, что он мастер и серый кардинал российской политики и из политики просто так не уйдёт. От того, что ему подписали приказ об отставке, из обоймы он не выпадет ни при каких обстоятельствах. Конечно, слово «медитация» – великолепно, но думаю, что ему подыскивают место. Он обладает абсолютно точно талантом подковёрных операций, и такой талант любой группировкой, действующей при власти, будет использован в полной мере.

Если вспомнить нашумевшие статьи господина Суркова, возможно, он и не мастер слова, но несомненно – мастер интриг и построения сложных схем, выстраивания альянсов. Конечно, он никогда не светился в публичной сфере и светиться не будет. По устойчивым слухам он – один из четырёх претендентов на пост руководителя Газпром-медиа. Я думаю, что его назначение маловероятно, но мастером интриг и схем он был и будет. Кстати, все молодёжные движения – его пера изобретения.

Если он вернётся на прежние позиции, нам будет больно, но любопытно. Потому что сейчас правит силовой блок, а это – серость обычных дубинок. Если вернётся «схематоз» Суркова, будет любопытно, так как у него очень интересный способ мышления и выстраивания схем».

Илья Гращенков, политолог, генеральный директор Центра развития региональной политики (ЦРРП):

«Сурков, прежде всего, гениальный мистификатор. Обладая не самой высокой должностью, замглавы АП, он её фактически демонизировал. Владислав Юрьевич придумал, что именно он – Демиург российской политики. В какой-то момент в это действительно поверили все, и в стране практически не осталось политтехнологов. Фактически единственным и главным политтехнологом был сам Сурков, все остальные просто исполняли его сценарии. Но это было время постмодерна, и Сурков перенёс его из среды современного искусства в политику. А вот в реальном управлении, его методы плохо прижились. Все движение и партийные проекты не оказались ни эффективными, ни успешными. То есть, на мой взгляд, придумывал Сурков гораздо лучше, чем воплощал в жизни. Недаром многие сравнивают его с Урфин Джюсом, героем сказки «Урфин Джюс и его деревянные солдаты». Он их придумал и оживил, но они довольно плохо слушались и обучались.

Я бы не сказал, что Сурков политический труп. Он по-прежнему очень востребован системой, как человек, который много знает, главное, как один из самых умных её представителей. По той же причине он и остался не у дел. Проект «Донбасс» – это такая темная фаза его постмодернистских исканий. ДНР – излёт сурковского демонизма. Поэтому посмотрим куда сейчас судьба вынесет его, возможно, на новый жизненный виток. Трансфер власти к этому располагает.

Система азартна, как и сам Сурков, тут они дополняют друг друга. И, конечно, никому из них не нужна никакая государственность, это последнее, что интересует систему РФ и самого Суркова. Можно сказать, что во многом он – дериват государства, попыток его построить. Ведь для этого в своё время был призван Володин, а затем Кириенко, как люди, обладающие компетенциями что-то строить, какой-то корпоративизм хотя бы. Сурков же, как и Путин, любит управляемый хаос. Возможно, поэтому они и не сошлись в итоге».

Юлий Нисневич, профессор, доктор политических наук:

— То, что Сурков играл существенную роль – это безусловно. Очень многие вещи, которые мы услышали, известно, что шло от него. Например, «управляемая демократия» - разработка Суркова. Я даже знаю людей, которые это обсуждали и предлагали такой подход именно ему. Он задавал некую идеологическую окраску тому, что происходило. Не он, конечно, принимал решения, но он облекал эти решения в пропагандистскую форму. А в нашем обществе пропагандистская форма играет очень серьёзную роль. Вот в этом смысле он был человеком, который оказывал влияние на ситуацию.

Я бы не назвал его громким словом «Демиург», не он принимал решения, но он способствовал выполнению этих решений, давая им идеологическое обоснование, которое потом предлагалось обществу. Но я не исключаю, что при принятии самих решений он тоже как советчик и консультант присутствовал. С одной стороны, его роль не стоит преувеличивать, но и не надо её приуменьшать. Сурков – человек, безусловно, способный, обладающий творческими возможностями.

— Как Вы считаете, политическая карьера господина Суркова завершена?

— Давно было понятно, что пик его карьеры прошёл. Является ли это окончательным? Я думаю, что да. Он вписывался в политическую систему начала двухтысячных годов, когда ещё были попытки использовать какие-то экспертные наработки. В современную систему он не вписывается, хотя он плоть от плоти этой системы. И даже в какой-то степени участник её создания. Но сегодня люди с творческим началом, эксперты, даже вполне проправительственные, уже не нужны. Мы это видим всё время. Те, кто готов поддерживать систему своими экспертными разработками или идеологическими обоснованиями, из системы выталкиваются, системе в нынешнем состоянии такие люди не нужны.

Сурков – политтехнолог, перед которым ставили задачи, которые он достаточно талантливо решал. Претензии надо предъявлять не к нему, а к тому, кто ставил такие задачи. Сурков придумывал движение «Идущие вместе», Селигер, работу с молодежью, суверенную демократию и «Новороссию» не потому, что ему это пришло в голову, а потому, что перед ним была поставлена такая задача. Он предлагал свои решения этих задач, не являясь источником принятия решений, но был достаточно влиятелен как политтехнолог. Это безусловно. Достаточно вспомнить высказывания Михаила Прохорова, который публично заявил, что все решения по поводу того, какие будут списки партий на выборах, принимает Сурков. С точки зрения ключевых решений, конечно, это технологический вопрос. Вопрос кого пускать, кого не пускать, кто согласовывает партийные списки на выборах – это чисто технологический вопрос. Это все знали и до публичного высказывания Прохорова, что все списки согласовывает администрация президента. Прохоров просто назвал человека, который этим занимался – Владислав Юрьевич Сурков.

— С чем связана отставка? С совершёнными ошибками или просто ушло время?

— Ушло его время! Система эволюционирует определённым образом. И потребность в творческих личностях пропадает, система начинает их выталкивать. За последние годы это произошло со многими людьми, искренне ей служившими. Например, Алексей Кудрин – абсолютно человек системы, но она его выдавила на обочину. Или Юрий Лужков – плоть от плоти этой системы, но человек неординарный, и система его выдавила.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter