Дьявол в деталях: закон о QR-кодах почти соответствует Конституции

Елена Иванова, Наталья Сейбиль

Почему Госдума отложила принятие Закона о QR-кодах

С 1 февраля 2022 года россияне могут стать равными или еще более равными. Правительство, борясь с распространением коронавируса, внесло законопроект, по которому непривитые жители страны не смогут летать самолётами, ездить на поездах, ходить в торговые центры и рестораны. Новый закон собирались обсуждать в Думе уже на этой неделе, но отложили его на целый месяц. Как сказал вице-спикер Петр Толстой, чтобы «снять вопросы, которые задают люди».

Единороссы не захотели обсуждать новые ограничения по политическим соображениям. Конечно, у них есть конституционное большинство, и они без труда могут продавить любой законопроект, который выдвигает власть. Но когда сразу две фракции – КПРФ и Справедливая Россия – заявили о том, что они будут голосовать против, ни у кого нет желания делать эту громкую тему поводом для народных волнений. А они точно будут, как показал опыт в Татарстане.

Российская власть не боится ничего, кроме одного – когда народ выходит на улицы. И если за Навального вышли несколько тысяч человек, против QR-кодов поднимутся сотни тысяч. При проваленной кампании по вакцинации населения без защиты от вируса живут 65% жителей. Все 65% будут нажатием кнопки в зале пленарных заседаний урезаны в своих конституционных правах, говорят противники ограничений.

Поэтому думцы взяли тайм-аут на целый месяц, а профильный комитет в лице единоросса Клишаса успел заверить, что закон хоть и нарушает права граждан, соответствует российской Конституции. Поэтому законодатель готов предложенные меры обсудить «с регионами и институтами гражданского общества».

Что говорит Конституция и законы о возможности QR-кодов

Член Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России, директор по правовым инициативам Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ) Александра Орехович согласна с думцами. Согласно Конституции, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо для того, чтобы защитить здоровье, права и законные интересы других лиц, говорит юрист:

- Федеральным законом № 52-ФЗ возможность таких ограничений устанавливается. Указано, что ограничительные мероприятия, в том числе, ограничение на передвижение населения, могут вводиться на территории отдельных субъектов на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей, в том числе региональными органами власти.

Юристы, которые прочитали новый законопроект, не в восторге от него. Виталий Исаков, юрист Института права и публичной политики, признанный иностранным агентом, говорит, что закон разрабатывался в явной спешке, и многие важные вещи остались неурегулированными.

Формулировки закона не предусматривают никакой альтернативы. Независимо от того, насколько соразмерным он окажется в жизни, что может измениться, когда его примут, и выяснится, что ограничения затрагивают еще больше прав граждан, отступить ни вправо, ни влево будет нельзя.

- Он очень коротенький, но пытается охватить всё и вся. Более того, там даже должностные лица субъектов федерации – губернаторы, наделяются полномочиями определять без перечня объектов, куда вход без QR-кода запрещён, - возмущается юрист.

Наличие QR-кода подтверждает факт вакцинации, но не безопасность каждого для общества, говорят критики. Сделав прививку, человек защитил только сам себя, поскольку будучи вакцинированным, можно стать носителем вируса, как говорят последние медицинские данные. Закон о кодах не может гарантировать, что владелец QR-кода не будет опасен для окружающих.

Без предъявления QR-кода нельзя будет попасть, например, в МФЦ. Но доступ в МФЦ не закреплен в Конституции. С другой стороны, чем МФЦ или торговые центры отличаются от судов, с эпидемиологической точки зрения? Ответ простой: ничем. И там, и там есть большое количество людей, которые могут переносить вирус в закрытых помещениях. Но право на судебную защиту записано в Основном Законе. Если губернаторы решат, что в здание суда доступ возможен только по кодам, тогда большинство граждан лишаются права присутствия в суде. А это прямое нарушение Конституции.

Региональные власти сами решают, как им бороться с коронавирусом

Самое внятное, что сформулировано в новом законе, это перенос на федеральный уровень финансирования противокоронавирусной вакцинации, говорит политолог Екатерина Шульман в интервью ВВС.

Теперь центр хочет закрепить законодательно, что и так было общей практикой в регионах -федеральный центр объявляет ситуацию эпидемически опасной, а региональные власти сами решают, что им делать. «Почему людей это пугает? Ровно по этой причине - то, что было вроде как чрезвычайным, временным и ситуативным, теперь закрепляется законодательно, и возникает ощущение, что теперь так будет всегда", - цитирует издание Екатерину Шульман.

Из закона совершенно непонятно, кто будет нести ответственность за недостаточно точные формулировки. Достаточно мутно описаны и категории граждан, которые попадают под рестрикции. Юрист Исаков говорит:

- Мы всё всем ограничили. Конкуренцию ограничили, доступ к судебной защите можем ограничить, свободу собраний ограничили, свободу политической и массовой активности тоже ограничили. Возьмите любую статью Конституции, включая статью о праве на достойную жизнь, и Вы поймёте, что все права массово тотально ограничены. Это не может признаваться допустимым, с точки зрения конституционно-правового смысла, который вкладывается в понятие Конституции.

Руководитель практики адвокатского бюро «Аснис и партнёры» Дмитрий Кравченко хотя и указывает на то, что 55-я статья Конституции предусматривает возможность ограничения конституционных прав федеральным законом, когда речь идет о конституционных интересах , как, например, безопасность граждан или интересы других граждан. Но важно, как это будет вводиться на практике. Необходимы четкие критерии, по которым эти ограничения вводятся.

- Нельзя говорить огульно, что это неконституционная акция. Но сам вопрос принудительных прививок изначально очень непростой. В данном случае, вакцинация не является принудительной, то есть, смягчается. Наверно, в такой форме законопроект может соответствовать Конституции. Вопрос в том, чтобы была сбалансированная реализация, особенно, если это передаётся на региональный уровень, - указывает Дмитрий Кравченко.

Коммунисты говорят о сегрегации общества. Член Президиума ЦК КПРФ Сергей Обухов уверен, что закон нарушает конституционные права граждан. "По сути, это принудительная форма якобы добровольной вакцинации. Власть не вступает в диалог с обществом. На данной стадии надо однозначно этому противиться", - рассказал депутат.

К новому закону есть много вопросов, на которые нет ответов. Как быть с людьми, которые переболели ковидом, но не учтены системой? Что делать с теми, кто привился незарегистрированными в России вакцинами? Что делать с людьми, которые живут за границей и не смогут прилететь на родину, потому что у них нет российского QR-кода?

Во избежание бурного обсуждения, единороссы хотя и не дали задний ход, но взяли паузу на месяц. Однако вероятность того, что привитое меньшинство превратится в большинство, маловероятна. Опыт зарубежных стран показывает, что чем больше вакцинированных становится в стране, тем медленнее идет вакцинация. В США власти с июля месяца не могут от достигнутых 50% перевалить за полгода за 70%. Дисциплинированные немцы топчутся на 67%, и это только в среднем по стране. Есть регионы, где вакцинация так и не достигла 50%.

Дискуссии с гражданским обществом обещают быть долгими и малоперспективными.

Представители бизнеса воочию увидели, что значат ограничения. Президент Союза торговых центров Булат Шакиров обратился напрямую к президенту Путину. Защити, отец родной – таков общий тон его обращения. Его можно понять. Только за несколько дней вынужденных каникул торговые центры в одной Москве потеряли 11 миллиардов рублей. Лоббисты требуют включения отрасли в список пострадавших отраслей. Закон, направленный во благо общества, может дорого встать власти. Авторы попытались защититься и написали, что что его исполнение не потребует расходов из федерального бюджета. Но верится в это с трудом.

Помимо материальных потерь, есть и сомнения даже в тех структурах общества, которые традиционно поддерживают власть. РПЦ забеспокоилась, что верующие воспримут QR-код как печать антихриста. «Я не считаю, что QR-код - печать антихриста», - написал заместитель управделами церкви епископ Зеленоградский Савва (Тутунов) в Telegram, но и у него система все же вызывает «апокалиптические ассоциации».

Ситуация для властей не ясная. Народ может испугаться и побежать прививаться или возмутиться и пойти протестовать. Как говорит Екатерина Шульман, шансы примерно равные. Уверенно можно сказать только одно: доверия властям новый закон не прибавил. Чтобы оживить интерес граждан к вакцинации, можно было бы разрешить, например, использование иностранных вакцин, и какая-то часть населения привилась бы обязательно. Это столкнуло бы баланс сил в сторону введения разумных ограничений. В любом случае, обычная тактика замалчивания или пропихивания решения любыми средствами не проходит. И хотя, как показывает ситуация в мире, ограничения вводятся сейчас везде, фон другой. Когда привито большинство населения, вводить их трудно, болезненно, но политически возможно. В стране, где привиты 35% граждан, такое законотворчество напоминает действия слона в посудной лавке.