Акционеры IT-компаний в США не потерпят "замедления" социальных сетей в России

Публицист Михаил Макогон справедливо усомнился в эффективности частичной блокировке социальных сетей в России:

«Формат второго крестового похода на крупнейшие сервисы, почему в этот раз выбран путь мелких пакостей, а не прямых блокировок - очень объясним.

Плашка «заблокировано по требованию Роскомнадзора» на месте сервисов Гугла, Фейсбука, Твиттера - это плохо. Это очень рискованная история.

Нанести такой удар по всей IT-инфраструктуре, в один день окирпичить десятки миллионов телефонов, телевизоров и планшетов, в один день поставить на уши образ жизни большинства граждан.

Это все плохая идея. В год больших выборов - прям совсем плохая идея. Есть большой шанс получить эффект обратный ожидаемому: не выстроить блестящую шеренгу идеологического единства в интернете, но настроить против себя тех, кто совсем и не собирался настраиваться против.

Одно дело, когда государство где-то там себе воюет в Сирии, грозит Америке, проводит парад победы, туда-сюда таскает памятники, совсем другое - когда вдруг отбирает Ютуб и Инстаграм.

В идеальном мире все большие западные сервисы работают как работали. Но пользователи российских сетей просто не видят того, что не велено. Цензура должна отсекать на входе. Только в этом случае достигается результат: перекрыть политику, но не тронуть «Машу и Медведя».

Ровно на эту задачу работают все попытки давления и угроз: вот Твиттер мы уже замедлили, остальным приготовиться. Вы думали, что мы не можем? Что не решимся? Что не настолько безумны? А мы можем!

Но есть нюанс, который такого рода давление делает слегка бессмысленным: американские гиганты на уступки никогда не пойдут. Не из высоких соображений веры в демократию и свободу слова, но во имя своих акционеров.

Акционерам Гугла, Фейсбука, Твиттера совсем не интересно встретить свой менеджмент на слушаниях в Конгрессе, где будет стоять вопрос: так, ребята, апаждите. Т.е., пока вы тут у нас баните президентов - по другую сторону Атлантики подрядились главлитом при авторитарном правителе, прямо недружественном США? Политическая цензура в пользу Владимира Путина руками американских компаний - хорошо ли это? Толстым кожаным регулированием с пряжкой по жопе не желаете?

Идти на такие риски в настолько нервозный период, когда IT-гигантам и без того-то грозят законодательные неприятности, да еще и за ради периферийного рынка в стагнирующей экономике - это вообще не выглядит как что-то хорошее для бизнеса.

Т.е., можно угрожать, можно портить кровь собственным гражданам, но добиться результата нельзя никак. У второй стороны нет пути для уступок и рациональных причин на них идти.

Кстати, в этом есть злая ирония. Если бы Россия была успешна, ее экономика быстро росла, если бы она была привлекательным рынком и не разрушила международную репутацию - то реально бы было вполне запугать транснациональные компании угрозой утраты такого рынка. Реально было бы встроить их бизнес в задачи цензуры, агитации и пропаганды.

Но если бы все было именно так, если бы Россия была такой страной, какую Гуглу страшно потерять - то в ней бы не было авторитарного правителя, который нуждается в цензуре, агитации и пропаганде.

Реальность, надо признать, неплохо себя балансирует. Бодливая корова, как правило, остается без рогов...»