"Шоу ушло, разговор остался": политологи оценили пресс-конференцию Путина

Общее мнение опрошенных – Путин, вопреки "диагнозам", гуляющим по Сети, хорошо выглядел.

«Мне понравилась пресс-конференция. Он в хорошей форме сегодня,»- говорит политолог, профессор МГУ, член научного совета при Совете безопасности РФ Андрей Манойло.

«Президент хорошо выглядит и хорошо говорит, » - утверждает политолог Анна Федорова.

Президент в Ново-Огареве и его журналистский пул перед пресс-конференцией просидел две недели на карантине, остальные на удалёнке – такого в двадцатилетней истории пресс-конференций с главой государства еще не было. То ли из-за особенностей виртуальных встреч, а может быть, по задумке организаторов, девушек в красных платьях с мишками в руках на этот раз не было. Благодаря пандемии обошлись без цирка.

«Это была не пресс-конференция, а разговор. Мы видим внимание, мы видим цифры ВЦИОМ, которые очень важны – рекорд по продолжительности и то, что 81% опрошенных собирались следить за пресс-конференцией. Это говорит о большом интересе общества к такому откровенному разговору с президентом. Многие коллеги пишут, что не было драйва, что ушло шоу. Но, я считаю, что ушло шоу, была искренность. Был разговор откровенный и эмоциональный. Разговор состоялся. Прямой линии было меньше, была пресс-конференция. Вопросы декларировали волонтёры, поэтому пресс-конференция более доминировала, вопросы пресс-конференции. Это журналистское,» - поделился наблюдениями член общественной палаты РФ, директор Центра регионального развития Константин Комков.

Все острые темы последних месяцев были затронуты. Отравление Навального, миллиарды бывшего зятя Шамалова, дело Сафронова и Фургала...

«Больше всего мне понравился его диалог с Розенбергом, корреспондентом БиБиСи. И то, как президент ответил на вопрос, который был некорректно сформулирован. Розенберг начал формулировать его вежливо, а в конце вставил предположение, которое распространено на Западе, на счет, якобы применения химического оружия, он вставил их как факты, как будто это уже доказано, и никаких сомнений нет. Это не очень дипломатично по отношению к человеку, который согласился ответить на твой вопрос и ждет от тебя конструктивного взаимодействия. И с точки зрения журналистской этики, на мой личный взгляд, это неэтично было сделано. И по Крыму Президент провел ликбез и объяснил корреспонденту БиБиСи. Он объяснил, чем отличаются санкции, чем отличается аннексия от волеизъявления, так, как если бы он был преподавателем, а Розенберг сидел за школьной партой. Но тот сам напросился. И вот еще был момент, замечательный с точки зрения прикладной психологии, когда Президент задал встречный вопрос, а тот готов не был. То, что тот растерялся, было видно и под маской. Это был классический прием, вот это мне запомнилось», - такой запомнилась пресс-конференция Андрею Манойло.

Политолог Анна Федорова считает, что вопросы о Навальном и Фургале – это не политический междусобойчик, а важные социальные темы:

"Помните, говорили про то, что Кремль не хочет комментировать ситуацию с этим расследованием Навального, что там уклоняется от каких-то заявлений и так далее? Сегодня прозвучало много достаточно острых вопросов и про Навального, и про Фургала, и про Сафронова. То есть, на мой взгляд, это добавило динамизма в происходящее. При этом есть еще важный социальный блок, который обсуждается меньше, но важен для широкой аудитории."

Про Навального поговорили, но людей за границей эта тема сейчас не интересует, уверен политолог Григорий Казанков:

«Не знаю, что еще мог сказать президент, есть же другие структуры, которые должны сказать. Что тут комментировать, вот он сказал то, что от него ожидали. Что кто-то ожидал каких-то сенсаций, что он скажет, что все это ерунда, что это все подделка, так сказать нельзя. Он сказал, Лавров сказал то, что ожидали. Другая ситуация в стране и в мире, вообще международная жизнь замерла немножко. По большому счету мир волнует пандемия и волнуют последствия того, что происходит в связи пандемией, что при этом будет там, в Сирии или в Австралии, их больше волнует, где вакцина, а действительно ли это поможет и даст гарантию того, что не заболеешь, надо или не надо вакцинироваться - на эту тему куча вопросов. А как с медициной, скорою можно вызвать или нельзя. То, происходит где-то за много километров…»

Заявление Владимира Путина о Донбассе отметили многие политологи. Андрей Манойло полностью поддерживает слова о поддержке Донбасса:

«Для России очень важно своих не бросать, где бы они ни находились. Заявление Путина было, с одной стороны, то самое заявление, которое ждали от него, и он совершенно правильно сделал, сформулировав позицию таким образом. С другой стороны, оно было юридически грамотно настолько сформулировано, что пусть попробуют украинские юристы подвести это под вмешательство. Я думаю, у них это не получится. То, что они от такого заявления могут расстроиться – это их личные проблемы. Судя по тому, как ведут себя украинцы в Минском процессе, когда они взяли курс на торпедирование, здесь большой вопрос, кто больше стремится к урегулированию. В Донбассе довольно большое количество людей имеют российское гражданство. Это наши люди.»

Григорий Казанков не понял, о какой помощи Донбассу говорит президент, но думает, что всем от этого будет только хорошо:

«Стоит вопрос о гуманитарной поддержке, там люди живут крайне тяжело. Там стоит вопрос, чтобы обеспечить минимальный уровень жизни людей. Если будет гуманитарная поддержка, то какие будут последствия? Мне не показалось, что он говорил о военной поддержке. В конце концов, с точки зрения Украины и с точки зрения России, это территория Украины. Россия только будет способствовать сохранении инфраструктуры. А что Украине-то это плохо, что ли?»

Неожиданно подробно прозвучала тема выборов, голосования и политическом будущем самого президента Путина после 2024 года. Александр Брод, директор Московского бюро по правам человека, член Совета при Президенте РФ по правам человека, обратил внимание на ситуацию с наблюдением вовремя выборов и на тему с обеспечением доверия к их результатам:

«Для президента один из критериев успешности выборов - их прозрачность, открытость и доверие к результатам. И одним из механизмов является общественное наблюдение и было отмечено, что у общественных палат и неправительственных организаций расширены полномочия и, действительно, общественным наблюдателям отводится важная роль в обеспечении мониторинга, в обращении внимания на проблему. В целом, такая активность повышает доверие граждан к выборам, к их результатам. Поэтому, я считаю, что это очень важный разговор, он подстегнет работу федеральных, региональных властей и поможет всем увидеть те болевые точки, с которыми мы сталкиваемся ежедневно, повсеместно. Это требует системного решения, в частности вот самые больные вопросы, это социальные вопросы, обеспечение трудовых прав граждан, повышения уровня жизни в этих непростых условиях.»

Политолог Максим Григорьев добавляет:

«Он ясно обозначил тренд, что независимый общественный контроль за выборами с нашими независимыми общественными наблюдателями, он будет продолжаться, и это является важным требованием обеспечения открытости и прозрачности выборов. При этом он отметил, что, безусловно, вмешательства в дела России оно есть, оно будет продолжаться. Но основное здесь, мы это понимаем, это обеспечить общественное наблюдение, которое мы осуществляем со всем гражданским обществом России.»

Не осталась незамеченной и тема о судьбе самого президента после 2024 года. Андрею Манойло стало ясно, что пока решение не принято:

«То, что он еще не определился, пойдет или не пойдет он на выборы. Это тоже внесло некоторую определенность, в связи с тем, что он думает. То есть, понятно, в какой точке находится процесс.»

Александр Малахов, эксперт ЭИСИ, полагает, что ответ на этот вопрос будет дан , с учетом не только личных интересов Владимира Путина:

«Любые действия, которые предпринимаются, любые планы, которые строятся во внутренней или внешней политике, прежде всего, должны быть обусловлены интересами страны. Первый раз это президент произнес, отвечая на вопрос об изменениях в Конституцию и о планах баллотироваться в 2024 году. Он сказал, что ещё не принял решение. Тогда и прозвучала фраза о том, что всё делается с учётом того, пойдёт ли это на пользу стране.»

Ну, а большая часть вопросов касалась пандемии, поэтому для экспертов этот блок был важным. В нем переплелись и страхи людей заболеть и не иметь возможность вылечиться. Большое место заняли вопросы о социальной защищенности и помощи государства семьям, помощи бизнесу о планах экономического оздоровления.

Михаил Ковалев, политолог, эксперт в области Интернет и социальных сетей, отметил для себя терапевтический характер мероприятия:

«Мне кажется, что в этот раз прямая линия имела тройной психотерапевтический эффект, именно потому, что сейчас – такое тревожное время, короткий горизонт будущего из-за пандемии. Всем неуютно, многим страшно, и, конечно, всем хотелось услышать от лидера государства какие-то вещи, детали, которые позволяют надеяться на лучшее будущее. Мне кажется, что эту задачу выступление президента выполнило на сто процентов.»

Григорий Казанков отмечает важность открытого диалога с гражданами:

«Мне кажется, есть вещи, которые важны людям, сейчас важна история про ковид, что с этим будет, и каким образом государство сможет их поддержать. Многие в тяжелой жизненной ситуации, много важных мер намечено, это правильно. Это некоторая дополнительная гарантия, что это реально получится, вот я думаю, что вот это ключевая история. Бывают времена, когда надо говорить о каких-то перспективах , стратегиях, планах развития на 10 - 20 лет, сейчас то время, когда нужно говорить, что делать сейчас, потому что, действительно, такая неординарная ситуация сложилась и в стране, и у каждого человека. Поэтому важна поддержка. Я в начале сказал, что бизнес может как-то продержаться. Получается, что год в таких условиях придется работать, а может быть, и больше. Возможно, что мелкий бизнес уже, наверное, не спасти, люди теряют работу, теряют источник существования. Президент об этом сказал, по-моему, это важно.»

Анна Федорова согласна, что сейчас людей больше интересует их собственная жизнь и собственные перспективы, а не далекие страны, какими бы важными они ни были, с геополитической точки зрения:

«Путин еще раз объяснил про меры, направленные на поддержку семей с детьми, на выплаты разных категорий семей. И то, что связано с ценами на продукты питания и т.д. Люди от пресс-конференции ожидают, в первую очередь, ответа на вопросы, которые части людей касаются, и это тоже прозвучало.

А в целом, что касается настроя, я бы оценила как оптимистичную. Трудности у нас есть, свет в конце туннеля замаячил, в ближайшие полгода удастся снять многие коронавирусные ограничения, и, может, экономика начнет снова расти. По моим ощущениям, это такой умеренный оптимизм, которого людям не хватает.»