Вопрос дня: можно ли быстро реформировать российские спецслужбы?

Результаты расследование попытки отравления Навального, вне зависимости от их реальной достоверности, всколыхнули социальные сети. Блогеры всерьёз обеспокоены проблемой контроля российских спецслужб. Вот что пишет по этому поводу писатель и публицист Лев Усыскин:

«К вопросу о Прекрасной России Будущего. Ну вот предположим, что оно – свершилось. В стране сменилась высокая власть и президентом стал Навальный или Дневальный или Контейнерный или даже Усыскин – не важно. Вот он полон решимости все изменить от плохого к лучшему и имеет для этого политические возможности. Попробуем в свете этого взглянуть на один только кейс – один из многих и, как я думаю, не самый сложный.

В общем, есть в России такая организация – ФСБ. Как мы ее себе представляем? Это некоторая структура, состоящая из трех частей. Во-первых и в главных – подсистема сбора информации различными техническими и агентурными методами, как нам кажется, пронизывающая собой все общество – все сколько-нибудь значительные компании, госучреждения, органы власти и все прочее. Во-вторых – имеется подсистема силового реагирования – не слишком мощная, хотя технически очень продвинутая, имеющая навыки работы вне правового поля. И в-третьих – есть процессуальная подсистема, то есть возможность проводить формальные процедуры уголовного преследования. Есть еще и в-четвертых: по природе своей деятельность ФСБ носит в основном секретный характер.

Что нас во всем этом не устраивает? Во-первых – неподконтрольность и самодостаточность этой организации. Люди внутри нее лояльны только друг другу, связаны сильными узами корпоративной взаимозависимости, общностью мировоззрения (деструктивно-параноидального) и в рамках своей деятельности очень гибко трактуют ее законодательные ограничения. Иначе говоря, извне очень трудно понять, что там происходит, какая информация собирается, какие акции осуществляются, оценить масштаб предъявленных угроз и эффективность предпринимаемых мер. Во-вторых, мы считаем, что возможности структуры широко используются для личного бизнеса ее сотрудников путем вмешательства в частные отношения людей. В-третьих – мы считаем, что структура имеет значительные возможности для скрытного вмешательства в политический процесс, причем вмешательство может быть очень значительным и резким.

Все это неприемлемо. И новая власть должна что-то с этим делать. Вопрос: что именно?

Самый простой ответ: взять и упразднить контору. С утра опечатать помещения, отключить серверы и затем неспеша разбираться с базами данных, параллельно создавая новую службу нацбезопасности из новых людей.

(Допустим, мы знаем, как создать правильную службу нацбезопасности, которая избежит перерождения в ФСБ/КГБ).

Увы, тут сразу возникает несколько проблем. Первая – это кадровый ресурс для такой операции. Ну вот в самом деле: кто будет разгребать эти базы данных? Кто персонально? Что за люди, какие они будут, откуда возьмутся? Кто возглавит новую службу? Кого туда рекрутируют? Вторая проблема – сопротивление оставшихся не у дел. Точнее, не сопротивление (на это они едва ли способны), а просто переход квалифицированных специалистов на сторону тех, с кем они прежде так или иначе боролись. Вот это уже вещь, зная их моральный облик – 100% вероятная, причем в значительном масштабе. Третья же проблема состоит в том, что терроризм, преступность в органах внутренних дел, иностранная разведдеятельность в РФ это не вполне выдумка, они действительно имеют место, и ФСБ как-то этим вещам противостоит. То есть, некоторый временной и качественный зазор в этой борьбе безусловно будет использован противником – это цена, которую пришлось бы заплатить за выше обозначенную радикальную реформу. Возможно, это вполне подъемная цена – но она точно не нулевая. Далеко не нулевая. Это надо иметь в виду.

Другой вариант: реформирование на ходу. То есть, во главе службы ставится новое руководство и оно, пользуясь своей властью, постепенно все меняет сверху вниз. Тут сразу понятно, какие вопросы: кто будет этим новым руководством? Люди с каким опытом? Выходцы из тех же спецслужб? Люди, полностью им посторонние, руководившие «гражданскими» структурами? Или вообще ничем никогда не руководившие сопоставимого масштаба? И они – справятся, не будут убиты, обмануты, перевербованы подчиненными? Они смогут получить полную информацию о вверенном им учреждении или от них удастся что-то спрятать? Как вообще они станут действовать в момент перехвата управления?

И это только – кадровые вопросы. Я ничего не сказал про суть дела: как должна работать новая контрразведовательная служба. На каких принципах следует сочетать секретный характер ее работы с подконтрольность этой работы обществу. Как быть с персональной информацией о прежней агентуре ФСБ. И многое прочее.

Такие вот мысли. Я , однако, не хочу, чтобы меня поняли в том смысле, что я считаю задачу нерешаемой. Я этого не сказал. Я лишь считаю, что она 1). непроста; 2). имеет свою немалую цену; 3). должна быть хотя бы в общих чертах продумана заранее, а не когда клюнет жареный петух...»

***

В своем большинстве читатели блога скептически отнеслись к перспективе реформирования спецслужб, однако некоторые ссылались на зарубежный и достаточно успешный опыт в этом деле:

- Вроде в 90-е пытались как-то разделить ведомство: информация отдельно, контроль за границей отдельно (никогда кстати не понимал идеологического обоснования нахождения погранслужбы внутри ГБ). не срослось. то есть наоборот - срослось обратно;

- При Ельцине пытались, но не знали чем занять, пытались привлечь к борьбе с преступностью. Но финансирование не сократили, это основной вопрос, если есть желание сократить штат и функции;

- Реальная реформа ФСБ может быть только в рамках общей декоммунизации России. Это главное, кадровые вопросы вторичны. Декоммунизация может быть только всеобщей, одновременной, - т. е. везде, включая ФСБ. Вроде были успешные случаи. В Восточной Европе, Чехии, например;