Рус
Eng
История за гранью добра и зла: почему Марк Солонин ушел из ВИО
Аналитика

История за гранью добра и зла: почему Марк Солонин ушел из ВИО

16 июня , 14:03
Из-за обвинений в расистских высказываниях известный российский историк вынужден был выйти из рядов Вольного исторического общества, которое объединяет оппозиционных российской власти учёных.

Громкий скандал сотрясает историческое сообщество. Историк Марк Солонин, прославившийся своими разоблачениями роли властей СССР в развязывании Второй мировой войны, опубликовал в своем блоге «Открытое письмо»:

«14 июня 2020 г. из сети Интернет я узнал, что Совет Вольного исторического общества (ВИО), в ряды которого я был принят 18 мая 2018 г., объявил мне Предупреждение о том, что "продолжение (мною) действий, противоречащих принципам ВИО, дискредитирующих ВИО в глазах профессионального сообщества и гражданского общества, сделает невозможным дальнейшее пребывание в составе..." В качестве таковых действий были названы "высказывания, связанные с социальными процессами в США". При этом дана гиперссылка на статью "Красные и чёрные", размещенную на сайте "Эхо Москвы" 13 июня 2020 г.»

Здесь самое время привести цитаты из этой публикации, чтобы было ясно, о чём идет речь:

«...Негры в США — это гораздо больше, нежели крепко подсевший на бюджетную халяву электорат, готовый голосовать за рост налогов и пособий. Негритянская община США — разумеется, не вся поголовно, но её значительная часть — это силовой резерв «красных». Их готовят к тому, к чему сто лет назад в Германии «коричневые» весьма успешно подготовили свои «штурмовые отряды».

Разумеется, не цвет кожи делает человека наркоманом и бандитом. Готовность громить, поджигать и даже убивать возникает не сама собой. За всем этим стоит огромная работа: многолетняя дрессировка белых, многолетняя дрессировка чёрных. Одним прививают чувство «вечной вины» и «неоплатного долга» перед теми, на кого покажут СМИ, практически полностью захваченные «левыми». Другим прививают инстинкты вечно обиженного, злобного люмпена.

Из великого множества примеров дрессировки приведем один, свежий и весьма примечательный. Журналист Е.М. Альбац рассказывает о том, как в Дни Великой Скорби по убиенному Флойду она посетила митинг прогрессивных анти-расистов. Цитирую слово в слово: «Ведущий довольно резко, напористо сказал: «Белые мужчины, подойдите сюда». И те белые мужчины среди протестующих, которые были, все пришли туда. И он обратился к ним и сказал: «Вы любите чернокожих американцев?» И те ответили дружно: «Да». И он сказал: «А теперь скажите это вслух: «Мы любим чернокожих американцев». И я смотрела и сфотографировала этих людей, я это все опубликую на сайте журнала «The New Times». И у многих ребят там, мужиков, слезы были на глазах».

Главная прелесть этой истории — место действия. Детройт. Город, когда-то бывший символом индустриальной мощи Америки, ныне превращенный в уголок Зимбабве на американской земле: самая высокая безработица, самый высокий процент семей живущих за чертой бедности, число убийств на 1000 чел. населения в десять раз выше, чем в беспокойном Нью-Йорке, 30 тысяч пустующих домов, поголовная наркомания. 83% населения сегодняшнего Детройта — негры; из 1,6 млн. белого населения за последние 30 лет уехало 1,4 млн.

Евгения Марковна в своих чувствах не одинока. В 21-м веке американский университет превращается в университет 13-го века, где главными дисциплинами были богословие и схоластика. Дискуссия неуместна. «Мы в вечном долгу перед этими бедными людьми». Это догмат веры. Всякий, кто посмеет усомниться в нем, получает ярлык «расист», а на это слово положено реагировать так, как в средневековой Европе реагировали на слово «еретик»; да, пока еще не сжигают, но увольнение без шансов вернуться в академическую среду гарантировано. Единого бога нет, но есть святые великомученики. Сегодня это Джордж Флойд. До него был Родни Кинг.

Парень коротал время своего условно-досрочного освобождения после совершенного ранее грабежа. 3 марта 1992 год, разогревшись алкоголем и наркотиками, Родни с ветерком (188 км/час) прокатился по Лос-Анжелесу, игнорируя сигналы светофора. При задержании оказал буйное сопротивление полиции. Суд рассмотрел действия полицейских и признал их правомерными. Негритянскую общину (включая темнокожего мэра прекрасного Города Ангелов) приговор суда возмутил. Правды ради отметим, что к погрому быстро присоединилось криминальное «дно» самых разных оттенков цвета кожи. Результат: 63 убитых, 2.383 раненых, разграблено порядка 5 тыс. коммерческих помещений, похищено 1150 ед. огнестрельного оружия, общий ущерб городу оценивался в 1 млрд. долларов. Родни Кинг получил — нет, не новый срок, а компенсацию в размере 3,8 млн. долларов; на эти деньги он купил шикарный дом с бассейном, в котором и утонул, находясь в состоянии наркотического опьянения.

Этот текст был написан 10 июня 2020 года. За день до этого городской совет Миннеаполиса — города, охваченного массовыми беспорядками — принял решение о роспуске департамента полиции. 11 июня в Сиэтле, при полном попустительстве контролируемых Демпартией властей города и штата, начался полноценный мятеж. Революция на марше. Исход противостояния зависит от того, как скоро «белые» (во всех возможных смыслах этого слова) поймут цену вопроса....»

***

Далее в своем «Открытом письме» Солонин пишет:

«Поскольку поверить в реальность происходящего было трудно (ко мне лично никто из Совета ВИО не обращался, никаких претензий заявлено не было, вопросы не задавались и объяснения не принимались), то я прежде всего связался с лично знакомыми мне членами Совета ВИО. Нет, не фейк и не взлом сайта ВИО - действительно, Совет ВИО обсудил и принял. Следующим моим действием было самостоятельное выяснение вопроса - а случалось ли ВИО ранее выпускать подобные Предупреждения? Нет, за 6 лет существования ВИО такого не было, я - первый. В связи с чем считаю уместным публично заявить следующее:

Подавая заявление на вступление в ВИО, я не принимал на себя никаких обязательств касательно верности линии партии, борьбы с левым оппортунизмом, правым оппортунизмом и примиренчеством к ним. На основании Устава ВИО я предполагал, что вступаю в Профессиональное, а вовсе не в Идеологическое сообщество. Разница между этими двумя типами объединений огромна.

Профессиональное объединение историков (социологов, политологов, философов) ОБСУЖДАЕТ всякие разные вопросы, например, "социальные процессы в США". Идеологическое сообщество ОСУЖДАЕТ своих членов, допустивших отклонение от единственно верной идеологии. Профессиональное объединение историков проводит диспуты, конференции, публикует статьи, заслушивает доклады. Идеологическое сообщество разбирает "личное дело", требует "разоружиться перед партией", "клеймит позором", объявляет предупреждения, выносит выговоры, исключает из рядов и пр.

Применительно к обсуждаемой теме (моей короткой, на 2,5 страницы заметки "Красные и черные") любой из членов Совета ВИО имел и имеет возможность высказать своё личное мнение о "социальных процессах в США", например, на площадке сайта ВИО. Вряд ли надо пояснять, что я не препятствовал, да и не имел намерения и возможности воспрепятствовать конструктивному обсуждению "социальных процессов". А вот право кого-либо обсуждать мой "моральный облик", учить меня правильному преклонению колен перед памятью умершего от передоза американского уголовника, я категорически отвергаю.

Разумеется, бывают ситуации, когда добровольное профессиональное сообщество может и должно реагировать на действия одного из своих участников. Но наша ситуация совсем не та. Я не расчленял аспирантку, не давил в пьяном виде пешеходов, не воровал чужие тексты, не выступал без должных полномочий от имени сообщества, не фабриковал фейковые "документы". Если же члены Совета ВИО на своей тайной (от меня) сходке выявили совершенные мною преступления, то тогда и ссылаться им следовало на конкретные статьи Уголовного Кодекса, а не на в равной мере безбрежные и бессодержательные рассуждения о "несоответствии задачам консолидации сообщества историков на основе норм профессиональной деятельности и этики".

После всего сказанного мне остаётся только поблагодарить Совет ВИО за, пусть и запоздалое, но зато честное, предупреждение о том, куда я попал. В тоталитарных сектах, вроде КПСС, я и раньше-то не состоял, не собираюсь я там находиться и сейчас. Поэтому прошу с сегодняшнего числа (15 июня 2020 г.) считать меня добровольно покинувшим ряды ВИО. Но это, дорогие бывшие коллеги, еще не всё. Я вам сейчас одну умную вещь скажу, вы уж только не обижайтесь.

Ни я, ни один вменяемый человек не поверит в то, что РЕАЛЬНОЙ ПРИЧИНОЙ вашего "наезда" были две странички моих оценочных суждений о "социальных процессах в США". Невозможно поверить в то, что позолоченный гроб на другой стороне глобуса заставил вас в таком авральном темпе заняться избавлением ВИО от Марка Солонина, которого вы имели неосторожность принять в свои ряды два года назад. Каждому здравомыслящему человеку понятно, какие "процессы" и в какой стране стоЯт за этой постыдной, фарсовой историей...»

***

С аргументами историка согласились далеко не все. Ярче других его позицию охарактеризовал американский сетевой аналитик Eugene Zuser

«Доктор Джекил на наших глазах превратился в мистера Хайда.

Марк Солонин, не остановившись на высказывании о прелестях рабства для чёрных, помещает у себя теперь новые расистские статьи регулярно.

Беда, коль пироги начнёт печи сапожник.

Господину Солонину следовало бы оставаться в области, в которой он заслуженно пользуется репутацией эксперта - истории Второй Мировой Войны.

Его представления о современном обществе США, кажется, почерпнуты с самых дешёвых расистских сайтов и высказывания на эту тему, и в частности расовых проблем, по духу в точности повторяют те отповеди охранителей, которые он получает от сторонников нынешней российской официозной идеологии - т е злоба, невежество и клевета.

В том-то и моя претензия к нему, что он не пытался приводить и анализировать факты. Просто пересказал расистскую хрень высосанную из пальца. Тем уронив свою репутацию как человека, способного исследовать факты и делать выводы...»

Не остались в стороне и отечественные историки, недавние коллеги Солонина по Вольному историческому обществу.

Так, Сергей Абашин обращается к изгою:

«Понять должны вы, что расизм не является добродетелью и сочувствие у вменяемых людей вы не получите...»

Ему вторит другой известный историк Никита Соколов:

«Марк Семенович, Вы сердитесь. Похоже, что по древнему правилу, Вы неправы. Решение совета ВИО состоялось после нескольких дней обсуждений, когда общий голос сошёлся на том, что Вы не просто злоупотребляете свободой выражений мнений в ФБ, но и нормами сообщества...»

Аналитик Влад Аксенов не слагает вины и с самого ВИО:

«Думаю, во всей этой истории на ВИО как профессиональном сообществе историков лежит определенная вина: не стоило в свои ряды принимать человека, для которого история это не профессия, а всего лишь хобби. Неудивительно, что возникло непонимание, я готов поверить в то, что ни Солонин, ни отряд его верных почитателей искренне не понимают сути претензий ВИО к своему бывшему члену. Это как недоумение человека, напрочь лишенного слуха от того, что профессиональный музыкант делает ему замечание по поводу фальши. Стоит оставить профессиональным историкам право выносить профессиональные оценки историческим суждениям...»

Историк Олег Морозов сознается:

«Я не во всем был согласен с Марком Солониным, но всегда слушал его выступления и читал книги о Второй мировой с интересом. Приводил их в пример своим студентам на лекциях как очень удачный формат public history в России. Текст «Погром как зеркало» меня просто убил. Очень горько разочаровываться в человеке, чье мнение ты раньше уважал, хотя и не со всеми оценками истории ВМВ был согласен...»

Однако нашлись свои аргументы и у защитников Солонина. Так Витаутас Данилявичус пишет:

«Как можно обвинять ученого в расизме? Наука находится за гранью добра и зла. Невозможно обвинять учёного в чем-нибудь, кроме научной недобросовестности. Даже обвинение в убийстве профессора Соколова не имеет к науке никакого отношения...»

Поддерживает опального историка и Наталия Пяткова:

«Спасибо МС за ответ неведомому мне сообществу,- это заставило меня прочесть его и вправду блестящую и честную статью. В ней нет и тени расизма, а только указание на глупость части общества и ответную наглость другой части того же общества. А ученые мужи - как гимназистки прежних времен (некоторые) - увидели слово, которое по невинности и неведению своему посчитали неприличным, и заткнули уши, зажмурились и ногами затопали на бесстыдника...»

От редактора:

Дружно присоединяемся в поддержку настоящего историка Марка Солонина!

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter