Рус
Eng

Игрушечные танки мчатся во все концы: что не так в статье Суркова

Аналитика
Игрушечные танки мчатся во все концы: что не так в статье Суркова
Игрушечные танки мчатся во все концы: что не так в статье Суркова
16 февраля, 14:51Фото: Фото: СоцсетиВладислав Сурков
Многие аналитики сошлись на том, что рассуждения бывшего советника президента либо вредными, либо бесполезными

Как уже сообщили «Новые Известия» бывший помощник президента Владислав Сурков (на фото) порадовал своих поклонников новым опусом с весьма привлекательным названием: «Туманное будущее похабного мира». В нем он вновь обратился к любимым геополитическим проблемам и роли в них нашей страны.

Давайте отменим Брестский мир!

Сурков отметил важность геополитики, влияние местности на развитие и стремление народа, а также тот факт, что среда обитания оказывает влияние на многие аспекты жизни местного населения и формирует уникальные черты нации. Геополитик заявил и о значимости размера территории, назвав «контроль пространства — основой выживания»: «Теперь часто слышно, что это архаическое представление о политике. Что борьбу за земли, моря и небеса больше вести не стоит, потому что... непонятно, впрочем, почему. Скорее всего, потому что лень и страшно».

Особое внимание Сурков уделил Брестскому миру, который в 1918 году заключили с Германией большевики, оппозиционеру, как известно, назвали его «похабным миром». Эта метафора, по мнению геополитика, ярче всего подчеркивает условия капитуляции, согласно которым Россия отказалась от обширных территорий Прибалтики, Белоруссии, Украины: «Западная граница откатилась далеко на восток, задвинув страну в пределы допетровских, можно даже сказать, доромановских времен. Похабнее некуда».

Вот и сейчас, сетует Сурков, западная граница страны почти совпадает с границей, проведенной по Брестскому миру, причем никаких войн и революций Россия не переживала: «фатальную уязвимость системы» продемонстировали Перестройка и «мутная гласность».

Но зато, радуется Сурков, «впереди много геополитики. Практической и прикладной. И даже, возможно, контактной. Как же иначе, если тесно и скучно, и неловко… и немыслимо оставаться России в границах похабного мира», добавляя в финале своих рассуждений, что «мы за мир. Разумеется. Но не за похабный. За правильный».

Новый «похабный мир» России гарантирован

Опус Суркова не прошел мимо аналитиков, оценивших его по заслугам. Так, журналист Павел Пряников пишет: «Почитал очередные фантазмы Владислава Суркова. Ему, видите ли, тесно в границах «Брестского мира»:

«Сурков начинал как постмодернист, а закончил в компании Дугина. В целом же, идеальный пример ретротопии, поразившей начальство. Им не интересно настоящее и тем более будущее. Интересно только прошлое.

Очень похоже и на Веймарскую Германию, переполненную жаждой отмщения, реваншизма. А также – на мир попаданцев: «N вселяется в тело Берии или Николая II, переворачивая мир». Но с таким настроем у начальства скоро настанет очередной «похабный мир».

Англичанка гадит не всем!

Аналитик канала «Парадоксов друг» считает этот опус очередной попыткой российской пропаганды вбить клин между странами НАТО:

«Следуя известной «шпионской» формуле, публика истолкует текст Суркова как критику любых, «похабных», компромиссов с НАТО. Но бывших кремлёвских идеологов не бывает. В том смысле, что ни внесистемных, ни антизападных. Сурков просто идёт дальше (или левее – по хронологической оси).

Пока Кремль пытается вернуть бонусы, полученные в результате Второй мировой, но отнятые в результате «холодной войны», -- один из архитекторов путинской России в отставке предлагает ревизию промежуточных трофеев Первой мировой. А именно – итогов Брестского мира, который оказался сколь выгоден Германии, столь и крайне неудобен странам Антанты, тогдашним российским союзникам, среди которых доминировали столь нелюбимые Лавровым «англосаксы».

Иными словами, сурковский выпад – вполне в стиле (полу)официальной внешнеполитической тактики по вбиванью клиньев (главным образом – углеводородных) в оборону «коллективного Запада». Даром что статья вышла как раз в день визита в Москву нового канцлера ФРГ Шольца, да и, в принципе, германофилов в отечественных высших эшелонах немало.

С другой стороны, и «Англичанка гадит» далеко не всем, особенно – среди олигархов. В любом случае, если премиальная аудитория воспримет Суркова как «голос пробританской партии» - это, как минимум, избавит его самого от «неприятностей на биржах и в обменниках».

Танки Суркова мчатся только в его сознании

Политолог Александр Морозов сильно усомнился в интеллектуальном «титанизме» Суркова, который приписывают ему его поклонники: «Вот Авдотья Смирнова в беседе с Собчак сказала, что Сурков - интеллектуал, просто титан. А я - не уверен. Вот он тоже решил высказаться "о войне и мире". Он пишет вот о чем: в эти дни Путин и Лавров требуют от НАТО, чтобы оно вернулось к состоянию 1997 года, а также денонсировало решения Будапештского саммита 2008 года. Это - мелкое мышление, пишет Сурков. И заходит с козырной карты: надо, пишет он, добиться денонсации Брестского мира 1918 года. Почему? Потому что по итогам ХХ века нас загнали в границы, предусмотренные этим договором. А почему нам это надо? Потому что.... И вот тут неожиданный аргумент! - потому что таков "природный ландшафт наших земель"... (*дорогая Авдотья! Но все-таки согласитесь, писать "как Проханов", после того как долго работал в аппарате, - это как-то дико. какой же это "интеллектуализм"?! Слава доехал до состояния Виталия Третьякова, это же любому видно).»

Вовсе отказала в серьезности этому опусу активист и популярный блогер Кристина Потупчик: «Тем временем в своей отдельно взятой метавселенной В.Ю. Сурков строит империю. Игрушечные танки едут на Запад, Восток, Север и Юг. Летят в космос, вгрызаются в небесную твердь и захватывают существующие в этой метавселенной интернет и хронотоп. В.Ю. Сурков становится всё мощнее и шире, не выходя, впрочем, за границы сознания самого В.Ю. Суркова. Кто бы мог подумать, что метамодерн окажется по сути своей подобен больничной палате…»

Журналист Кирилл Шулика растерянно вопрошает: «А есть кто-то, кто пишет более отвратительно, чем Сурков? Я думал, что Прилепин, но нет, даже этот буквально классик по сравнению с Сурковым.»

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter