Рус
Eng

«Закон Яровой» в помощь: как доказать/опровергнуть обвинения Навального

Аналитика
«Закон Яровой» в помощь: как доказать/опровергнуть обвинения Навального
«Закон Яровой» в помощь: как доказать/опровергнуть обвинения Навального
15 декабря 2020, 17:06
«Новые Известия» уже сообщали о результатах журналистского расследования обстоятельств отравления Алексея Навального. Выводы экспертов о том, что оппозиционер был отравлен сотрудниками ФСБ России вызвали ожидаемую бурную реакцию в СМИ и социальных сетях.

Как это обычно бывает, одни безусловно поверили в эту версию, другие нет, а у третьих возникли совершенно обоснованные вопросы. Нельзя также не отметить тот факт, что от Кремля пока что не последовало более или менее убедительного опровержения.

К примеру, провластный политолог Сергей Марков пишет, причем довольно уклончиво:

«Материалам об отравлении Навального руками ФСБ можно верить или не верить. Я, например, не верю. Но здесь возможны разные мнения. Но по авторам расследования уже совершенно очевидно, что это именно британские спецслужбы. И те, кто отвергает авторство британских спецслужб и те, кто делает вид, что это не важно, - эти люди сознательно лгут. Поэтому вопрос здесь простой - вы верите российским или британским спецслужбам? Я, например, российским верю больше, чем британским. Потому что российские за Россию, а британские против России. Российские за Крым, а британские против Крыма. Каждый сейчас отвечает на этот вопрос, - какие спецслужбы для него более родные. Кто то возможно считает, что это вообще не так важно, - правда или не правда. И вообще у каждого своя правда. А мне вот кажется очень важным, чтобы была правда, а не ложь. И это желание правды заставляет нас повторять, - авторы расследования это британские спецслужбы, которые обвиняют президента России в том, что он убийца и террорист. И я им не верю...»

***

Политолог Татьяна Становая сообщила, что по ее данным, только вчера вечером, журналистам государственных СМИ поступил так называемый «темник», как им следует «отвечать» на расследование по Навальному:

«Я бы обратила внимание на комментарий Сергея Маркова, который сейчас уже скорее сам по себе, но все еще искренне болеет за режим. Он абсолютно в русле мейнстрима, говоря про британские спецслужбы, но признает убедительность пусть и «фантастичного» расследования. И он очевидно обескуражен тем, что на месте российской версии событий – «черная дыра». Он не понимает, почему Россия занимает столь проигрышную позицию и не пытается представить свое адекватное видение.

Комментарий Маркова - очень показательный пример рефлексии тех, кто за Путина. Не по темнику, а сердцем. Кто верит в попытки Запада разрушить и дестабилизировать Россию, кто убежден, что Навальный - западный агент и кто еще вчера был готов поверить во что угодно, только не в версию причастности «наши». И вчерашнее искреннее «ну не мог Путин этого сделать, потому что абсурд» сегодня превращается в многозначительное молчание...»

Аналитик Сергей Митрофанов справедливо замечает:

«Нет, объективно говоря, Песков, конечно, прав, у нас нет того, последнего доказательства (как и промежуточного звена эволюции между человеком и обезьяной), что ФСБ брызгает «новичком» на Навального. Но все-таки, согласитесь, довольно странно и подозрительно, что за ним туда и сюда таскается целая группа агентов с фельдшером в составе, живет с ним в соседнем подъезде и оказывается на одних и тех рейсах в самолетах. Как бы рождает некоторые вопросы...»

В этой связи французский блогер Александр Green обращает внимание на некоторые особенности расследования, о котором рассказывает в своем блоге сам Навальный:

"Во-первых, очень странно выглядит по его мнению то, что в этой операции было задействовано столько участников, но никаких утечек не произошло вопреки законам психологии: «Любой заговор с участием приличного количества людей может провалиться из-за одного дятла, который не будет соблюдать инструкцию, скажет «та лана!» и включит телефон. Мы уже видели это с фоточками русских солдат в ВКонтакте — фоточки из Донбасса, тогда как часть официально в Ростовской области на учениях. Теперь вот новый герой дня — мне искренне жаль этого человека, наверняка сегодня ему будет сложно заснуть. Собственно, это основной аргумент, почему лично мне сложно даже представить в то, что американцы не летали на Луну, а сняли всё в павильонах Кубрика. Точнее, в это поверить можно, сложно поверить, что никто так и не проболтался....»

Во-вторых, он обращает внимание на то, насколько продвинулись методы слежки и сбора информации по сравнению, скажем, с отравлением Скрипалей:

«Если там у нас в руках были только британские камеры наружного наблюдения и русские/украинские авторегистраторы, то здесь мы можем воспользоваться любезно предоставленными нам коррумпированными чиновниками базами слежения спецслужб. База пассажиров любого авиарейса. База проданных ж/д билетов. База прописки. База парковки. База звонков мобильного телефона. База привязки телефона к соте (локализация). Буквально всё, о чём мечтали шпионы в фильмах ещё пару лет назад.

По этому поводу я, кажется, начинаю понимать протесты принципиальных противников выдачи спецслужбам возможностей слежки. Потому что то, что раньше втихаря делало только американское АНБ (слежка за тем, кто кому позвонил — даже без возможности прослушать разговор), и после чего разразился огромный скандал со Сноуденом; теперь это же делают многие и официально, а в случае с ФСБ — результаты их работы доступны в интернете за какие-то копейки. Понятно, что у спецслужб других стран репутация может быть получше, но см. п. 1 — иногда достаточно одного дятла...»

Блогер считает, что при всем резонансе этого расследование, проведено оно было не вполне корректно:

«...Чистый Жеглов. Который с одной стороны поймал откровенного вора. А с другой — воспользовался откровенно нечистыми способами борьбы (расследования). Я не только о ворованных базах, я скорее о публикации имён, фамилий и фотографий. То есть, это крайне эффективный метод — тут лучше всего вспомнить не менее прекрасный клип «Выходи гулять», когда на зарвавшегося мента с отвращением смотрит его дочь, и дальше даже просто жить ему уже будет сложно. Но это именно то, против чего буквально на днях принимали французский закон о разглашении личной информации с явным намерением причинить вред жизни и здоровью. Ну и обвинение без суда и следствия. Да, я понимаю, что никакого суда и следствия в России не ждать (что у нас там с отравителем Литвиненко? «Заслуги перед Отечеством» и депутат?) — но это же было аргументом крайне неприятного мне Жеглова.

* Упоминание Путина и начальника ФСБ не как гипотетических заказчика и исполнителя, а как доказанных. Даже если это кажется наиболее вероятным, ничто даже в опубликованном расследовании не указывает на это, только "здравый смысл". Проблема в том, что таким образом мы подставляемся под удобную критику: ах вы тут бездоказательно обвиняете Путина? Так может и всё остальное у вас без доказательств? Нет, всё остальное вполне убедительно. Совсем Путина из ролика не убрать, но я бы сделал его там меньше, а упоминания все бы предварял "похоже" и "мне кажется"...»

Политический аналитик Дмитрий Некрасов уверен, что виной тому, что все вылезло наружу, конечно же, является полная потеря российскими спецслужбами профессионализма:

«Мысли по поводу расследования отравления Навального.

1. В отличие от истории с малазийским боингом, где все было очевидно с самого начала, в историях со Скрипалями и Навальным я честно изначально либо не знал, что думать, либо прямо сомневался в наличии верховной санкции. Одно дело случайность, другое - сознательное действие с совершенно непонятными мне средневековыми мотивами.

Со Скрипалями было феерическое саморазоблачение (где кстати держат Петрова с Бошировым, как так получилось, что их до сих пор никто найти не может?), а вот в истории с Навальным самым убедительным для меня аргументом является именно глупость и бардак. ТАКОГО придумать нельзя. Сфабрикованные версии всегда гораздо логичнее, стройнее и менее внутренне противоречивы. Более того такие версии проще «продать» массовому потребителю информации, не участвовавшему в реальных играх, а потому верящему в профессионализм спецслужб и мудрость правительств. С точки зрения пропаганды история про глупость гораздо хуже продаваема, нежели история про «хитрый план». Поэтому когда истории фабрикуют они выглядят по-другому.

Весь мой личный опыт свидетельствует, что в реальности везде царит именно бардак, тупые ошибки исполнителей, бездумно и нерационально расходуемые ресурсы (был период когда я сам был объектом плотного наружного наблюдения, и когда мне предоставили довольно убедительные свидетельства этого, мне сложно было поверить в масштаб именно потому, что невозможно поверить, что СТОЛЬКО ресурсов может бездумно расходоваться даже на такую незначительную персону как я).

Почему не звонили по спецсвязи – да просто потому, что мобильный тупо удобнее. У самого вертушка стояла и звонил по важным вопросам по мобильному. Если ГРУ может иметь для всей резидентуры совпадающий ряд цифр в паспорте, то почему ФСБ не может, паспорта прикрытия делать по единому принципу? Это же так бюрократически логично. И просто главное. Почему так много летали вслед за Навальным? Зачем? Так это же обычная (сам таким был) логика руководителя – сказать исполнителю «ты все равно сиди жди в приемной N”, даже когда знаешь, что N сегодня точно не будет. Просто на всякий случай, вдруг ситуация изменится и поступит приказ сверху, а ты всегда готов. Ресурсы не важны если есть опция выслужиться перед высоким начальством. Ну а включение личных телефонов там, где нельзя – просто классика жанра. Обычные косяки обычных исполнителей.

2. Это расследование сделали, конечно, никакие не журналисты. Ну в смысле в конечном счете журналисты, но очевидно, не без наводок более серьезных структур. И вытекает эта мысль из одного простого обстоятельства.

Ладно там перелеты. Сопоставить примерно 1-2 тысячи рейсов самолетов и поездов с сотнями тысяч (масштаб точно этот) пассажиров, это конечно большая аналитическая работа, но вполне исполнимая, если потратить человеко-месяц простого аналитика. Про биллинги, врать не буду, просто не знаю как сейчас работает. Может и можно все данные просто купить и тоже потратить кучу времени и найти (хотя невольно тоже мысли про всякий «эшелон» всплывают).

Но вот отследить где сейчас все те люди, что когда-то работали с «Новичком» это не другая сложность, это другой принцип работы с информацией. Никакие журналисты такую базу данных просто «just in case» вести не будут. Копать из сегодня – это надо очень хорошо знать где копать (опять таки откуда?). Молчу уже о том, что сбор подобной информации может быть квалифицирован как шпионаж и госизмена, очень большие риски для всех участников и перспектива новых звездочек для кого-то. Такая база данных у кого-то была примерно по тем же причинам по которым группа товарищей столько времени ездила за Навальным. Ну работа у людей такая дурацкая. И этот кто-то (бывает и пустая работа пригождается) сразу знал где копать, а потому и накопал и дал соответствующие наводки журналистам. (Ни к журналистам ни к Навальному тут никаких претензий, верифицируешь – пользуешься).

3. Из предыдущего пункта я вижу следующее изменение ситуации. Понятно, что и раньше очень многие сенсации СМИ проистекали из намеренных или случайных сливов информации из спецслужб. Однако вот это демонстративное опубличивание большого числа сотрудников ФСБ, раскрытие своих возможностей и знаний, визит CNN домой к законспирированному агенту Таякину (гы-гы-гы) и навальновское «я знаю где вы живете» все это немного из другой оперы.

Примерно из той как во время войны немецкая служба ВВС стала рассказывать на Германию о военных преступлениях нацистов и называть имена преступников.

Другое дело, что на мой взгляд, подобная логика ведет скорее к консолидации, нежели к краху режима. Но месседж для меня совершенно очевиден.

P.S.

Но все-таки мне не дает покоя мысль о том, куда они теперь денут всех этих людей. В голове возникает утопичная картина этакого спецслужбистского «Сириуса», где Чепига преподает историю готической архитектуры, а Таякин химию. Но все может быть гораздо печальнее...»

А журналист Олег Сальманов обоснованно считает, что доказать или опровергнуть результаты расследования легче легкого. Стоит только захотеть и воспользоваться «законом Яровой», по которому данные о звонках и сами записи звонков должны храниться в течение полугода:

«То есть где-то в недрах дата центра какого-нибудь МТС или Мегафона хранится записи от 12 августа, начала операции ФСБ. Макшаков звонит по очереди генералам Васильеву и Богданову, а потом начинает звонить Александрову и Осипову. Осипов звонит Паняеву. Все они созваниваются и с их коллегой Олегом Таякиным, специалистом по химоружию. Конечно, они вряд ли говорят на записях "Путин приказал отравить Навального". Но теперь, когда мы знаем контекст их бесед, сами беседы приобретают характер вещдока. Срок его хранения истекает только 12 февраля...

Где-то хранится и запись от 19 августа. Томск. В полночь Навальный, возможно уже отравленный, уходит спать. И тут же в 00-08 координатору Таякину поступает звонок от члена команды, ФСБ-шника Алексея Кривощекова. Следующие 40 минут Таякин интенсивно переписывается с кем-то через мессенджер и одновременно разговаривает с Макшаковым. В 00-44 звонки прекращаются. Очень это интересные звонки. И благодаря Яровой они хранятся сейчас где-то под спудом других, вполне заурядных звонков из Томска. Срок их хранения истекает только 19 февраля...

Хранятся там и переговоры Макшакова от 21 августа, когда он начинает названивать профильным экспертам, чтобы понять как эффективнее скрыть следы. Очень интересны эти переговоры с Василием Калашниковым, который специализируется на обнаружении остатков токсических веществ в крови, с Олегом Демидовым, специализирующимся на органофосфатах, к которому относится «Новичок», и не менее интересен его звонок в Институт проблем химико-энергетических технологий в Бийске. Их записи существуют, и думаю их участники сейчас с ужасом вспоминают - что же они там говорили... Срок их хранения истекает только 21 февраля.

Извлечь все эти звонки из хранилищ Яровой не то чтобы просто, но и не чтобы очень сложно. Возможно они уже даже вполне себе извлечены, скопированы и сложены на USB-флешку...»

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter