Пришла пора делиться: почему BLM напоминает собой всемирное антиэлитное восстание

Любопытное толкование истинных причин массовых протестов, проходящих сегодня почти во всех цивилизованных странах мира, сделал журналист Павел Пряников, известный своими левыми взглядами:

«По BLM (лозунг Black Lives Matter, или «Жизни чёрных важны» который взяли на вооружение лидеры сегодняшних акций протеста по всему миру, прим.ред) — интернациональное движение надо смотреть шире, чем, как у большинства россиян – что это якобы «чёрный» и «левацкий» протест. На самом деле это обычный антиэлитный протест. «Обычный» - в смысле, что такое в истории случалось не раз, и уникальности тут нет. Не буду повторяться про мир, в котором высший 1% всё дальше отрывается от остальных. Про это можно почитать у Пикетти или Кругмана. Есть графики, на которых видно, что по уровню неравенства мир – особенно США, Китай и Россия, три последних в мире оплота классического либерализма XIX века – откатились на сто лет назад. Та же Россия по уровню неравенства сейчас представляет аналог 1910-13 годов («Россия, которую мы потеряли и вновь обрели»).

В Европе дело получше, там дольше существует традиция социального государства и появление сейчас классического капиталистического упыря из книжек Диккенса про капитализм его эпохи пока представить невозможно, но и на континенте дело движется к тому же (просто на более ранней стадии).

Сто лет назад BLM той эпохи закончился революциями в крестьянских странах капиталистической полупериферии, почти в одно время у всех (т.е. у России-1917 тут нет уникальности) – Мексика, Китай, Турция, Россия. Даже пандемии совпали – тогда «испанки», сейчас ковида. Первому миру тогда пришлось пройти через Великую Депрессию и Вторую мировую, убедившись на горе трупов в том, что с низами надо всё же делиться. Посмотрим, чем закончится на этот раз всемирное антиэлитное восстание. По аналогии с тем временем будет ли слом опять самых слабых звеньев глобализма – полупериферии, где снова оказались та же Россия, Китай, Турция, Мексика, Бразилия и т.п.? Не хотелось бы и мировой войны, хотя американские ястребы типа Бжезинского и Люттвака уверяли, что Азия ещё пройдёт свою отдельную Мировую войнушку, может даже и с обменом ЯО в треугольнике Пакистан-Индия-Китай.

Самым лучшим для всех (в т.ч. и для высшего 1%) было бы поделиться частью богатства и хотя бы низовой властью, и вообще переходить (возрождать) к социальному государству. Если у элит есть инстинкт самосохранения, они так и поступят. Для той же России это означает перераспределение дополнительно примерно $100 млрд. в год сверху вниз, плюс введение демократии хотя бы на уровне муниципального самоуправления...»

Не все читатели блога, однако, согласились с автором.

К примеру, Станислав Аристов сослался на совсем другой прогноз, в котором на место сегодняшнего «либерализма» вернется старый добрый традиционализм:

«На самом деле большинство стран окажутся без перспектив развития в посткризисном мире, и в них начнут формироваться, или укрепятся сословные системы, и они вернутся к жёсткому традиционализму. А "социальное государство" - это феномен поздней фазы периода "Модерн" в богатых странах. В Скандинавии какие-то его элементы могут сохраниться после 2020-х, а могут и не сохраниться...»

А Павел Липовецкий со своей стороны, уверен, что в России вообще не будет никаких изменений:

«В первом мире - скорее всего. В России - точно не будет. Пацанская логика предполагает логическую цепь "проявил слабость - не пацан, а лох и терпила". Так что, в отличие от заокеанских коллег, отечественные элиты будут зажимать подведомственную популяцию ещё и ещё...»