Александр Баунов: «Кремль сделает ставку на активное меньшинство»

О том, что именно идёт на смену некогда главному синониму внутренней политики России - «стабильности», пишет главный редактор CARNEGIE.RU Александр Баунов.

Если прежде «стабильность» было ключевым для описания соглашения между властями и лояльным большинством, то теперь оно ушло в область финансов, и власти нужно снова переоформить отношения с народом.

Когда Путину указывают на недовольную молодежь с митингов или из социальных сетей, он отвечает, что есть другая, правильная, созидательная молодежь, которая не протестует, а учится. Точно так же можно посмотреть и на весь народ, не недовольный народ, а правильный, который изобрел, изготовил, произвел, открыл, придумал, спас. Он не жалуется, не ждет раздач, кормит себя сам, ищет работу и понимает государственные интересы.

И если Путину приводят жалующихся в качестве народа, он уже не столько бросается на помощь, сколько даёт почувствовать ответное недовольство: спорит с рабочими завода в Приморье о зарплате, называет недовольных дальнобойщиков серыми извозчиками, защищает повышение пенсионного возраста, подорожание ОСАГО и ЖКХ, оправдывает зарубежной практикой огромный отрыв зарплат топ-менеджеров от рядовых тружеников. Он, по словам политолога Татьяны Становой, «перестал быть адвокатом народа и стал адвокатом элиты». Путин словно разуверился и охладел к народу, для которого когда-то был создан бренд «стабильность». И Россия тоже разочаровывается в своем правителе, - пишет эксперт.

В 2011 году режим повернулся к простым людям после разочарования в новорожденном и уже протестующем среднем классе, повернулся к тем, кто решает исход выборов, кто гораздо многочисленнее столичного среднего класса. Но и народ, как выяснилось, оказался не на высоте. Выяснилось, что мало на что в общем-то готов, что он хочет пассивной социальной справедливости и распределительного покоя, работы без большого труда, зарплаты без поиска работы, ранней долгой пенсии. А на вопрос, где взять, дает универсальный ответ: да вот же у забравших наше народное добро капиталистов и возьмите.

Редкий правитель признается в нелюбви к народу, но другой народ взять негде, надо переделывать тот, что есть. Если недавно принимали народ, то теперь в нем снова видят инертную среду и с точки зрения власти, оторван от реальности: плохо представляет себе свое настоящее положение в мире.

Логика разочарования в пассивном просящем большинстве разворачивает Путина в сторону все более громких похвал волонтерству, к поискам такого народа, который не сидит в ожидании раздач и повышении минимальной зарплаты, а, оглядевшись по сторонам, сам берется за какое-нибудь дело. Брать судьбу в свои руки, предложил Путин в декабре 2018 года на открытом уроке в Ярославле.

Отсюда и стремление включить в поле зрения крафтовую экономику, про которую удачно напомнил Константин Гаазе, – производство вещей, событий и услуг, рассчитанное на индивидуализированное, диверсифицированное потребление: антиконвейер внутри рынка, пострынок. Хотя оно и подразумевает включение в налоговый оборот.

В итоге получается более сложный образ представителя народа. Пассивный народ хорош для продления полномочий, но плох для транзита, обычно он позволяет перехватить инициативу активному меньшинству. И если раньше власть пыталась привязать к себе пассивное большинство, то теперь старается обнаружить и привязать к себе активное меньшинство, надеясь, что оно не станет сильно торговаться...

***

Эта статья вызвала отклики коллег Баунова в социальных сетях:

«Баунов написал очень странный текст про то, что Путин ведёт какие-то реформы, но сказать какие и куда они ведут, Баунов не может. При этом он путает реформы с хотелками: быть мне царицею морскую и чтоб золотая рыбка служила на посылках....» - пишет публицист Сергей Митрофанов.

«Баунов пытается нащупать логические связи между заявлениями Путина и методами, которыми будет пользоваться Кремль, осуществляя транзит власти. Это, действительно, важная тема. Пока совершенно не ясно, что они собираются делать, чтобы сохранить власть. Нельзя же постоянно опираться на пиар технологии и действовать реактивно, а не проективно...» - отозвался публицист Андрей Хохлов.