Вопрос дня: какой президент США лучше для Украины?

Украинский публицист Юрий Христензен решил выяснить, чье избрание на пост президента США в большей степени поможет его родине избавиться от тяжелых политических и экономических проблем:

«Обама был плох. Он отговаривал Украину сопротивляться оккупации Крыма, ограничился символическими санкциями на попытку изменения границ в Европе, запретил поставку Украине летального оружия, проигнорировал военные преступления в Сирии, не реагировал на пересечение "красных линий".

Трамп был хорош. Он поставил Украине "Джавелины", ввел санкции против "Северного потока-2", ответил "Томагавками" на химическую атаку против мирного населения в Сирии, выслал российских дипломатов после отравления в Солсбери, и при нем американские B-52 проводили военные учения в Украине.

Вывод - Обама допускал военные преступления, ничего не сделал для защиты норм международного права, ограничивался переговорами там, где нужно было действовать. Трамп был человеком дела, последовательно отстаивал международное право и карал за его нарушение. Ничего не удивляет?

***

Обама был плоть от плоти порождением американских институтов. Его действия были понятны и прогнозируемы. Их можно было просчитать на десять шагов вперед. Достаточно было показать готовность применить ядерное оружие в Крыму, чтобы полностью исключить возможный военный ответ США.

Трамп - человек хаоса. Его действия невозможно предсказать. Можно сколько угодно рассказывать о российском зонтике ПВО в Сирии, посылать ядерные бомбардировщики к берегам Аляски, но он все равно отдаст приказ. Потому что его дочь увидела в Твиттере фотографию погибших сирийских детей.

При Трампе американские институты отвязались от президента. Санкции против "Северного потока-2" лоббировали конгрессмены. О высылке российских дипломатов и атаке американских военных против "вагнеровцев" президент узнавал постфактум. Что-то ему потом нравилось, а что-то нет.

***

Байден абсолютно институциональный человек. От него не следует ожидать "санкций из Ада", либо любых других резких действий против политики Кремля. Он будет вести переговоры, идти на компромиссы, предлагать перезагрузку отношений. Грозить пальчиком в ответ на пересечение "красных линий".

Действия администрации Байдена можно легко просчитать, а потом блефовать со слабыми картами. Но есть одно изменение, которое не позволит Кремлю продолжать прежнюю политику. При Трампе несколько раз приходилось переворачивать карты на стол, и каждый раз обнаруживалось, что Кремль блефует.

Для Украины это шанс. Нужно лишь научиться предсказывать политические тренды и способствовать их наступлению. Укреплять государственные институты, развивать гражданское общество, следовать демократическим ценностям. Зависит это только от украинцев, и не зависит от фамилии президента США..»