Им закон не писан: как должно поступать общество с обладателями «гена авантюризма»

Политический аналитик Дмитрий Некрасов обратил внимание на очень любопытную проблему, которая помимо научного имеет важное социальное значение:

«Я тут много читал всего подряд про влияние на поведение человека генотипа DRD4* 7R, который иногда называют “геном авантюризма”.

Кому интересно, сам прогуглит подробно, но если очень коротко: выявлены значимые корреляции наличия данного генотипа с гиперактивностью, склонностью к риску и поиском новизны. Люди, имеющие данный аллель, более агрессивны и менее креативны (поиск новых ощущений не означает способность решать нестандартные задачи) склонны чаще менять половых партнеров. Ну и много чего еще.

Считается, что данный генотип давал преимущество при расселении древних людей по планете и кочевом образе жизни, но подвергался негативному отбору при переходе к оседлому образу жизни. В результате у отдельных кочевых племен Южной Америки подобным генотипом обладает до 70% населения, в Европе от 10% до 25%, а, например, в Китае или Камбодже, где тысячелетиями преобладало сельское хозяйство, а сильное репрессивное государство способствовало негативной селекции склонных к антисоциальному поведению авантюристов, его распространенность падает до менее 2%.

И в процессе поиска всего подряд по теме наткнулся на выжимку из российского исследования, которое меня реально поразило. http://ngmu.ru/cozo/mos/article/text_full.php?id=1980 Я не специалист, и не могу его оценить по существу, но если его выводы верны, то походу генетики просто не понимают их огромного значения для социальных наук.

Исследование на российских студентах на базе 4-х университетов показало, что на 1-м курсе среди славян число студентов с генотипом DRD4*7R составляло 19,4 %, а к 5–6-му курсу число таких студентов снижалось до 3,5 % Среди всех отчисленных за антисоциальное поведение славян-студентов 58,9 % имели генотип DRD4*7R. Часто мотивом их отчислений были алкоголизм и наркомания.

Оставим пока за скобками вопросы точности этого исследования, небольшую выборку и т.д. Наука стремительно развивается и завтра выводы станут точнее и доказательнее. Предположим, что корреляция вероятности закончить институт и наличия генотипа DRD4*7R абсолютно достоверна.

Это означает, что мы достоверно знаем, что из 5 студентов славян с генотипом DRD4*7R поступивших в институт, по статистике его закончит только один. Другие четверо будут по разным причинам отчислены с различных курсов. Если такая статистика абсолютно достоверна, то в рационально устроенном обществе должен встать вопрос о том, стоит ли вообще принимать в институты носителей данного генотипа. Ну или по крайней мере в бесплатные государственные институты. Ведь при их обучении ресурсы расходуются крайне нерационально и большая часть их уйдет впустую.

Да и с точки зрения среднестатистического носителя данного генотипа попытка учиться в университете выглядит не очень рационально. Скорее всего он впустую потеряет несколько лет жизни. Зная об особенностях своего генотипа, рациональный DRD4*7R будет искать себе работу где-нибудь в геологической экспедиции или экстремальных видах спорта, но не в рекламном агентстве или бухгалтерии. Просто потому, что первый тип работ соответствует его склонностям, а второй нет.

И тут мы подходим к одной из ловушек доминирующей сегодня светской религии всеобщего равенства. Большинство читателей позитивно отреагировали на идею дать носителям данного генотипа информацию о том, какие работы им больше подойдут. Но негативно к идее ограничивать прием носителей DRD4*7R в университеты. Хотя содержательно оба подобных решения абсолютно равнозначны: определение вида деятельности на основании статистических данных о поведении носителей определенного генотипа.

К сожалению, из-за того, что когда-то в рейхе предрассудки выдавали за науку, была надолго дискредитирована сама идея научного осмысления результатов генетических исследований в процессе социального инжиниринга. А за этим неизбежное будущее.

Если пойти несколько дальше, то весьма вероятно, что обществу, в котором носителями генотипа DRD4*7R являются 70% населения требуются (будут более эффективны) другие законы и другая система правоприменения нежели обществу в котором к авантюризму и антисоциальному поведению генетически склонен лишь 1%. Данные отличия невозможно выдумать сидя в кабинете, но многочисленные эксперименты социальных психологов над группами с разными генотипами могут дать высоконадежные данные о большей или меньшей эффективности различных норм и практик в обществах с разными преобладающими генотипами.

Понятно, что генов множество, что их влияние на поведение не линейно и зависит от внешней среды. Понятно, что у китайцев за антисоциальное поведение могут вообще отвечать другие аллели. Понятно, что пока все эти данные и выводы генетиков могут быть спорными и неточными. Никто не предлагает на их основании принимать какие-то решения прямо сегодня. Но наука движется вперед, а статистика накапливается. Завтра данные будут надежнее и будет глупо от них просто отмахиваться.

Однако практическое использование этих данных и знаний, например в нормотворчестве, будет прямо противоречить доминирующей сегодня философии и идеологии....»

Комментаторы этого поста по-разному отнеслись к выводам автора:

- Правильно - каждого гражданина государство должно поставить в специальное стойло, выбранное на основании генотипа. Очень рациональный подход . Только большие системы так не работают. В них мы имеем дело со стохастическими процессами, в которых позитивный отбор возможен только на основе личной свободы.

- Одно дело - подсказать человеку, какие у него таланты и генетические склонности, другое - лишить возможности поступить в университет, даже если он нормально сдал экзамены. Отчисляют же тех, кто не учится, а кто учится - тот всё-таки заканчивает университет, в чем тогда проблема? Вполне может быть, что те люди с «генами авантюризма», у которых есть ещё и какой-то минимум усидчивости, чтобы закончить университет, достигнут бОльших успехов, чем их одногруппники-ботаники.