Замечательные или знаменитые? Зачем в ЖЗЛ издают книги про Гапона и Нерона

Очень любопытную проблему поднял в своем посте в ФБ историк Игорь Курляндский:

«Случайно увидел кусочек "Посткриптума", где Пушков поднял хай по поводу озвученного Дмитрием Быковым желания издать биографию генерала Власова в серии "Жизнь замечательных людей". Это, мол, то же самое, что издать в ЖЗЛ Гитлера, Гиммлера, Гейдриха! Власов - не мой герой. Но здесь любопытно то, что сенатор-телеведущий совершенно игнорирует (или не знает?) политику серии ЖЗЛ последних лет 15-ти, поставивших на поток биографирование разных одиозных персон или известных негодяев. Была предложена такая трактовка слова "замечательный" как "заметный", а не "хороший". (В действительности в русском языке есть и то и другое значение, но выбрано было именно одно из них).

Началась эта свистопляска с ЖЗЛ Нечаева - негодяя и провокатора. А теперь там вышли и Азеф, и Гапон, и Нерон, и Калигула, и известный предатель Мазепа, апологетические Сталин, Молотов, Жданов и прочие тираны и палачи советского народа, есть там теперь и Мао и Ким Ир Сен, не говоря уже о всяких пламенных ленинцах и умерших своей смертью или реабилитированных чекистах. Никого это не смущает. На издание в той же ЖЗЛ биографий Гитлера, Геббельса, Гиммлера и проч. лидеров рейха конъюнктурщики-заправилы ЖЗЛ действительно не решаются, как и именитых коллаборантов вроде Власова или Краснова с Шкуро, показывая там самым свою подленькую трусливость. Хотя под нынешние критерии самой серии такие биографии подпадают...»

***

В комментариях читатели попытались понять логику издателей:

Вадим Акимов:

«Ну, может быть, тут всего лишь некоторая простительная ошибка того или тех, кто еще серию Ф. Павленкова запустил(и) под названием "Жизнь ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ ( а не ЗНАМЕНИТЫХ) людей. Со "знаменитыми" вопросов было бы меньше, ибо "замечательный" в большей степени ассоциируется с понятием "хороший"...»

борис илизаров:

«Я бы с удовольствием причитал умную апологетику Гитлера, но она не возможна: или дурацкая или ещё и бездарная. Вы много читали талантливой апологетики о Сталине? Только дрянь, Другой быть не может, но и запретов быть не может. Может быть только слово против Слова, а все остальное полицейщина. С оценкой ЖЗЛ согласен, а политику ведёт там наш коллега выпускник МГИАИ.»

На что автор Игорь Курляндский ответил следующим образом:

«Не вполне согласен. Запретов со стороны государства быть не должно, а на частных, личных и корпоративных уровнях запреты, вызванные эстетическими или этическими критериями, вполне допустимы и полезны. Вы не станете терпеть у себя на странице чью-то мерзость или негодяйство. И я не буду. Приличный журнал не допустит на свои страницы бульварщины. Это вопрос не полицейщины, а гигиены. Порядочный издатель не издаст конъюнктурной апологетической мерзости о Сталине, Молотове и прочих и будет прав. На то всегда найдутся непорядочные. А он не опустит свою серию до непотребства. Упомянутого Вами Эрлихмана я столько-то лет назад забанил за протаскивание им апологетической книги Волынца о Жданове в серии ЖЗЛ (он признался тогда, что эта дрянь вышла его стараниями, а не приказана к выпуску начальством, как известное нам ЖЗЛ Рыбаса о Сталине), порвал с ним отношения и вовсе не жалею об этом. Да он там много халтуры гонит, Вы же знаете. Серия монополист, поэтому выходят там же и хорошие книги, но профессиональный редактор должен отсеивать мусор, Эрлихман сплошь его печатает...»