Рус
Eng
Евгений Коган: “Плохо, что доверие государству надо возвращать в ручном режиме"
Аналитика

Евгений Коган: “Плохо, что доверие государству надо возвращать в ручном режиме"

13 ноября 2019, 19:23Photo: youtube.com
Верховный суд полностью запретил использовать декларации, поданные в рамках амнистии капитала, против бизнесменов — теперь это касается уголовных, административных и налоговых правонарушений. Эксперт дал этому положительную оценку, однако предположил, что дело не обошлось без непосредственного вмешательства Кремля.

Управляющий директор инвестиционной компании “Московские партнеры” Евгений Коган в беседе с “НИ” пояснил, что в ситуации с амнистией капитала ключевым вопросом является вопрос доверия государству, поэтому принятые Верховным судом поправки можно только приветствовать, однако посетовал, что все решения в России принимаются с помощью "ручного управления":

“Ситуация очень простая — можно ли использовать как доказательную базу те данные, которые предоставил сам о себе человек в процессе амнистии? Да или нет? Сама идеология, сама парадигма амнистии говорит о том, что государство предлагает гражданину покаяться и все рассказать о себе и говорит, что не будет использовать все эти данные против гражданина. Я думаю, дело Израйлита в этом отношении было очень знаковым. Вопрос же не в том — это Израйлит, Иванов или Шариков — а в том, можно использовать такие документы как доказательную базу или нет.

Я думаю, что, поскольку дело знаковое, наверняка дошло и до гаранта, и, поскольку сам гарант говорил, мол, "ребят, давайте выходить из тени, мы вам гарантируем, что все будет нормально", получилось противоречие.

У нас в стране, к сожалению, все действует в ручном режиме. Это, конечно, беда. У нас институты работают очень слабо. Так что я не верю в сказки и в деда Мороза, я верю, что когда возникла такая спорная ситуация, то был, скорее всего, окрик из Кремля или из Белого дома, что пора прекращать заниматься ерундой.

Действительно — либо государство говорит: “ребята, раскрывайтесь”, и не будет никаких последствий, либо государство говорит: “раскрывайтесь, а мы подумаем, использовать это или нет”. Несложно понять, что если государство играет в такие игры — “мы подумаем”, — то дальше никакой веры этому государству не будет.

Поэтому просто вовремя включили мозги — это нормально.

То, что сейчас Верховный суд наложил запрет на использование деклараций при рассмотрении налоговых или административных правонарушений — это тоже очень важно. Ведь по сути речь идет о доверии. Государство сказало — раскрывайтесь, а потом добавило, что имело в виду только пункты “а” и “в”, а по пункту “б” я вас к ногтю и прищучу. После таких вещей доверия — ноль. То, что сейчас задумались об этом, намекнули и судьям, и прочим деятелям, что не надо перебарщивать — это хорошо.

Другое дело, меня расстраивает следующее: что одернули излишне ретивых товарищей — это хорошо, но то, что у нас система работает в ручном режиме — плохо.

Разъяснения Верховного суда я расцениваю крайне позитивно. Иначе любые дальнейшие попытки государства попросить что-то у бизнесменов в стиле “ребят, вы нам доверяйте, все будет хорошо”, вот это “trust me” — это бы не работало уже больше никогда.

Что касается самой истории вопроса с амнистией капитала, то получилось, что гарант сказал, а ретивые чиновники “творчески осмыслили”, как им показалось верно. А дальше, как говорил Иосиф Виссарионович Сталин: “товарищей поправили”.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter