Вопрос дня: за что этичнее отдать жизнь – за идею или за территорию?

Очень любопытную и логически совершенно безупречную точку зрения на военный конфликт в Нагорном Карабахе высказал политолог Дмитрий Некрасов:

«Вроде в Карабахе сейчас меньше убивают, поэтому напишу, что давно хотел.

1. Последние пару недель в нескольких местах видел упоминания об армянах, специально приехавших из Франции/России/США воевать за родную землю (наверняка были и аналогичные азербайджанцы, но в моей ленте о них не рассказывали). Ну типа люди живут в нормальной стране, у них все хорошо, а они поехали что-то там защищать, рискуя жизнью. И тональность рассказа об этих людях колебалась от уважения до восхищения.

А вот когда люди со всего мира массово ехали воевать за ИГИЛ (террористическая организация, запрещенная в РФ) о них почему-то в таком ключе не говорили. Хотя с точки зрения любого здравого смысла и формальной логики, люди готовые умирать за какую-то систему ценностей и морали (не важно какую), заслуживают гораздо большего уважения, чем люди, готовые умирать (с любой стороны конфликта) за бессмысленный малонаселенный и бедный кусок территории. Вообще за любой кусок территории.

ОК в определенной извращенной картине мира территорию и мораль можно признать одинаково бессмысленными сущностями. Однако даже в этом случае разница между бойцами ИГИЛ и теми, кто поехал защищать какую-то территорию, по абсурдным причинам считающуюся «своей», как минимум отсутствует.

Однако господствующая в России светская религия эту разницу видит. Даже на уровне оппозиционно-либеральных кругов.

2. В то же время, обе стороны конфликта и наблюдатели обвиняли друг друга в использовании наемников. Ну типа наемники это фу-фу-фу воюют не за ИГИЛ (простите Армению/ Азербайджан), а тупо за деньги.

Но постойте. С точки зрения здравого смысла, наемники - это самые здоровые элементы наблюдаемого безумия. Люди гибнут не из-за жажды наживы наемников, а из-за массы обывателей, которым почему-то важен бессмысленный кусок территории. Именно обывателей, потому что политики в современном мире лишь отвечают на общественный запрос (используют его). А в бессмысленных смертях реально виноваты массы обывателей, уважающих/ восхищающихся теми, кто приехал защищать родную землю.

«Им важнее, где рваться минам им важней, где пройдут границы,

старики управляют миром, только им по ночам не спится….

Грозный счет покоренным милям отчеркнет пожелтевший ноготь,

старики управляют миром, только сладить со сном не могут»

Вся вот эта картина мира про стариков красива, но сильно устарела. В современной нам реальности все меньше представителей элит, которые реально во что-то верят и готовы чем-то ради этой веры жертвовать. Сегодня даже диктатуры отвечают на запрос обывателей. Эпоха такая. В крайнем случае пытаются этот запрос формировать, но первичен именно запрос. Кровь на руках тех, кому важны ислам или территория, а не тех, кто приехал тупо срубить бабла. (Не важно, из Сирии они или из Тулы в ЧВК Вагнер)

Смерти на совести тех, кому важны бессмысленные абстракции. И наемники по сравнению с ними образец морали и здравого смысла.

3. В городе Люцерне, про окрестности которого Лев Толстой сказал, что «пожалуй это самое живописное место в мире» (и здесь я с графом 100% согласен), на скале высечен лев в память о швейцарцах, погибших во время французской революции, защищая Людовика XVI. Карамзин, посетив Люцерн, отозвался об этом памятнике в том духе, что «странный памятник людям, погибшим ради чужого царя и чужого отечества».

И это слова муллы, готовящего террористов-смертников, перед памятником погибшим полицейским. Ведь террорист-смертник жертвует собой ради Аллаха и переустройства мира к лучшему, а полицейские тупо за деньги работают. Низкие корыстные люди.

Карамзин, который по непонятным мне причинам считается либералом, на самом деле был важнейшим (а потому вреднейшим) жрецом российской религии границепочитания. Именно он первым написал "Историю Государства российского" как историю государей и границ, в которой хорошим государем был тот, кто расширял империю, а не тот, при ком люди хорошо жили. Эта традиция, сквозь ключевских и прочих нечволодовых, сидит в каждом учившимся в русской/ советской школе.

И эта традиция ничем не отличается от воспитания террориста-смертника, готового убивать и умирать ради Аллаха. (Как я уже говорил, с точки зрения формальной логики, убивать и умирать ради Аллаха (системы ценностей) куда этичнее, нежели убивать и умирать ради того, где пройдут границы). И в этой традиции мы все воспитаны, а потому восхваляем защищающих землю героев, упорно не желая видеть их абсолютное тождество с осуждаемыми нами же исламистами и террористами...»