Артем Козлюк: «Facebook могут заблокировать хоть завтра»

РосКомСвобода — общественная организация, деятельность которой направлена на противодействие цензуре в Интернете. Ее деятельность сосредоточена на постоянном мониторинге состояния российского, организации общественных компаний по защите прав интернет-пользователей, а также юридической помощи им в российском правосудии. Руководитель организации «РосКомСвобода» Артем Козлюк дал интервью сайту «Общероссийского гражданского форума». «Новые Известия» приводят самые интересные фрагменты из него.

О регулировании интернета

В мире не сложилась общая концепция регулирования Интернета. Каждая страна действует по-своему. Можно разделить регулирование Интернета на условно азиатский тип и условно европейский тип. В азиатском типе, конечно, преобладает жесткое регулирование, когда нивелируются права граждан в цифровом мире, когда обременяется интернет-бизнес, когда вводится цензура и интернет-слежка. В западном мире тоже не все так благополучно, тоже есть свои законы по ограничению той или иной информации, тоже есть страны, где вводится слежка за гражданами в Интернете. Но все-таки в западном мире все это делается под более жестким контролем общества и при более адекватной судебной системе, где каждый гражданин, владелец сайтов, интернет-бизнес может с более высокой долей вероятности отстоять свои права через суд.

В России это не так. И, конечно, более позитивная интернет-регуляторика может предоставить гражданам множество вариантов взаимодействия с государственными структурами через сеть, может повысить уровень проникновения новых цифровых технологий в различные аспекты нашей жизни и, тем самым, повысить уровень нашего благосостояния, увеличить уровень развития нашей цифровой экономики. Интернет может позволить гражданам увеличить их степень влияния на какую-то общегосударственную повестку путем внедрения различных инструментов и механизмов электронной демократии. Мне кажется, в этом направлении стоит двигаться в области государственного регулирования и смещать повестку с ужесточения, с кнута - на пряники, на стимулирование развития общественных связей и интернет-бизнеса.

Об ущербе для экономики страны

Есть уже определенные статистические аналитические отчеты, когда интернет-отрасль, операторы связи считают убытки, например, из-за внедрения «пакета Яровой», который предполагает наращивать инфраструктуру слежки за гражданами, наращивать системы хранилищ, которые будут стоить отрасли многие миллиарды долларов, и, соответственно, интернет-бизнес, операторы связи, интернет-провайдеры будут перекладывать эти расходы на плечи россиян путем увеличения их абонентской платы за доступ в Интернет, либо, наоборот, путем снижения скорости работы Интернета, отмены безлимитных тарифов. Конечно, это не сулит ничего хорошего развитию цифровой экономики. Снизится, скорее всего, ВВП, потому что сейчас интернет-зависимые рынки составляют огромный процент от общей доли поступлений в национальный бюджет. Поэтому, конечно, есть уже со стороны отрасли такие негативные просчеты, как может интернет-регуляторика повлиять на это. Практически мы видим, как интернет-бизнес старается избежать этих рисков со стороны государственной регуляторики и уходит в Европу, уходит в Америку для построения своих стартапов, переносит свой бизнес за рубеж, уходит из России. Такая тенденция есть. Не сказать, что она массовая на текущий момент, но каждый такой новый регрессивный репрессивный закон по отношению, в том числе, не только к правам граждан, но и к интернет-бизнесу, конечно, увеличивает отток мозгов, отток бизнеса из России и, конечно, текущее законодательство не привлекает новых западных игроков на нашу территорию.

Есть у нас, например, закон по локализации данных, когда депутаты-законодатели с помощью палки хотят загнать интернет-бизнес на нашу территорию, но так в цивилизованном мире не делается. Можно было придумать стимулирующие законы, которые бы, наоборот, делали какие-то офшоры либо зоны экономического развития, например, в Сибири. Там бы у нас увеличивалась инфраструктура построения Интернета, увеличились бы рабочие места, и западным игрокам было бы интересно строить те же хранилища, развивать свой бизнес на территории России. Но, к сожалению, сейчас у нас позиция со стороны законодателей - наоборот - все сделать в принудительном порядке. Если ты не хочешь соответствовать нашему законодательству, мы будем блокировать твой интернет-ресурс и сервис.

О сопротивлении общества

И общество, и отрасль понимают весь вред, который несет каждый новый такой закон, но мало кто готов отстаивать свои права, например, юридическим путем, когда ты видишь, что блокируют твой интернет-ресурс, и идешь в вышестоящие российские суды, и пытаешься доказать свое право на существование в цифровом мире. И даже есть успешные кейсы, когда владельцы сайтов, кто идет в суды и отстаивают свои права в вышестоящих судах, добиваются справедливости. Есть такие успешные примеры, но их мало именно потому, что мало тех, кто желает связываться с российским правосудием. Многие не верят, что, подав иск на Роскомнадзор, на ФСБ, в целом на государство, можно добиться справедливости.

В целом они, конечно, правы, но, на наш взгляд, все-таки надо наращивать такое, в том числе, юридическое давление. Надо наращивать общественное давление путем, например, сбора подписей под петициями. Хотя этот институт тоже не работает, но если мы ничего не будем делать, то эти институты никогда работать не будут: ни институт правосудия, ни институт электронной демократии. Надо шаг за шагом все-таки поднимать эти институты, делать их юридически значимыми, и тогда это будет работать. Ну и, конечно, те, кто готов выразить свой протест на улицах, тоже надо заниматься этой деятельностью. Надо выходить на митинги в защиту Рунета, благо такие движения сейчас тоже существуют. Такой протест, в том числе на улицах, тоже необходим.

Мне кажется, еще определенный аспект – это просвещение. Надо общественным организациям, необязательно которые занимаются именно защитой цифровых прав, как мы, а в целом те, которые занимаются защитой прав человека, заниматься и повышением компьютерной грамотности населения, проводить семинары, какие-то мероприятия, где обычным пользователям рассказывать, как самим себя защитить в цифровом мире, в том числе, от тех же кибермошенников, киберпреступников, как увеличить свою защищенность, как правильно организовать свою защиту как на компьютере, так и в использовании мобильных платформ. И вот это в целом, вкупе - просвещение, информация, юридическая защита - должно дать положительный эффект, но, к сожалению, это дело не ближайших двух-трех лет. Это долгосрочная, скажем так, стратегическая работа.

О диалоге с с государством

Тяжело выстраивать диалог с государством в текущей политической конъюнктуре, когда тренд законодательства построен в негативном отношении не только к развитию Интернета, а в целом к развитию общества по различным направлениям. Тем не менее, нам кажется, что стоит приглашать на дискуссию представителей органов государственной власти. Нельзя отрезать себя от чиновников. В любом случае это люди, которые принимают решения, и надо доносить до них общественно важные вопросы, чтобы они знали, что на самом деле волнует людей. Может быть, кто-то и не догадывается. Там есть различные люди. Они в принципе не все действуют как по команде, не все ходят строем. Есть и в Совете Федерации, есть и в Государственной Думе определенные политики, которые готовы прислушиваться. Конечно, не всегда это получается эффективно, даже когда они вносят какой-то, скажем так, либеральный законопроект. Есть такие прецеденты по отношению к развитию тех или иных аспектов в интернет-пространстве. Тем не менее, мне кажется, диалог, конечно, стоит выстраивать с государством, но сейчас он неэффективен не только со стороны общества, но и со стороны IT-отрасли.

У бизнеса намного больше рычагов взаимодействия с государством. Их приглашают на различные заседания, комиссии, но даже они не могут грамотно пролоббировать свои интересы, а интересы IT-отрасли во многом совпадают с интересами общества. Не всегда, конечно, они пересекаются, но во многом совпадают. Но если даже большие IT-гиганты не могут пролоббировать интересы развития Интернета, развития цифровой экономики в правильном русле, что уж говорить про общество? Конечно, это очень печально, но надо все равно двигаться. Надо хотя бы проговаривать вслух, надо хотя бы медийно резонировать.

В этом плане показателен опыт США, где IT-гиганты Кремниевой долины эффективно взаимодействуют с цифровыми правозащитными группами, и с помощью такого взаимодействия IT-бизнеса и цифровых правозащитников удается остановить в США негативные новые законопроекты по ущемлению той или иной активности в онлайн-среде. Такая синергия бизнеса и общества в Америке смогла остановить ряд негативных законопроектов для IT. И вот мне кажется, такую синергию надо найти и в России, когда все-таки IT-бизнес будет больше прислушиваться к обществу и пытаться с ним взаимодействовать через общественные организации.

О будущем интернета в России

Все-таки сейчас пока тренд такого условно азиатского регулирования, хотя, конечно, по китайскому варианту мы вряд ли сможем пойти. Там развивалась интернет-стена еще с начала 90-х годов, с начала проникновения Интернета.

В России Интернет развивался совершенно по-другому, на принципах саморегулирования. Именно поэтому у нас тысячи операторов связи, интернет-провайдеров, рынок высококонкурентен, инфраструктура по-разному развивалась. У нас много трансграничных переходов интернет-трафика, оптоволокно по всем границам России у нас лежит, и заблокировать, как в Китае, перекрыть трафик в России намного сложнее. Но тренд определенных элементов, которые есть в Китае, происходит здесь сейчас. Блокируются крупные интернет-сервисы. До Facebook и Google дело еще не дошло, но уже Telegram и LinkedIn, например, заблокированы в России. Это довольно большие многомиллионные мессенджеры и сервисы, и уже стоит вопрос, почему бы Facebook и Google тоже не ограничить, раз они в каком-то аспекте не соблюдают действие российского законодательства. Поэтому тренд все-таки такой негативный.

О блокировке Facebook

Facebook могут заблокировать хоть завтра. Вся законодательная база для этого есть уже по множеству законов. Можно заблокировать и Facebook, и Twitter, и Google. Все для этого есть. Нужна только отмашка сверху, что можно блокировать, раз они, например, не перенесли данные россиян на территорию России, или тот же Google продолжает предоставлять облачные мощности заблокированному Telegram. То есть поводы заблокировать даже крупные сервисы есть, нужна лишь отмашка. Роскомнадзор сам по себе их, конечно, не будет блокировать, только по указанию свыше.

Мы окажемся в новой реальности, хотя, конечно, эти сервисы никуда от нас не пропадут. Государство сделало так, что пользователи уже привыкли к блокировкам и знают, как их обходить, как настраивать Proxy, VPN. В большинстве случаев сами сервисы делают все возможное, чтобы пользователи даже не использовали инструменты обхода блокировок и они продолжали работать, как, например, тот же Telegram. Он у большинства пользователей работает без всякого VPN, хотя уже месяц находится под блокировкой, как бы Роскомнадзор ни рапортовал, что он эффективно заблокирован. На самом деле – нет. Как мы видим по последней статистике, лишь на 2% упала пользовательская активность. Это вообще ничто. Это даже можно, условно говоря, списать на майские праздники. Конечно, мы будем жить в новой реальности именно потому, что не столько будет эффективно заблокирован для самих пользователей Facebook и Twitter, сколько такие массовые ковровые бомбардировки будут сказываться в целом на интернет-бизнесе, на тех сервисах, которые никоим образом не относятся к Facebook и другим IT-гигантам, но, тем не менее, используют в какой-то степени их облачные хранилища и сервисы. Блокировка Facebook и Twitter скажется таким случайным образом на тысяче, если не на сотне тысяч других сервисов, к которым мы привыкли. Мы не сможем заказывать еду из ресторанов, у нас сломается система онлайн-обучения, могут даже какие-то университетские сети перестать работать. Даже многие сервисы, службы и бизнесы, которые не имеют отношение к интернету, а продают товары через магазины, тоже могут перестать работать, потому что у них встанут кассы, которые связываются через Интернет. Встанет финансовый рынок. Поэтому, конечно, могут привести к коллапсу такие массовые ковровые бомбардировки, если будут заблокированы еще большие сервисы, чем Telegram.

Может, это и сподвигнет общество более активно выражать свой протест в том или ином роде. Когда блокируется очередной крупный сервис, все больше и больше пользователей узнает о происходящем в стране, о происходящей интернет-регуляторике, все больше это охватывает. Если только в начале введения первых законов про это в целом мало кто говорил, «но это же имеет отношение только к детской порнографии, распространению наркотиков, тем, кто призывает к суициду, вроде как хорошие законы», но на самом деле с каждым новым правоприменением этих законов и придумыванием новых категорий запрещенной информации все больше и больше людей понимает, что что-то происходит не так, начинают, конечно, в том или ином виде выражать свой протест, который может привести к каким-то плачевным последствиям.

Полностью здесь