Человек, стоящий над битвой клоунов: зачем Британия сохраняет монархию

Как известно, в прошедшие выходные король Карл III официально вступил на престол, и в Великобритании началась новая эпоха. Тем не менее, российские социальные сети все никак не могут успокоиться самому факту успешного существования британской монархии. Не пора ли упразднить этот институт? – советуют многие, ссылаясь на то, что и в самой Британии по последним опросам, против монархии выступает почти четверть жителей. Сетевой аналитик Анатолий Воробей, пытаясь объяснить этот феномен, даже сочувствует «бедным» жителям Туманного Альбиона:

«У британцев есть странный фетиш монархии. Мне это тяжело понять.

У остального мира есть еще более странный фетиш подыгрывать британцам в их фетише. Мне это еще тяжелее понять.

Елизавета Маунтбеттен-Виндзор (то есть королева Елизавета II, прим.ред.) прожила длинную жизнь, и семьдесят лет из нее служила символом непонятно чего - института, который ни за чем не нужен, ничего не решает и ни на что не влияет, но служит источником развлекательных новостей для широких масс. Семьдесят лет она не имела частной жизни, была все время в центре общественного внимания, но выполняла исключительно церемониальные обязанности.

Этому, мне кажется, не позавидуешь и можно посочувствовать. Теперь то же самое продолжается с ее сыном. Лучше бы британцы переключились на какой-то неодушевленный фетиш (здания, реки, какие-нибудь большие часы в центре столицы) и дали людям отдохнуть, мне кажется. Потому что при всем человеческом сочувствии это бессмысленно все-таки. Извините, если кого обидел…»

Критику монархии отвечает британский ученый Валерий Аджиев:

«Это - не фетиш. Это - символ. Причем, не абстрактный, а живой. Объединяющий нацию во то время, когда общество все более фрагментируется в соответствии с разными идентичностями. А монархия, с ее многообразными общественными неполитическими и неидеологизированными функциями - для всех. И люди это чувствуют и ценят. Это, не говоря о воплощаемой через монархию связи традиций и современности, что позволяет видеть страну в исторической перспективе. А для многих - через постоянно функционирующее реалити-шоу дисфункциональной семьи - видеть, как в зеркале, и самих себя…»

Аджиева поддерживает блогер Ольга Нечаева:

«Британская монархия сделала грандиозную вещь - она эволюционировала в направлении позиции Далай-ламы: лидера, которого не выбирали за заслуги, но растили с детства в служении определенному набору ценностей. Ритуальность - это важнейшая часть чувства безопасности и стабильности - кто этого не понимает, ничего не понимает в людях. Когда над тобой сменяющаяся череда разной степени продажности политиков, творящих всякую хрень, нужно жить и за что-то цепляться, за ощущение, что на них есть управа, пусть даже номинальная. Что ты не бессилен, маленький, один. И во многом монархия в Англии играет эту роль. Над битвой клоунов стоит человек, который, возможно, не выбирал там стоять (как и все мы), и не может все изменить (как и все мы), но он стоит, машет, и стойко несет свою ношу -- сейчас, в мире публичности, большинство уже понимает, насколько незавидной участью это может быть. И вот эти (все мы) с ним единимся в этой невыбранной жизни и желании добра стране. Так что да, это куда более важный символ, чем со стороны можно понять…»

И эти слова многим другим комментаторам кажутся совершено справедливыми, особенно, если сравнить Британию со странами, к примеру, таким как Россия, в которых исторически не приживаются никакие традиции и ритуалы:

- Великая вещь - традиции и стабильность! Это трудно понять тем, кто жил в стране с бесконечной чередой властных прохвостов, не отличавшихся ни порядочностью, ни умом.

- Мне кажется, для британцев королева (король) являются важными психотерапевтическими якорями. Вот, например, мне важно, чтобы в Москве была булочная в Столешниковом, в которую ходили и мои бабушки-дедушки, и мои родители. А теперь вот могу пойти я. Правда, я не могу, потому что ее там уже нет, но я хотел бы, чтобы она там была. Я совершенно необязательно буду ходить туда каждый день, или каждый месяц. Но я могу пойти, когда захочу.

Думаю, для британцев корона в первую очередь для этого. Для чего это остальному миру, и почему ему до нее вообще есть дело, ума не приложу.