Манилов бессмертен! Интеллектуалы снова принялись искать национальную идею России

В одном из самых популярных аналитических телеграм-каналах «Кремлевский безБашенник» активно обсуждается ставшая уже вечной для нашей страны проблема – национальная идея. Что это? Как ее сформулировать, чтобы страна, опираясь на нее, могла двигаться дальше.

Между тем, еще Александр Солженицын писал:

«Термин «национальная идея» не имеет чёткого научного содержания. Можно согласиться, что это — когда-то популярная идея, представление о желаемом образе жизни в стране, владеющее её населением. Такое объединительное представление понятия может оказаться и полезным, но никогда не должно быть искусственно сочинено в верхах власти или внедрено насильственно...

Когда дискуссия о «национальной идее» довольно поспешно возникла в послекоммунистической России, я пытался охладить её возражением, что, после всех пережитых нами изнурительных потерь, нам на долгое время достаточно задачи сбережения гибнущего народа...»

А один из комментаторов дискуссии предложил ее участникам поступить еще проще: «Коллеги, полагаем, что национальная идея РФ проста: собрать все деньги и отправить а оффшоры. Над этим 30 лет упорно работают олигархи, кошмарящие российский бизнес siloviki и даже либеральный экономический блок правительства, который с усердием и скоростью сноповязалки создает резервные фонды и распихивает их по всему миру.

Идея создать национальную идею провальная еще и потому, что до сих пор чиновники так и не сформулировали, что за нация населяет территорию Российской Федерации. Вроде как решили, что это россияне, и даже приняли программу формирования этой нации, но пока это выглядит скорее как проект по распилу бабла, то есть все упирается в оффшоры...»

***

Однако это предложение не нашло поддержки у наших политических интеллектуалов. Тон дискуссии задал президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов:

«Вопрос: «Какова «национальная идея» России?» - один из «вечных” вопросов нашей страны. На всякий случай, во избежание разночтений, зафиксируем определение «национальной идеи», с которым я согласен: «Каждый народ как большое живое существо имеет свое предназначение, свой высший смысл, свою национальную идею. Это его суть, его природа, его натура, не какой-то один человек ее придумывает» (В.Карелин). По моему мнению, не менее 90% населения должны ее разделять и мотивироваться национальной идеей на регулярные системные действия. Если этот процент существенно меньше, то национальная идея превращается в идеологию, которая движет вперед к активным созидательным (или разрушительным) действиям от нескольких процентов до нескольких десятков процентов граждан страны. Этого, впрочем, вполне достаточно, чтобы поменять любой политический режим.

Ответы на то, что такое национальная идея в разные столетия политическая власть в России давала разные - устами своих придворных мыслителей. Например. «Москва – Третий Рим, а четвертому не бывать» ( 16-й век), «Православие. Cамодержавие. Народность» (19-й век). В 20-м веке во времена СССР вопрос о «национальной идее» Советской России был переформатирован в миссию Советской России - «Построение социализма и коммунизма в СССР» и, в конечном итоге, - во всем мире.

После распада СССР и исчезновения миссии Советского государства о построении коммунизма вопрос о национальной идее России опять актуализировался. Хорошо помню, как в 1997 году Президент Б.Н.Ельцин поставил задачу перед своими помощниками: «Найти или разработать национальную идею России». Задача не была выполнена. Дмитрий Медведев, будучи президентом, национальной идеей для нашей страны называл сначала благосостояние граждан, а потом - модернизацию (2009 г.) . Владимир Путин в 2018-м назвал патриотизм как главную национальную идею России.

С моей точки зрения, если мы говорим о социально-политическом прагматизме, любая «национальная идея» должна иметь большую социальную энергию, указывать направление развития и мотивировать нацию двигаться в указанном направлении. В этом смысле ни одна из вышеприведенных в качестве вариантов национальных идей для нынешней России не мотивирует нацию двигаться вперед. Нацию мотивирует к движению вперед, как правило, не национальная идея, а национальная миссия, которая как раз и указывает направление развития, имеет социальную энергию и мотивирует нацию двигаться в данном направлении.

В истории России, на мой взгляд, таких миссий было две.

1. Миссия - «Империя». Россия – империя, которая должна развиваться территориально, окультуривая и развивая другие народы, которые находятся на пути (попадаются по пути) расширения империи
2. Миссия – «Коммунизм». Россия – первое социалистическое государство, которое построит коммунизм и укажет путь остальным народам и государствам, куда им развиваться.

Интеллектуальные осколки этих исторических и очень продуктивных в свое время миссий периодически всплывают на поверхность и сейчас, но ни одна из них не дотягивает до условных 90% поддержки от общей численности населения, при которой может начаться тектоническое движение нации в одном направлении. Если выставлять эти два варианта «исторических» миссий на общественный тендер, то, по формальным параметрам, шансы миссии России как «Империи» стать победителем тендера выглядят предпочтительнее. Аргументы, подтверждающие этот выбор: «крымский консенсус» и достаточно широкая общественная поддержка в России событий в Восточной Украине.

В чем системный «ограничитель» развития миссии «Империя»? Отсутствие поддержки этой миссии «извне» (т.е. за пределами России сторонников российской «неоимперии» будет найти непросто). Итоговый вывод на настоящий момент: по «социологическим» очкам на общественном тендере в России побеждает миссия «Империя». И пока не просматривается никакая иная миссия, способная составить ей серьезную конкуренцию...»

Политолог Александр Сайгин упрекнул Минтусова в том, что тот противоречит сам себе: «Сначала говорит о том, что "национальная идея" - это то, что поддерживает 90% населения, а затем приводит в пример идеи 16 и 19 веков.

Начнём с того, что большинство современников о них не слышали в силу того, что грамотностью не обладали. Да и сама церковь в тот момент не была монолитом. Особенно это касается 16 века, где в православной среде родилось столько "сект" и "ересей", что о какой-то единой концепции говорить было проблематично. Одна полемика Иосифлян

Нестяжателей чего стоила. Впрочем, ладно. С позиций сегодняшнего дня оценивать события 5-6-вековой давности - дело неблагодарное и заведомо сказочное.

Концепт ПСН - это также скорее игрушка для грамотного сословия, но не для масс. Что-то внедрить пытались, но когда у самого создателя рыльце было отнюдь не в пушку, а кое в чём другом, то и концепт слабым оказался. Может для тонкого слоя "интеллектуальных русских националистов" он сегодня и хорош для строительства их "небесного града Китежа" наряду с хрустом французской булки, но в какую-то национальную идею для 90% он явно не вписывался.

Возводить коммунизм в ранг "национальной идеи" я бы не стал потому что коммунизм - это как раз не про национальные устремления. Идея гораздо более глобальная, стоящая в одном ряду с авраамическими религиями, не может быть свёрнута даже до масштабов такой немаленькой страны, как СССР.

На мой взгляд, искать национальную идею для России - это намеренно противопоставлять одну Россию трём остальным (привет Наталье Зубаревич). Потому нужно не этим бессмысленным делом заниматься (и уж тем более хватит этих рассуждений об империи), а как-то уже о людях подумать. Вот это будет действительно прорывная идея...»

Журналист Павел Пряников считает, что Минтусов описывает всего лишь национальные идеи элит и меньшинств, а не нации в целом:

«Нация – это конструкт горожан, прошедших через буржуазные реформы. Более того, нация появляется только в stato – регулярном государстве.

Потому говорить о «национальной идее» для России даже в начале XX века невозможно – 85% её составляли доисторические, бессубъектные крестьяне, не знавшие даже частной собственности и большинство которых были неграмотные или малограмотные.

Наполовину о нации можно говорить только ближе к 1970-м, когда больше половины населения стали горожанами. Но второй половины – появления stato – в России нет до сих пор. В стране нет укоренённых институтов, бюрократических правил. Да что там говорить, у нас до сих пор нет даже механизма престолонаследия (примерно как в XVIII веке в России). То ли 2 срока сидит президент, то ли 4, то ли даже 6 (до 2036 года). По всем институциональным признакам Россия – пиратская республика (Номос моря), но не регулярно-бюрократическая (Номос земли).

Потому «национальная идея», до которой дозрели большинство горожан, у России может быть пока только одна – буржуазные реформы и создание регулярно-бюрократической республики. Т.е. появление stato. Перевод управления из пиратского, «ручного режима» и волюнтаризма в строго очерченные юридические рамки. Народ устал жить в режиме перманентного «чрезвычайного положения»...»

Политик Игорь Семенов уверен, что России нужно искать не Идею, а Идеологию, соответствующую живой Русской Идее:

«Минтусов поднимает «вечный» вопрос о национальной идее России, сопоставляя её с национальной идеологией на одном треке. Его фундаментальная ошибка заключается в том, что национальная идея относится к цивилизационному базису и менталитету нации, поэтому её и разделяют все, тогда как идеология – дело государства, и степень её насаждения относительна (чтобы добиться 90% охвата нужны уже тоталитарные методы). И если идеология логически вербализуется, оформляется и фиксируется, то живая идея чувствуется, разделяется сердцем и все время ускользает от окончательной оформленности.

Идеологические конструкции («Москва – третий Рим», «Коммунизм») могут лишь соответствовать (или нет) национальной идее, но исчерпать её они не могут. В этом смысле бесполезно пытаться полностью выразить национальную идею (но можно её назвать), а вот оценивать соответствие идеи и идеологии необходимо.

Русская идея - это и есть имя национального архетипа России, так же как «Американская мечта» - имя национальной идеи США. Главный смыл этого имени кроется как раз в слове «идея», то есть главная черта менталитета русских, их цивилизационная основа – идеализм. Чем наполнена Русская идея – каждый русский чует сердцем, ничего тут придумывать не надо. Но она должна как-то выражаться государством, властью, иначе эта власть - не русская. Без жизни в разворачивающейся Идее - русского быть не может, он будет болеть, впадать в депрессию, пить, умирать, бежать от себя. И тот факт, что русские сейчас никакой Идеи не имеют, уже 30 лет – в поиске содержания, смысла жизни своего общества, страны, народа, это именно факт, он требует не подтверждения, а осознания необходимости нового национального Проекта (Миссии), идеологии, раз старые больше не работают.

Миссия «Империя», о которой пишет Минтусов как о единственно возможной на данный момент, опиралась на культурное, техническое, экономическое и организационное превосходство русской цивилизации над включаемыми в орбиту империи народами, восходящее к античным и христианским общеевропейским архетипам «ойкумены», в Византийской трактовке. В ХХ века на этом базисе развивалась коммунистическая трактовка. Сейчас никаких оснований для подобного рода превосходства не осталось, а значит нет и оснований для реализации территориальной экспансии. Зато есть все основания для роста сепаратизма собственных этнических окраин.

Чтобы выжить России нужно искать не Идею, а Идеологию, соответствующую живой Русской Идее. Дающую формат и мотивацию для служения, для движения вперед. Чистый экспансионизм работать не будет (только до границ обеспечения добровольного воссоединения Русского мира). И патриотизмом тут не отмахнешься, это форма, а нужно ещё и конкретное содержание, проекция Русской Идеи. Можно потерпеть её временное отсутствие (теряя каждый год десятки тысяч эмигрантов и перспективы). Можно какое-то время говорить об идее сбережения нации, как о главной, продолжая вымирать. Но если государство, власть не только никуда не ведет, ни к каким идеальным целям, но и перестает соответствовать базисной (по Платону) идее Справедливости (Русской Правде), оно лишается оснований для своего существования вовсе. И мы подходим сейчас к порогу именно этого осознания, понимает ли это верховная власть?

Почему в Россию так и не «зашел» западноевропейский идеологический Проект и как выжить, какое место занять в грядущем столкновении двух альтернативных, ведущих мировых идеологических Проектов (китайского и западного) – тема тоже претендующая если не на «вечность», то на «проклятость» - точно...»

Сетевой аналитик Дмитрий Милин остроумно сравнил поиски национальной идеи с «исканиями» бессмертного гоголевского героя Манилова:

«Проект "Манилов вер. 1.7" - активно ведется на крупнейшей интеллектуальной площадке российского сегмента телеграма у Кремлевского БезБашенника (ака КББ). Там обсуждается проблема отсутствия в стране "национальной идеи" или "национальной идеологии" спектр участников довольно широк от вполне вменяемых авторов до .... "удивительных" "Сорока сороков". От "национальной идеи" или "национальной идеологии" ожидается все тот же волшебный функционал, как не утруждая себя созидательным трудом заставить большинство нищающего народа забыть о своих проблемах и начать реализовывать "национальный проект", который удовлетворит "манию величия" авторов.

Это классика самовыражения российского Ждуна в ожидании волшебной "щуки", которая реализует "хотелки" лежащих "на печи" авторов. Данная тема возвращается волнами, оставляя "за бортом" обсуждения проблему, что делать с теми согражданами для которых предложенная "национальная идея" или "национальная идеология" окажется неприемлемой. Как я понимаю за "фигурой умолчания" стоит очередная волна эмиграции - "исхода" из России интеллектуальной и производственной элиты (не путать с нашей проворовавшейся и не нужной никому в мире "элиткой") или отправка "несогласных" "в расход" в стиле незабвенного Иосифа Виссарионовича.

Проект "Манилов вер. 2.6" - долгоиграющая и без сомнения многовековая тема веры в "компетентную бюрократию", которая методами обсуждения "как хорошо быть здоровым и богатым, а плохо быть бедным и больным" примет волшебные решения, которые сами претворятся в жизнь и сделают нашу жизнь прекрасной и богатой. Этому посвящены постоянно идущие нон-стопом согласования стратегий, "дорожный карт", "национальных проектов" которых объединяет одно - ничего не будет реализовано, а все деньги исчезнут на этапе обсуждения и согласования планов. Казалось бы постоянно демонстрируемая народу лживость и некомпетентность бюрократии, должна была зародить тень сомнения в возможности существования в России "компетентной бюрократии", однако этого не происходит.

Вера в возможность бюрократическими методами повлиять на реальные проблемы экономики и государственного управления неистребима. Вот и сейчас в очередной раз реформируются импотентные "институты развития", в очередной раз сокращается бюрократия (хотя каждое сокращение бюрократии бюрократическими методами приводит к её разрастанию), на очередной виток вышло обсуждение "национальный проектов" из-за которых на 11% увеличили НДС со всех. Хотя предыдущие громко анонсированные проекты вроде "Новой индустриализации", "Международного финансового центра в Москве", "Силиконовой долины" в Сколково", "Государственной Программы Перевооружения 2016/2020" были успешно сорваны полностью, остается вера в то, что теми же методами в этот раз "национальные проекты" все-таки будут реализованы.

Проект "Манилов вер. 3.5" - обсуждения "экономического Чуда" или "экономического рывка". После "потерянного десятилетия" 2010-х, когда РФ отставала в темпах развития от мировой экономики, завершаемого аккордным "ковидным" провалом ВВП - вопросы "как бы нам стать современным Китаем, пропустив стадию упорного 20-30 летнего труда китайцев за $100 в месяц" как никогда актуальны. Чуда, особенно экономического хочется, но обсуждения опять-таки не выходят за рамки "как бы добиться выдающихся успехов не утруждая себя созидательным трудом и не мотивируя к труду тех, кто этим заняться может". Тут идут напряженные поиски волшебных ДРУГИХ, которые из ниоткуда возникнут и совершат Чудо, причем "задешево" на радость всем остальным хорошо на мировом уровне оплачиваемым паразитам или просто уже получающим Базовый Безусловный Доход от бюджета в существующей системе российской власти.

Объединяет все три направления рассуждений о будущем усиленный поиск волшебных ДРУГИХ, которые все сделают "красиво задешево". Бессмертное произведение Михаила Салтыкова-Щедрина "Как один мужик двух генералов прокормил" - актуально в России как никогда!»