Рус
Eng
Россияне болезненно реагируют на новые правила премии "Оскар"
Аналитика

Россияне болезненно реагируют на новые правила премии "Оскар"

11 сентября , 12:38
В то время как в России годами не решаются насущные проблемы, связанные с правами человека, ее граждане бурно реагируют на то, как их пытаются решить в Америке .

Как уже сообщали «Новые Известия», американская Киноакадемия официально закрепила правило, согласно которому в фильме, претендующем на Оскар - на «Главную картину года» - обязаны быть представители этнических, и не только, меньшинств. На сайте премии «Оскар» сказано, что теперь они должны играть роль первого или второго плана, то же самое касается и как минимум двух творческих руководителей проекта.

Сценаристам отныне придется учитывать новые критерии для написания потенциально оскароносного сценария. По новым правилам не менее 30% процентов ролей второго плана также необходимо выделить представителям нацменьшинств, женщинам, ЛГБТ или людям с ограниченными возможностями. В сообщении киноакадемии отдельно указано, что основную сюжетную линию фильма при этом тоже лучше выстроить вокруг этих групп.

Номинант в категории «Главная картина года» должен будет соответствовать хотя бы двум из этих критериев. Как минимум две творческие руководящие должности должны занимать представители меньшинств. В американской киноакадемии утверждают, что все вышеперечисленные стандарты рассчитаны та то, чтобы обеспечить разнообразие людей на экране и таким образом показать различия среди зрителей кино, а также способствовать справедливому представительству на экране и вне его. Эти критерии сгруппированы в четыре стандарта, которые касаются темы фильма и подбора актеров, руководящих ролей в фильме предоставления возможностей для работы в киноиндустрии, маркетинге рекламе, продвижении.

Новые правила начнут действовать с 2024 года. Чтобы стать номинантом на получение золотой статуэтки, фильм должен соответствовать не менее двум из четырех стандартов.

Неудивительно, что эта новость вызвала особенно бурную реакцию в России, граждане которой, как это и полагается в традиционалистском обществе, крайне отрицательно относятся к так называемым «западным ценностям», не говоря уж о частных их проявлениях вроде признания полноценными гражданами представителей сексуальных меньшинств. При этом, наши сограждане отчего-то полагают, что новые правила номинации на Оскара, снизят художественный уровень фильмов. Впрочем, это понятно, поскольку родную кинопродукцию смотреть решительно невозможно, то все упования на старое доброе американское кино. Так ли это на самом деле?

К примеру, социальный психолог Алексей Рощин всерьез считает, что расовый вопрос испортил Америку:

«Читаю новые правила американской Киноакадемии по поводу "Оскара" - и просто тихо охреневаю. Думаю, сейчас среди интеллектуалов и кинофриков начнется соревнование - кто больше припомнит великих фильмов прошлого (в том числе и обладателей "Оскара" за лучший фильм), которые под эти новые критерии не подпадают. Я вот навскидку вспоминаю "12 разгневанных мужчин" Сидни Люмета - там ни одного негра, ни одной женщины, ни одного представителя ЛГБТ... Смотрю - а ему и так "Оскара" в 1958 году не дали! На IMDB, правда, он пока на 5 месте в списке лучших фильмов всех времен - но теперь, видимо, уберут.

Или моя любимая "Красота по-американски"! У нее-то как раз "Оскар" за лучший фильм 2000 года есть (по мне, так это вообще лучший фильм всех времен и народов). Но что-то я вспоминаю - а есть ли там негры в ролях второго плана? Нету. Инвалиды в колясках? Нету. Хренов полковник, который в конце убьет Кевина Спейси - он-то, похоже, гомосексуалист, но ведь СКРЫТЫЙ! Латентный, к тому же сволочь. Разве можно так показывать гомосексуалиста?

И ведь, учитывая страсть нынешних американцев к переписыванию прошлого - страсть поистине оруэлловскую! - с них станется, что они следующим шагом начнут отзывать СТАРЫЕ премии "Оскар" у "неправильных" фильмов! И актеров. Кевин Спейси тут вдвойне под ударом. Как и Сидни Люмет. Как и вообще почти все кино-, да и не только классики.

Недавно вычитал где-то мысль, показавшуюся мне излишне парадоксальной - что основное партийное разделение в Соединенных Штатах проходит теперь не по классовому, как у Маркса, а по расовому вопросу. Однако в свете вала текущих новостей начинаешь задумываться - черт, а может, и правда? С одной стороны - BLM, с другой - правила "Оскара"...

Но что больше всего потрясает любого, заставшего совок - то, насколько это всё ПОХОЖЕ. Вот этот "квотный" принцип - это ж вообще совок один в один! В СССР просто не было такого упора на сексменьшинства, и в этом - единственное различие. Там, где у нынешней Америки свербит сексуальный, у советских свербил "рабочий" вопрос: вместо непременного присутствия лесбиянок и трансгендеров в "произведениях искусства" требовали наличия "рабочих и колхозников". А если без "рабочего класса" - со скрипом могли еще как-то пропустить... но на премии чтоб не рассчитывали! Ровно как и с "Оскаром" нынче: можно без лесбиянок и больных СПИДом, но тогда уж не видать вам "Оскара" как своих ушей.

А остальное - так же: расовый баланс, национальный баланс, инвалиды - святое дело. Мир тонет в совке, как в трясине. Совок вездесущ. Будущего нет...»

С ним категорически не согласен писатель и кинокритик Сергей Кузнецов:

«Меня часто спрашивают, что мне не нравится в новых регуляциях Оскара. Ведь если прочитать внимательно, там видно, что они не так уж и страшны: перечислены четыре группы требований, выполнять надо две из них, при этом большая часть требований в случае мейнстримного голливудского кино (а другое редко доходит до номинации) выполняется автоматически - в Голливуде работают много женщин, азиатов и LGBTQ+, так что и в съемочной группе, и в команде по маркетингу их наберется достаточно. Более того, даже требования связанные с тематикой фильмов, выполняются почти всегда - Оскар любят давать фильмам, направленным против расизма и гомофобии. То есть эти регуляции фактически никак не повлияют ни на то, какое кино снимают в Голливуде, ни даже на то, какие фильмы номинируют на Оскар.

Так вот, именно это меня и огорчает.

Давайте задумаемся: почему Киноакадемия решила официально оформить требования, которые и так выполняются? Если бы это была никому не известная премия, то можно было бы решить, что они решили хайпануть - но Оскар, вроде, не нуждается в подобной рекламе.

Механизм, как мне представляется, иной.

Каждый год вокруг Оскара случаются скандалы, связанные с тем, что те или иные группы недопредставлены в этом году. Нынешние регуляции, как мне кажется, приняты для того, чтобы этих скандалов избежать. Чтобы когда представители той или иной группы (или просто твиттер-активисты) наехали на Академию в очередной раз, им бы ответили:

- Ребята, мы приняли регуляции! Вы же помните, вы же их читали! Они все выполнены, что вы еще хотите?

Иными словами, этот документ принят не для защиты меньшинств, а для защиты от меньшинств (точнее - от тех, кто присваивает себе право говорить от лица меньшинств).

История американского кино знает похожий случай. В конце двадцатых годов различные религиозные общины стали очень часто призывать бойкотировать те или иные фильмы - и чтобы избежать бойкотов и убытков киноиндустрия приняла и согласовала с религиозными общинами документ, которые регулировал, что может быть в кино, а чему там не место.

Этот документ и был кодексом Хейса.

То есть это вовсе не был акт государственной цензуры - это был акт самоцензуры Голливуда, направленный на защиту кино от религиозных мракобесов.

Так вот, мне не нравится, что механизм, породивший новые регуляции, выглядит точно так же. И не нравится это мне именно потому, что всю свою жизнь я считал, что женщины и различные меньшинства не должны подвергаться дискриминации. В частности - должны быть нормально представлены в Голливуде. Чего, скажем честно, десятилетиями не было.

(Если кто не знает, даже в одну из самых свободных эпох Голливуда - в семидесятые годы - в нем было меньше десяти женщин-режиссеров. И часть из них работали вместе с мужьями, а до крупного бюджета вообще не допускали ни одну из них. Не случайно никто из моих читателей не сможет назвать ни одной фамилии - если не полезет в Гугл).

То есть несмотря на мою нелюбовь к квотам и позитивной дискриминации, борьба за то, чтобы женщины и меньшинства были нормально представлены в Голливуде всегда была борьбой, которую я поддерживал. Да что там я? Любой нормальный человек должен поддержать это! Мы ведь не расисты, не гомофобы и не мизогины!

Тем более, это касается гражданин РФ - страны, где есть закон о запрете гей-пропаганды, нет закона о домашнем насилии и где с харрасментом борются в редакциях модных изданий, а не в Госдуме.

И вот сегодня для защиты от моих, как мне казалось когда-то, единомышленников, Голливуду приходится делать то же самое, что он делал когда-то для защиты от христианских фундаменталистов и прочих мракобесов.

Собственно, только это меня и огорчает...»

***

А блогер Мария Ларская обратила внимание на такой, отнюдь не забавный парадокс: какое вообще дело гражданам России до американского Оскара, у них, что, своих мало забот?

«А давайте, это будет самая большая проблема у всех у нас?

Судя по ленте, это и правда, самая большая проблема на нынешний момент. Особенно на просторах мой родины.

Страны, в которой я родилась.

Страны, в которой о толерантности и понятия не имеют. Страны, где любого иностранного специалиста с другим цветом кожи, до сих пор называют или чуркой или таджиком и заранее считают недочеловеком.

Страны, где слово феминизм считается ругательством и где никто практически не в курсе, что такое феминизм.

Страны, где большинство людей, оказавшись в непосредственной близости с инвалидом или человеком с отклонениями в развитии, дико пугаются, отводят глаза и стараются побыстрее уйти.

Где любящие родители боятся, что рядом с их детьми окажутся дети другого цвета, другого размера или с физическими или ментальными отклонениями.

Где по прежнему считается - больной - сиди дома, не пугай нормальных.

Страны, где считается нормально жить в ненависти и презрении к друг другу в "традиционном" браке, но однополый

счастливый брак вызывает брезгливость и отвращение.

Страны, где до сих пор у детей и женщин нет практически никаких прав.

Где нет никаких прав у животных.

Где нет никаких прав у земли, растений и вод.

И вот, люди этой страны страшно обеспокоенны и удручены тем, что кто-то где-то написал, что в Голливуд поступила новая разнарядка.

Поступила. И что? Вам-то что? Вы перестанете смотреть кино? Вы не будете смотреть классный фильм, если он не получит Оскара по разнарядке?

Вы по прежнему не хотите сдирать лейбл с фирменных очков?

Вы серьезно думаете, что гениальные режиссеры немедленно станут снимать фильмы хуже, чем в вашей стране (ну, или в любой другой стране)?

Или киноиндустрия ща как пошатнется, ща как рухнет и все? И наступит наконец конец?

Если вдруг стало так страшно за мир, просто так, из любопытства хотя-бы, изучите вопрос: как совсем недавно, только благодаря разнарядкам и жестким правилам, в развитых странах (в развитых и демократических), стала доступной для инвалидов среда.

Как женщины добивались и добились того, каким стал мир сейчас.

Как вводили законы, чтобы люди с другим цветом кожи могли учиться и работать на равне с белыми.

Как и что пришлось делать для того, чтобы люди могли быть счастливы друг с другом без опасения быть уничтоженными обществом.

Просто, пока есть время, почитайте что-нибудь еще, кроме комсомолки.

Да, я не самый толерантный на земле человек, прям совсем, друзья знают. Но вот эти вопли из ... хм... не самого благополучного места, вопли о том, как мир катится в тартарары, это по крайней мере удивительно.

Так что, может Голливуд сам как-нибудь разберется со своими проблемами, а вы пока "чем кумушек судить рядиться" посмотрите в зеркало?

И, да, пусть проблемы Голливуда будут самыми большими проблемами на земле. Аминь...»

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter