Posted 10 октября 2017,, 16:35

Published 10 октября 2017,, 16:35

Modified 7 марта, 17:08

Updated 7 марта, 17:08

Леонид Кацва: «Учиться в школе должны те, кто проявляют желание»

Леонид Кацва: «Учиться в школе должны те, кто проявляют желание»

10 октября 2017, 16:35
Учитель истории рассказывает, что на самом деле происходит в столичных и не только школах, и как можно повысить престиж учителя

На сайте онлайн-издания «Православие и мир» опубликована статья учителя одной из московских школ Леонида Кацвы, в которой он обстоятельно поделился своими впечатлениями и мыслями о состоянии школьного образования в Москве. Принято считать, что его уровень намного превышает средний российский. На самом деле, это не вполне так.

К примеру, автор развенчивает миф о якобы высокой учительской зарплате в столице – аж в 70 тысяч рублей. Он советует внимательно посмотреть, из чего она складывается, и тогда станет ясно, что подавляющему большинству учителей до такой сумму очень далеко. Чтобы получить эти деньги, они должны работать как минимум на полутора ставках, то есть фактически круглые сутки и без выходных. Кроме того, в эти якобы 70-тысячные зарплаты входят зарплаты директоров школ, которые получают на порядок больше рядовых учителей. В провинции же зарплаты намного ниже столичных (в лучшем случае – 15-17 тыс. руб.), и это безусловно и самым пагубным образом сказывается на качестве образования. Если не брать во внимание деньги, то главная проблема учителя – это тотальная бюрократизация, отмечает автор: бесконечные отчеты, журналы, надзор - даже мониторинг деятельности учеников в социальных сетях! Кроме того, учителей сильно раздражают видеокамеры, установленные в классах, которые на самом деле только мешают им заниматься педагогической работой.

По убеждению автора, в последние годы учителя поставлены в унизительное положение, они жалуются на свою незащищенность перед учениками, которым сегодня позволено делать буквально все: хамить, грубить, нарушать нормы поведения, а учитель должен действовать только уговорами. И очень часто он не способен справиться с откровенным хулиганством: «Более того, когда он орет, то в последние годы он рискует тем, что придет мама, напишет жалобу и этого учителя вышвырнут. Это, наверное, правильно – орать на детей не надо, но ответственность должна быть обоюдной...» Не добавляет оптимизма и то, что теперь школа обязана давать среднее образование всем поголовно, включая тех, кто к этому совсем не стремится. Это произошло в следствие того, что разрушена система профессионально-технического образования, и школьнику, который учиться в школе не хочет или не способен просто некуда больше пойти.

Очень многие учителя, по словам Леонида Кацвы, недовольны слиянием школ, поскольку часто совершенно разнородные коллективы с разнородными принципами сливаются чисто механически. Еще одной причиной для беспокойства автор называет рейтинги: «На самом деле он называется рейтингом вклада в московское образование – мы не говорим, что эта школа лучшая, мы говорим о ее вкладе по результатам ЕГЭ, олимпиад и прочим категориям в московское образование. Но публика воспринимает это как расстановку школ по пьедесталу почета, я же понимаю, что я, работающий с сильными отобранными детьми, конечно, поставлен в заведомо лучшие условия, чем мой коллега той же квалификации, работающий с детьми в школе, где нет отбора, в каком-нибудь не самом интеллигентском районе Москвы...» Недовольны учителя и стандартами обучения, когда считается, что детей не следует нагружать информацией, а учить только компетенциям. Но, резонно замечает автор, «компетенций, как и навыков, и умений – без знаний не бывает, и все это можно формировать только в единстве, а не противопоставлять одно другому...» Впечатление такое, что стандарты составляют одни люди, не имеющие представления о школе, а ответственными за все оказываются учитель. Неприятно поразили автора статьи родители школьников, которые накануне 1 сентября начали делиться в социальных сетях своими воспоминаниями о школе: как их травили учителя, как плохо им было учиться 20 или 30 лет назад. В таком отношении к педагогам Кацва видит свидетельство социального кризиса, охватившего общество. Недаром, в стране ширится мода на домашнее и альтернативные формы образования, в этом автор находит проявление недоверия к традиционной школе. Не в пользу учителей говорит и тот факт, что выборы, а следовательно и фальсификации их результатов проходят именно в школах. И хотя учителя никакого отношения к этим процедурам как правило не имеют, а если кто-то из системы образования и участвует в этом, то только директора школ, все равно этот миф весьма распространен у оппозиции. До такой степени, что школьных учителей называют «главной опорой режима»! Это еще больше снижает престиж профессии. И в первую очередь, у выпускников школ, которые хотели бы сами стать учителями... Выводы, которые делает автор статьи, таковы:

«Чтобы что-то изменилось к лучшему, во-первых, должна перестраиваться школа. Она должна заниматься своим прямым делом – образованием, а не выполнять функции пропагандиста или следственных органов. Во-вторых, школа должна быть освобождена и от функции детской комнаты милиции. Учиться в школе должен тот, кто проявляет желание учиться и ответственность. И если человек активно не желает учиться (речь идет, конечно, о старшей школе), то такому человеку должна быть предоставлена возможность работать и не мешать другим. Кроме того, пока молодой парень или девушка, приходя на работу в школу где-нибудь в малом городе, будут слышать, что зарплата у них будет 8 тысяч, вы можете предлагать любые меры по повышению престижа профессии, но на 8 тысяч жить нельзя. И на 15 тысяч, будем говорить откровенно, нельзя. До тех пор, пока человек будет знать, что, работая секретаршей или продавцом, он будет получать в два раза большую зарплату, мы не сможем поднять престиж профессии. Учитель должен быть освобожден от вороха бумаг, от поминутного надзора. Ответственность учителя за стиль отношений с детьми должна быть очень высока, потому что, конечно, есть люди, которые и хамят, и грубят, и оценками торгуют, но разговор должен идти о деяниях конкретных людей, а не о сваливании всех в одну кучу. А общество должно, как мне представляется, научиться пониманию того, что возложение коллективной ответственности на кого-либо – это всегда дурно...»

"