Дмитрий Некрасов: «Правильных выводов из борьбы с СOVID-19 человечество не сделает»

Политолог Дмитрий Некрасов нашел множество противоречий в истории борьбы человечества с нынешней пандемией:

История с реакцией властей по всему миру на пандемию коронавируса наверняка войдет в учебники как пример последовательно неадекватного принятия решений, под воздействием общественных настроений.

В подавляющем большинстве стран из тех, что сегодня смягчают карантинные ограничения текущая ситуация с эпидемией (как минимум общее число активных кейсов, но много где и число новых кейсов в день) заметно хуже чем была в тот момент, когда самые жесткие карантинные меры вводились.

На момент объявления карантинных мер в России в конце марта было порядка 1500 выявленных активных случаев всего и плюс 300 новых за сутки. Сегодня, когда меры смягчаются активных случаев порядка 250 000 и выявляется 8000 новых случаев ежедневно. И Россия тут не особо выделяется Испания, Италия и многие другие приступали к смягчению мер при на порядки большем числе зараженных, чем их было когда меры вводились

Таким образом, если смотреть на проблему с точки зрения формальной логики, то ситуация при которой и введение мер и их последующее смягчение были одновременно разумными мерами невозможна. Либо ошибка была допущена при введении мер, либо допускается сейчас.

Ни математические модели распространения вируса, ни общее экспертное знание о том как бороться с эпидемиями, ни экспертные оценки состояния системы здравоохранения или экономических последствий локдауна, ни восприятие обществом стоимости человеческой жизни, не могли претерпеть порядкового изменения за два с небольшим месяца.

Какую-то часть разницы в решениях можно объяснить разумным преувеличением нового риска когда с ним только столкнулись, и некоторым увеличением доступных эмпирических данных о вирусе за прошедшие 2-3 месяца. Однако все это годится для объяснения разницы решений в ситуации отличающейся в десятки процентов, с натяжкой в разы.

Однако эти объяснения никак не подходят для обоснования того, что ты вводишь карантин при 1500 активных больных и снимаешь при 250 000. Одно из этих решений абсолютно точно не верно.

А что изменилось за это время? Правильно – только и исключительно общественные настроения: страхи масс, их привычка жить при эпидемии, скука и прочее. Т.е. сложные социо-политические системы с массой политических институтов, экспертных центров и специальных знаний реагировали на крайне значимый для этих систем раздражитель точно также как тупая толпа испуганных обывателей. При принятии решений в реальности в расчет принимались не экспертные знания (они не могли измениться столь существенно), а мнение обывателей/избирателей, которое учитывать в подобных ситуациях просто абсурдно. Нелепо и контрпродуктивно.

Причем за редчайшими исключениями совершенно сходным образом шарахались из стороны в сторону и развитые демократии, и страны с авторитарными политическими моделями. Потому, что и авторитарные режимы сильно зависят от своей популярности в широких слоях населения, и пытаются реагировать на его страхи и ожидания.

Этот пример настолько лабораторно рафинированный и очищенный от всякой идеологической шелухи, что его будет очень сложно заболтать разными глупостями. Наглядная иллюстрация негативных эффектов учета общественного мнения при принятии сложных решений.

Хотя что-то мне подсказывает, что правильных выводов из этого примера человечество опять не сделает...»