Telegram-каналы: можно ли верить тому, что пишут анонимы в сети?

Денис Нижегородцев, журналист

Telegram-каналы в одночасье захватили информационное пространство. Им за короткое время удалось добиться внушительной читательской аудитории. Еще сентябре 2015 года Павел Дуров представил свое новое приложение, а в 2016 - о нем уже всерьёз заговорили как о медиафеномене. Однако этот, казалось бы, полезный инструмент также быстро превратился в грозное оружие дезинформаторов. По мнению экспертов, именно каналы Telegram сегодня стали все чаще использоваться для различных манипуляций.

Трагедия в Кемерово, произошедшая 25 марта, наглядно продемонстрировала, как авторы каналов не гнушались распространять даже циничную ложь. Например, обладающий огромной аудиторией паблик «MDK», в своем Telegram-канале беззастенчиво сообщал о том, что «морги забиты настолько, что трупы вывозят из города, взрослых мало, в основном дети, местные говорят о 350-400 жертвах» (сейчас комментарий откорректирован). Другой канал - «Кремлевский Мамковед», у которого насчитывается более 44 тысяч подписчиков, назвал причины возгорания в ТЦ «Зимняя вишня», не дожидаясь даже потушат пожар. Несложно найти десятки анонимных каналов, которые не стеснялись распространять откровенную ложь, привлекая темам самым новых подписчиков и повышая собственную монетизацию.

По мнению заведующего кафедрой рекламы, маркетинга и связей с общественностью РГСУ Михаила Гундарина, с одной стороны, Telegram-каналы сегодня становятся источником альтернативной информации, они имеют возможность быть более оперативными, чем традиционные СМИ. «С другой стороны, как у нас часто бывает, альтернативность зачастую превращается в свободу от требований по элементарному факт-чекингу (проверке фактов), по соблюдению приличий и просто следованию здравому смыслу. Но одно дело, если дутые сенсации служат лишь раскрутке канала с возможностью ее последующей монетизации. И другое – если анонимные владельцы канала затевают игру в политических целях, в интересах столь же анонимных кукловодов. После трагедии в Кемерово мы видели мутный вал не просто недостоверной, но прямо вымышленной информации, направленной, в том числе, и на дестабилизацию обстановки», - уверен Гундарин.

В качестве примера он приводит «широко известный в узких кругах канал, гордо именующий себя «политическим инсайдером». Именно там, по словам собеседника, появилась информация о ситуации в Алтайском крае - якобы в отношении Алтайского края Минфин вводит внешнее управление из-за долгов бюджета. «Фокус тут в том, что Алтайский край, ситуация в котором крайне далека от идеальной, только по одному пункту точно не имеет проблем. И это как раз – минимальные на общем фоне бюджетные долги. Что это? Вопиющее незнание фактов или вопиющая преднамеренность в описании ситуации? Как бы то ни было, самая обычная вещь для такого рода каналов», – подчеркнул эксперт.

Генеральный директор агентства ТАСС Сергей Михайлов уже не раз высказывался о том, что каналы Telegram стали новым инструментом манипулирования общественным мнением: «Те, кто организуют подобные информационные вбросы, преследуют самые разные цели. Такова психология человека, что разного рода «секреты» и «компроматы» будут всегда интереснее, поэтому под этим соусом зачастую публикуется то, что называется «постправдой» или откровенным фейком. И это очень серьезно».

Впрочем, многие профессионалы в журналистской среде полагают, что сам ресурс Telegram хорош, просто истину углядеть могут только люди с определенным уровнем подготовки. Например, медиаменеджер и автор нескольких Telegram-каналов Тина Канделаки считает, что: «не все то, о чем пишут в Telegram, является правдой, любую информацию надо оценивать критично, однако человек «в теме» всегда может проанализировать текст и понять, что имеет шансы оказаться правдой, а что нет. Поэтому каналы Telegram зарекомендовали себя как ресурс для думающей и читающей публики».

Директора Центра развития региональной политики Илью Гращенкова вовсе не удивляет происходящее. По его мнению, Telegram-каналы стали возрождением системы «пиратских радиостанций». «Да, часто в каналах публикуется ангажированная, непроверенная информация. Но закрытие тг-каналов якобы из-за дезинформации, в частности, из-за трагедии в Кемерово, где речь шла о 300 погибших – неверное», - считает Гращенков. Он полагает, что возможная блокировка на территории России сервиса Telegram станет ударом по сформировавшейся системе свободной информации, которая, конечно же, никуда не денется и найдет новые формы для коммуникации.

В целом же, специалисты сходятся во мнении, что контент таких каналов не имеет отношения к журналистике. «Назвать журналистикой анонимные публикации неподтвержденной информации в мессенджерах, которые не несут ответственности за достоверность, категорически нельзя, даже если сообщение появилось на самом читаемом канале мессенджера, имеющем десятки тысяч подписчиков» – об этом также говорил Сергей Михайлов. С этим соглашается и автор одного из подобных каналов «КАК-ТО ВОТ ТАК»: «Доверие к СМИ в этой стране подорвано не первый год. Другое дело — конкретные авторы и анонимы нигде, кроме Telegram, могут не обитать».

Автор данного канала, студент 4 курса определил свою целевую аудиторию следующим образом: «Это молодые люди, которые любят политику, но не слишком в ней разбираются, чтобы читать скучную аналитику из деловых и политических изданий. Для них политика — не традиционная политика в представлении других поколений, а грамотное сочетание инфоповодов и мемов. Все, кто старше 25 лет — думаю, они уже здесь чисто для того, чтобы расслабиться и почитать не про «усиление группы Володина/Школова/Мудилова», а про «смотрите, это чинуш обосрался, выносите его».

В сети можно отыскать импровизированные рейтинги наиболее провокативных Telegramм-каналов, пишущих о политической повестке. К таковым зачастую относят: «Караульный», «Медиатехнолог», «Кремлевский мамковед», «ОПЕР слил», «338», «Незыгарь», «Вячеслав Смирнов», «ПОСТПРАВДА», «Выпускайте Кракена!», «Мышь в овощном», «Теория элит», «Устинов троллит», Baronova и др. Однако, если пристальнее присмотреться, то можно обнаружить или с большой долей уверенности предположить, кто стоит за этими каналами, и какие цели преследует.

Так, источником новостей небезизвестного канала «Незыгарь» сейчас называют сразу несколько "башен" Кремля. Тинатин Гивиевну (Тину Канделаки) связывают тесные узы со структурами "Ростеха". Канал "Методичка" связывают то с Охотным рядом, то со Старой площадью, то чуть ли не с Лубянкой. Однако судя по стилю публикаций, авторам удается соблюдать некий нейтралитет, не гнушаясь поддерживать различные стороны - кто больше предложит.

По мнению эксперта Центра политического анализа Андрея Тихонова, «анонимность в интернете – это зло, любой люмпен может изобразить из себя оракул». «Если видеоблогеры под своей фамилией умудряются нести чушь, то «телеграмщиков» в фантазиях вообще ничто не ограничивает. В принципе вообще непонятна идея этого сервиса, такое впечатление, что он изначально задумывался для провокаций. Удивляет также то, как много людей верит непроверенной информации. Если бы граждане увидели, какие неопрятные типы стоят за этими каналами, они были бы неприятно удивлены, и рука снова бы потянулась к пульту от телевизора», - сказал Тихонов.

Есть каналы изначально созданные с определенными целями. Например, существует мнение, что один из политических персонажей современности Никита Исаев был причастен к созданию целого ряда каналов – «Темник», «Кремлевский мамковед» и «Устинов троллит». Эти площадки использовались им для резкой критики первого замглавы президентской администрации Сергея Кириенко, а также ряда руководителей регионов. Один из политтехнологов на условиях анонимности рассказал, что подобные каналы предпочитают работать по известной схеме: «Начинают информационную атаку на губернаторов, устраивают различные вбросы. Цель одна – заставить договориться, найти компромисс, усилить влияние конкурирующей стороны. А такой компромисс, как вы понимаете, стоит денег. Вот и «Устинов» в итоге ушел от создателя, но стал площадкой для «прогнозов» и «инсайдов». На деле же это пустышка, которая пытается зарабатывать на генерации фейков», - отметил технолог.

Канал вполне заслуженно именуется как «размещалово», что полностью выдает его намерения. Юноша, которого в народе называют "любитель маленьких девочек", не смог ввиду отсутствия минимальных способностей построить академическую карьеру политолога. Сейчас он цинично демонстрирует свою истинную ипостась: предлагает размещение любых материалов за деньги. Автору в принципе не свойственно стеснение – постоянные жалобы на отсутствие денег практически стали девизом канала.

Мало того, что «Устинов троллит» не стесняется приводить расценки на «заказы» - публикация от 30 тысяч, но и с «облико морале» автора наблюдается, как сегодня принято говорить, полное «днище». По сети гуляют следственные материалы, где вполне ясно говорится об авторе блога как о человеке, предпочитающем в качестве сексуальных партнеров несовершеннолетних. Спрашивается, как вообще можно не то что доверять, а в принципе следить за такими каналами и тем более как-то оперировать этой информацией – любой забор со своими надписями просто отдыхает.

Действительно, многие каналы без тени смущения публикуют свои расценки – что сколько стоит и прямо заявляют о готовности вести информационные войны. Автор канала «Как то вот так» откровенно сообщил: ««Цены у моего канала в политическом секторе одни из самых демократичных для канала на 12 тысяч подписчиков. «Вбросы» и «война компроматов» за уже большие деньги, но договориться всегда можно». Вот и получается, что за ваши деньги анонимы готовы отработать любой заказ. Рисков-то для них нет.

Глава Центра урегулирования социальных конфликтов, юрист Олег Иванов отмечает, что «удобство» такого типа коммуникации заключается в том, что сотни подписчиков получают оперативную, но не всегда достоверную информацию. Однако за нее никого нельзя привлечь к уголовной, административной или хотя бы моральной ответственности. «Поэтому различные экстремистские организации вполне могут использовать этот канал связи для разжигания национальной, религиозной и социальной розни, манипулировать сознанием людей. А потом попросту уйти от наказания», - отметил Иванов.

С ним солидарна и заместитель главного редактора информаицонно-аналитического агентства «Национальный Эксперт» Елена Варламова: «Эти каналы могут не проверять информацию. Им достаточно написать, что «как сообщил «источник в АП», «источник в окружении губернатора». Это никак невозможно проверить. Однако технология везде одна – апелляция к влиятельным инсайдерам, которых в большинстве случаев просто не существует в природе».

Она напомнила, что анонимные каналы стали даже инструментами в борьбе за банковские ресурсы: «Например, минувшей осенью сообщение о том, что крупные частные банки в скором времени могут испытывать проблемы, не перепечатал только ленивый телеграммер. После санации банка ФК «Открытие» анонимы активно взялись за актив одного из главных угольщиков страны, бизнесмена Михаила Гуцериева. «Караульный», «Политджостик» и «Беспощадный пиарщик» - одни из самых читаемых в политических и финансовых кругах анонимные каналы - в среднем раз в неделю писали о различных проблемах в Бинбанке. Технология совершенно рабочая».

Таким образом, Telegram-каналы, став альтернативой традиционных СМИ, сумели столь же быстро убить свою репутацию. По сути, теперь им не зачем дорожить добрым именем. Технический прогресс позволил им стать удобным средством доставки информации. Вопрос лишь в цене вопроса – прейскурант вам готовы предоставить. Как говорится, ничего личного, только бизнес.