Рус
Eng
Георгий Сатаров: "Оппозиция запуталась в единых позициях"
Аналитика

Георгий Сатаров: "Оппозиция запуталась в единых позициях"

9 сентября 2019, 17:54
Георгий Сатаров, президент Фонда прикладных политических исследований «ИНДЕМ», прокомментировал "Новым Известиям" предварительные итоги выборов 8 сентября 2019 года.

- Как вы оцениваете результаты выборов Мосгордуму?

- Предварительные результаты довольно успешные. То подавляющее большинство кандидатов от «Единой России», которое было в предыдущем составе, существенно нарушено. Не очевидно, что по всем вопросам будет большинство «Единой России», потому что там явно есть депутаты, которые будут имитировать болото своим голосовательным поведением. Но дело не в этом. Гораздо важнее, что эти результаты могли быть существенно убедительнее. Я пока не проводил анализ, сделаю его чуть позднее, но прикидочно у меня такое подозрение, что сработало не столько «умное голосование», сколько совокупность мотивов приходить на выборы и голосовать по тем или иным соображениям. В частности, это тот факт, что убедительно снесли наиболее одиозные фигуры типа Касамары и Метельского. Дело тут в традиционном, но чрезвычайно существенном просчёте оппозиции. Основные баталии шли вокруг вопроса «Что делать?» Что делать на избирательном участке. А ключевой вопрос – не что делать, а как делать. У шахматистов, а шахматы часто называют моделью той части реальной жизни, которая связана с противостоянием, с борьбой, есть такая поговорка: «смена плана хуже плохого плана». Это означает, что вопрос «как?» важнее вопроса «что?». Применительно к выборам это означает, что наличие одного плана важнее выбора из многих планов. Всё время шла борьба в оппозиционном дискурсе вокруг того, как голосовать, когда приходишь на участок. Это привело к тому, что те, кто могли бы прийти и неким образом выразить свою оппозиционную точку зрения на этом голосовании, просто не пришли. Явка была очень маленькой. Если бы она была больше за счёт тех, кто сделал сознательный выбор, результаты провластных кандидатов могли бы быть в разы меньше. Для этого требовалось только одно: нужно было сначала договориться о поиске единой позиции, потом её сформулировать и координированно агитировать за эту позицию. По одной главной причине – это одна позиция. И когда в таких ситуациях работает одна позиция, получается не сопоставимо более серьёзный результат. Но всё равно, то что произошло надо рассматривать как явный признак кризиса власти.

- Если иметь в виду казус Касамары и Метельского, можно ли говорить о том, что административный ресурс в больших городах перестал работать?

- Административный ресурс и раньше меньше работал. В Питере – побольше. Там масштаб провластного хамства всегда был значительно выше, чем в Москве. В Москве ситуация получше, по сравнению со всей страной. Сейчас – тем более. Он не бесконечен даже в ситуациях более тяжёлых. В крупных городах с большим числом вузов, производств, это всегда было именно так. Я это замечаю по многим признакам, которые демонстрируют антивластную политизацию людей, ранее дистанцировавшихся от сферы политики.

- На что может повлиять новый состав Думы? Поменяли одних невнятных, мало кому известных кандидатов на других таких же.

- Нет, это не совсем так. В старом составе городской думы, за редким исключением, были сплошные «маловнятные кандидаты». Сейчас есть немало людей внятных. Это чрезвычайно существенно. Всё зависит от того, не как они будут голосовать – тут можно сделать более или менее оптимистичные предположения. Важно, не какие проблемы они будут поднимать в Мосгордуме, а то, как они будут работать за пределами голосований, как будет работать общество. Необходим постоянный контроль за тем, что делают в МГД их избранники, как они голосуют, как они мобилизуют публичное влияние. Существует масса легальных механизмов, которые не используются в России абсолютно. У нас это абсолютно нехоженные тропы. Огромные неиспользованные ресурсы.

- Распространится ли «умное голосование» на все регионы в будущем, скажем, на выборах в Госдуму 2021 года?

- Дело не в «умном голосовании». Можно и глупо голосовать. Главное, чтобы это работало на одинаково сформулированную цель. «Умное голосование» по Навальному – это голосование против его противника под названием «Единая Россия». Но «Единая Россия» - это фейк. Ставить целью ниспровержение «Единой России» - это уже не актуальная задача. Она опоздала лет на пять. Она уже повержена до выборов в Мосгордуму. Должны формулироваться другие цели, оппозиция должна в таких ситуациях объединяться и координированно формулировать цели и средства для их достижения. Если это будет сделано, можно будет достичь очень серьёзных результатов.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter