Новые города в Сибири: кто их будет строить, и кто там будет жить

Политолог Роман Алехин подробно объясняет слабости этого неожиданного на первый взгляд предложения Шойгу:

В нашей стране, где имидж факта, важнее самого факта, то есть власти стремятся казаться, а не быть, имперскость, свойственная русским людям, в том числе в связи с высоким уровнем внутригрупповой агрессии, что приводит к стремлению увеличивать территории, натыкается на власть, которая очень хочет показать себя империей и внутри страны, и за её пределами, но не умеет ей (империей) управлять.

Вернемся к Сталину, которого все чаще упоминают в телеграмме и к Советскому Союзу - вот тогда была империя и вкладывались огромные ресурсы для того, чтобы она была управляема.

Для управления империей нужно не просто жить на большой территории, постоянно её увеличивая, а осваивать эти территории. Осваивать, то есть - делать своими и не для группки олигархов и чиновников, а для русского народа и государства.

А в Советском Союзе вся территория страны продумывалась как единое целое и, в том числе, для укрепления единства, регионы были завязаны экономическими связями. Да и идеология "это все мое - родное" тогда была не просто словами, а народ как-то чувствовал Родину.

Сейчас же продолжается захват сладких кусков, но нет освоения даже тех территорий, которые уже есть у страны.

Понятно, что Сибирь, с экстремальным для многих климатом, у нас пустая и ни каждый готов туда ездить отдыхать или переехать жить, но Крым не лучше освоен, чем земли за Уралом. Полуостров вошел в состав России 7 лет назад, на него тратятся огромные средства, а в этом году из-за перегруза имеющихся курортов пришлось властям открывать Египет и враждебную Турцию, понимая, что на имеющихся пляжах не может быть и речи о социальной дистанции и даже элементарных мерах безопасности во время пандемии. При этом, если посмотреть на побережье Крыма, то мы поймем, что освоено, то есть созданы условия для туризма, не более 30%.

И леса горят в таком масштабе именно из-за не освоенности территорий. Кстати, Шойгу, который задумался начать осваивать Сибирь, видимо, это понимает. Но уже не верится, что освоение территорий не превратится в освоение средств, потому что иных парадигм у сегодняшних чиновников не просматривается. Да и кем населять города, которые предлагает строить Шойгу и не просто вопрос в наличии русских людей, но и в том: как беднеющее население сможет обеспечить себя жильем в новом городе?

И мы переходим ко второй части имперскости, то есть к стремлению к увеличению нашего народа. И опять российские власти делают все, чтобы создать имидж заботы об этом и вместо создания нормальных продуманных системных условий для роста нации, играются с цифрами и завозят мигрантов, которыми и поправляют статистику. Но такой инструмент только уничтожает идею империи, да и вообще в перспективе - единой страны.

И именно такой подход к государству со стороны властей, при котором - главное захапать, собрать сливки и отложить в сторону "до лучших времен" и приводит к тому, что наши дружественные или даже братские народы (украинцы и белорусы) не хотят возвращения под крыло некогда великой империи, потому что не видят смысла размытия своего национального достояния только ради того, чтобы власти России могли ещё больше козырять своей "империей". Потому что, на что ещё можно надеяться, если власти России так относятся к имеющимся территориям и народу, которыми они управляют?»

В комментарии к этому посту пишут:

«Верно заявляет Роман Алехин. Если взять в расчёт «советский опыт», то идея министра обороны Сергея Шойгу не кажется неординарной. В современной России нет карты регионального развития не заселённых территорий, при этом есть карта ежегодного «пожаротушения».

Переполненный мегаполис в диспропорции с умирающими региональными центрами ведёт к «сосредоточению» жизни вокруг Москвы. Очевидно, каждый федеральный округ должен иметь новую (новые) промышленно—экономические центры с окружной «начинкой». Пока что подобный центр есть в ПФО (Казань) и на Урале (Екатеринбург). Все остальное либо очень далеко (Владивосток ДФО), либо не развито (Ставрополь, Пятигорск — СКФО). Сибирь лишена такого центра. Ни Новосибирск, ни Омск не могут встать в один ряд с вышеупомянутыми успешными региональными центрами. Однако непонятно «кто будет строить?» и «кто будет жить?» в новообразованиях, о чем подмечает Алехин.

Генерал армии не из тех, кто говорит просто так. Возможно, дискуссия вокруг заявления Шойгу приведёт к новой идеи «промышленно—экономической однородности» на всей территории России. Инициатива Шойгу может оказаться двигателем «застоявшегося» прогресса…»

Журналист Павел Пряников по-своему развил критику Алехина. Он считает, что даже если построить эти города «с нуля» и заселить туда людей, будут ли они там жить? Пряников опровергает это предположение с помощью весьма показательных цифр:

«Сегодня и в будущем Сибирь и Дальний Восток – это территории, теряющие население. Что логично и не требует долгого объяснения: очень плохой климат и пр. тяжёлые условия (например, гнус), огромные расстояния, дороговизна, низкие зарплаты для такой местности.

Допустим, взялись за идею. Тогда специалисту для переезда надо платить раза в 2-2,5 выше (минимум), чем в Москве. Не в среднем по России, а в Москве. Вот есть у вас пищевой технолог или инженер-строитель. Предложили ему 100 тыс. в Москве и Якутске (Братске, Туруханске, Дудинке и т.п.). Что он выберет? Конечно, Москву. И даже при 150 тыс. в Якутске выберет Москву. При 200-250 тыс. призадумается, подсчитает.

Но если сейчас в Дудинке и даже Красноярске и Иркутске не платят в 2-2,5 раза больше, чем в Москве, то почему станут платить в городах Шойгу? Почему даже должна измениться психология правящего класса?

Другой вопрос – сама по себе задача строительства. Есть такой опыт? Нету. Справятся? Вряд ли. Да и не дадут экспортёры сырья загрузить Транссиб материалами для строительства. Придут к Шойгу и скажут: «Фельдмаршал, а как уголь и лес в Китай везти? Металл, пшеницу?» Транссиб и так сейчас на тоненького работает.

Да и что делать людям в 500-тысячном городе в Сибири? Тем более 3-5 городах? Это ж надо 30-40 новых крупных сырьевых предприятий с нуля завести для этого, типа заводов РУСАЛа, рудников Алросы, скважин Сургута и т.п.

А так сейчас надо не расширять жизненное пространство РФ, а сохранить бы то, что уже есть в Хинтерланде, т.е. ядре Московии. Уже и ближнее к Москве Нечерноземье умирает, зарастает мелколесьем. Если Шойгу некуда девать деньги и энергию – то вот может заняться Хинтерландом, хотя бы уличное освещение в городах сделать и заменить сгнившие автобусы и трамваи…»

Впрочем, Шойгу говорил не только о строительстве новых городов, но и создании новых научных центров в Сибири, и эта идея Пряникову понравилась куда больше первой:

«По плану Шойгу построить 3-5 новых больших городов в Сибири России не под силу. Но в его речи было упоминание и о новых «научных центрах» в сибирских городах. А вот это идея здравая.

Первый такой центр в Сибири сделали ещё в советское время – Академгородок в Новосибирске. Были ещё ряд закрытых городов (ЗАТО) – например, в Красноярском крае. И на этом всё закончилось.

Но на самом деле научные центры в Сибири и на Дальнем Востоке в крупных городах выстроить можно. В Иркутске, Якутске, Хабаровске. Научная база из вузов там есть. Есть неплохой опыт строительства первого этапа такого научного города в России – казанский Иннополис. Есть правовая база в виде «федеральных территорий», которая позволяет убыстрить процессы строительства и управления такими территориями (насколько понимаю, такой опыт прорабатывается в сочинском «Сириусе»).

Нужны ещё деньги, академические свободы и на первых порах – госзаказы (и заказы от крупных компаний). Университеты – это не только развитие территорий, но и способ удержать талантливую молодёжь (а также преподавателей), которая сейчас предпочитает реализовать себя или в Москве, или за границей. Далее вокруг университетов выстраивается постиндустриальных кластер и с другими услугами и вообще осмысленной средой. Вот если Шойгу в этом направлении будет работать (точнее, пробивать эту идею на самом верху) – она имеет перспективу…»