Игорь Николаев: "Верить Росстату уже нельзя"

Экономист Игорь Николаев проанализировал в своем блоге последние «достижения» главного статистического ведомства страны:

«То, что Росстат в последнее время стал всё больше и больше удивлять своей информацией (пересмотр данных по динамике ВВП, отказ публиковать на ежемесячной основе данные по динамике реальных располагаемых денежных доходов и пр.), оказалось не самым страшным.

Самое плохое, что Росстат, становится орудием пропаганды. Сообразили, что толку от красивых цифр немного, если этим цифрам никто не верит. Надо, чтобы верили.

Что мы видим. Вы помните, конечно, какой резонанс вызвала на днях публикация данных комплексного исследования условий жизни населения Российской Федерации. Да-да, это то самое исследование, согласно которому (на это СМИ обратили особое внимание) число домохозяйств, у членов которых нет возможности, к примеру, приобрести две пары удобной и подходящей по сезону обуви, составляют 35,4%. На эти результаты, как известно, власти также обратили внимание и потребовали от Росстата объяснений.

Честно говоря, я ничего подобного не припомню, чтобы Росстат просили дать разъяснения. И Росстат, тут же, 3 марта 2019 года, выпускает Разъяснения по итогам публикации с грифом «Вниманию СМИ», в которых указал, что не так все плохо, а на самом деле даже хорошо. Справедливо отмечается, что корректная интерпретация данных должна включать в себя сравнение результатов 2018 года и последующих лет. Правильно! Только почему тогда (обращаюсь к Росстату) из многих-многих показателей им самим приводятся только те из них, по которым результаты улучшились? Что, нет таких, по которым положение в 2018 году по сравнению с 2016 годом стало еще хуже? – Есть такие показатели, есть, и Росстат об этом прекрасно осведомлен. К примеру, доля домохозяйств, имеющих возможность справиться с непредвиденными расходами по ремонту жилья, уменьшилась с 53,3% до 45,7%.

На следующий день 4 марта 2019 года Росстат выпустил другой документ – Итоги выборочного обследования потребительских ожиданий населения за I квартал 2019 года, и тут же «Вниманию СМИ» предлагается справка «Росстат проанализировал ожидания потребителей». Нетрудно догадаться, что говорится в ней про «постепенное восстановление потребительской уверенности». Ну, да, это круто делать такой вывод на основании того, что индекс потребительской уверенности за первый квартал 2019 года вырос аж на один (!) процентный пункт по сравнению с четвертым кварталом 2018 года (с -17% до -16%).

Но, если уж Росстат решил разъяснить цифры, то почему он тогда не указал что «­-» означает баланс в пользу тех, у кого негативные ожидания, а -16 означает, что таких гораздо больше по сравнению с теми, кто настроен оптимистично.

И уж если Росстат так решил пояснить цифры, почему он не упомянул, что -16% — это один из самых худших результатов в Европе (из 28 стран хуже только в Болгарии (-26.6%), и в Греции (-33,3%). Почему?

Что это вообще за анализ, который фактически только дублирует информацию по показателям и содержит вывод, что становится лучше. Слабо, к примеру, ответить на такой вопрос: как экономика, показавшая рост ВВП на 2,3% в 2018 году, имеет такой серьезный отрицательный баланс в оценке потребительских ожиданий? Увы, нет даже попытки ответить на данный, или подобные ему серьезные вопросы. Главное — вывод: «постепенное восстановление…» И это называется «Росстат проанализировал…»? Нет, это называется по-другому: Росстат становится орудием пропаганды.

Но, я хочу предупредить, предостеречь (как хотите называйте). Если Росстат, как монополист на первичную информацию может выдавать цифры, которые со стороны трудно и даже невозможно проверить (он же монополист), то оценить качество анализа и интерпретации ещё как можно. Пока, после первых попыток Росстата, это качество следует признать неудовлетворительным.

И ещё. Не стоит недооценивать все СМИ, пытаясь дать им «нужную» информацию. Я знаю многих журналистов, которые прекрасно всё понимают, а уж отличить, где объективная информация, а где чисто пропаганда, они точно смогут.

Росстат, ждём очередного «анализа»...»