Экологи выяснили, где в России чистый воздух

Популярный блогер Сергей Анашкевич решил выяснить, где в России можно найти чистый воздух и в середине марта отправился с коллегами в путешествие по российским городам - Самаре, Омску, Южно-Сахалинску и Корсакову. В них путешественники забирали пробы воздуха и снега поблизости объектов теплогенерации, ведь именно они, помимо стандартных автомобильных выхлопов и промышленных предприятий оказывают серьезное воздействие на воздух:

«Мы измеряли содержание в воздухе веществ, которые, в первую очередь, выбрасывают угольные и газовые котельные, ГРЭС и ТЭЦ: оксидов углерода, азота и серы, зола, а также сажи. Забор воздуха брали в непосредственной близости от этих объектов и жилья, расположенных поблизости. Кроме того, в тех же местах мы брали пробы снега, т.к. на нем осаживается много всяких "приятных" вещей: пыль, зола и сажа, которые витают в воздухе в течение зимы, что иногда заметно даже невооруженным взглядом.

Оксид углерода - это угарный газ. Бесцветный чрезвычайно токсичный газ без вкуса и запаха. В высоких концентрациях вызывает головную боль и головокружение; шум в ушах, одышку, учащённое сердцебиение, мерцание перед глазами, покраснение лица, общую слабость, тошноту, иногда рвоту; в тяжёлых случаях - судороги, потерю сознания, кому и смерть.

Диоксид азота - ядовитый газ, красно-бурого цвета, с характерным острым запахом. Высокотоксичен, даже в небольших концентрациях раздражает дыхательные пути, в больших концентрациях вызывает отёк лёгких.

Оксид азота - бесцветный ядовитый газ, высокотоксичен, хотя не раздражает дыхательные пути, поэтому человек не чувствует его опасное влияние.

Оксид серы - бесцветный газ с запахом загорающейся спички. Очень токсичен, может вызвать насморк, кашель, охриплость, сильное першение в горле и своеобразный привкус. При вдыхании сернистого газа более высокой концентрации — удушье, расстройство речи, затруднение глотания, рвота, возможен даже острый отёк лёгких.

Каким оказался воздух?

Когда пришли результаты исследований, мы взяли наиболее неприятные газы – оксид углерода, диоксид азота и диоксид серы – и посмотрели, сколько в сумме их содержится в воздухе каждого из трех городов. К тому же, эти три газа воздействуют на человека схожим образом, поэтому обладают эффектом суммации и такой метод используется российскими экологами.

В результате получилось, что во всех этих городах во время наших замеров воздух содержал гораздо меньше вредных газов, чем это допустимо по нормативам - даже с учетом эффекта суммации.

Почему все показатели оказались в норме? Тут просто - ветер и вообще погода оказались таковы, что все вредные вещества хорошо рассеивались по округе.

Интересно, что в Корсакове и Омске мы испытывали реальный дискомфорт от дыхания, когда были там: неприятный запах, першение в горле, кашель и даже легкую головную боль. Так что формулировка “воздух в пределах нормы, показатели содержания вредных веществ не превышены” совсем не означает, что этим воздухом нам комфортно дышать.

ОК, в день нашего приезда все было в порядке, - но как дела обстоят в другие, менее удачные дни? Лаборатории поделились с нами результатами своих собственных замеров за последние годы. Мы их тоже внимательно посмотрели.

Оказалось, что Омску вообще повезло с погодой - он стоит на равнине, очень хорошо продувается. Предприятия Омска (в первую очередь угольные станции и котельные) и автомобили вместе за год выбрасывают в атмосферу 175 килограмм вредных выбросов в расчете на каждого жителя города, включая младенцев! И тем не менее, в среднем за год все показатели оказываются в норме. Это так, но бывают и крайне неудачные дни - в эти дни концентрация бензапирена или оксидов серы, азота, углерода может быть до 9 раз выше, чем допустимо по нормативам.

Южно-Сахалинску, напротив, с погодой не повезло совершенно - он располагается в долине, окружен сопками, “вентиляция” города работает из рук вон плохо. К тому же, ветер в Южно-Сахалинске чаще всего дует так, что дым из трубы местной ТЭЦ летит прямиком на жителей. В городе всё больше подержанных автомобилей, “грязных” с точки зрения выбросов. Из-за всего этого уже более 20 лет Южно-Сахалинск - один из самых грязных городов в России - хотя выбросов в нем в расчете на одного горожанина почти в 2 раза меньше, чем в том же Омске. Еще пять лет назад здесь было ещё хуже - ТЭЦ работала на угле, а не на газе, и выбросов в городе было еще на треть больше, чем сейчас! Ситуация сейчас тяжелая, - в среднем за год показатели по бензапирену и оксидам азота выше нормы, а в неудачные дни бывает совсем плохо - в 8-12 раз больше нормы…

Сахалинцам не позавидуешь, - остается только надеяться, что когда-нибудь на газ переведут не только местную энергетику (к счастью, это уже почти сделано, и показатели сразу стали улучшаться), но и автомобили, которые сейчас - главная причина экологических проблем в городе. С Самарой все гораздо проще. Ей тоже не очень повезло с погодой - выбросы плохо рассеиваются. Тем не менее, с показателями всё в порядке не только в среднем за год, но и вообще - лишь редко у автодорог могут зафиксировать превышение в 2-3 раза, - и только. У самарцев просто не бывает “неудачных дней” с атмосферой, от которых так страдают омичи и южно-сахалинцы. С чем мы их и поздравляем!

Какие выводы мы сделали по снегу?

Парадокс, но визуально белый снег еще не означает, что он чистый.

Не давайте детям есть снег в городе! Даже любимым собакам не давайте!!! Неважно, какой это город – просто не давайте!

Из всех без исключения проб снега, где бы мы его не брали, - на белоснежной широкой набережной Волги или у грязной корсаковской котельной, - из всех получилась вода, непригодная для питья. Почти во всех обнаружились серьезные концентрации сероводорода и содержание органики (бактерии), а вода, которую вытопили из снега, оказалась повышенной цветности и мутности, во всех пробах плавали взвешенные твердые частицы пыли и сажи.

Ослепительно белый снег, который мы собирали в Омске около детской площадки недалеко от ТЭЦ-5, оказался самым грязным. В нем содержится в 5 раз больше грязи, чем в самарском снеге, и в 24 раза больше, чем в южно-сахалинском образце!!!

На белом фильтре после замеров осела черная, мелкодисперсная грязь. Совершенно очевидно, что она без проблем может проникнуть в легкие местных жителей, так что их разговоры об астме вполне объяснимы.

Корсаковский снег показался нам самым грязным, но почему-то лаборатория обнаружила в нем гораздо меньше грязи, чем в омском образце. Мы решили в этом разобраться. Просто вылили остатки воды из этих двух образцов на ватные фильтры и корсаковский оказался гораздо более грязный. Оказалось, что образец из Корпсакова содержит даже не пыль, а целые хлопья угольной сажи. Эти хлопья не плавают в воде, а падают на дно – этим и объясняется странность в замерах лаборатории. Делаем вывод, что в корсаковском снеге грязи больше в 1,5-2 раза. А все дело в старых угольных котельных, которые нещадно коптят в непосредственной близости от жилых домов.

Кстати, отчеты лаборатории подтвердили наши догадки - Корсаков славится постоянным содержанием сажи и пыли в воздухе, которое иногда превышает норму в 10 раз! Что же здесь творится летом, когда нет снега и дождей!

Самым чистым снег оказался в Южно-Сахалинске, даже чище, чем в Самаре. Хотя в теории должно быть наоборот, исходя из количества выбросов в атмосферу. Его спасают частые снегопады и бураны. Снег идет часто, его много, поэтому пыль и зола просто не успевают его пачкать. Думаю, если бы могли собрать и растопить весь снег с определенной площади (например, 10 кв.м) и измерить абсолютное количество вредных веществ, результаты бы коррелировали с замерами воздуха.

Почему снег в Корсакове оказался грязнее, чем в Омске?

В Корсакове снег пачкают многочисленные маленькие котельные с низкими дымовыми трубами. Причем делают это настолько сильно, что даже сахалинские снегопады не могут ничего исправить. Возможно, системы улавливания золы там работают плохо или отсутствуют вовсе. В Омске же на ТЭЦ-5 высокие дымовые трубы, хорошие золоуловители, зола не выбрасывается в таких количествах в атмосферу, а остается на станции.

В этих городах везде такой снег?

Очевидно, нет – он может быть и чище, и грязнее. Мы собирали снег вблизи жилых домов и искали те сугробы, что подальше от дорог и выглядят более белыми. Мы не претендуем этими замерами снега на научную объективность, но одно можно гарантировать – он действительно лежит в наших дворах.

Какие можно сделать выводы из вышесказанного?

Старые угольные котельные в небольших городах или старых районах - абсолютное зло. От них нужно срочно избавляться или переселять людей из этих зон сажевого заражения. Уж лучше крупная угольная ТЭЦ, чем это.

Тепловые станции нужно переводить на газ, какие бы фильтры и уловители ни стояли на трубах. Лучше Южно-Сахалинск или Самара, чем Омск. А если пока такой возможности нет (например, слишком дорого), то нужно улучшать систему подавления вредных выбросов на станции и золоуловители, а государство должно стимулировать собственников это делать, если забота о здоровье граждан ему действительно важна.