Провалы в памяти? Коммунисты сами развалили СССР, а теперь жалуются

Сергей Баймухаметов, историк, публицист

Иными словами, человек из верхов тогдашней власти, непосредственный свидетель и участник событий. Как говорится, материал из первых рук. Для меня он примечателен не только по фактам, но прежде всего по выводам, трактовкам.

«Российские неодемократы бездарно делали все, чтобы развалить великую державу… Но главный фактор, который обеспечил победу неодемократам, ратовавшим за развал СССР, был тот, что за всеми действиями Б. Ельцина и его окружения, за спиной М.Горбачева, Ал.Н. Яковлева, Э. Шеварднадзе по развалу СССР стояли мощные силы, находившиеся за рубежом… Запад действовал в России руками «агентов влияния».

С одной стороны, выводы поразительные. С другой – общепринятые. Спроси на улице любого: «Кто развалил СССР?», и 80, а то и 90 процентов ответят: «Горбачев! Демократы! Ельцин, Кравчук и Шушкевич!». Более того, 23% верят в «заговор враждебных СССР зарубежных сил». (По данным соцопроса 2016 года.) То есть - повторят слова Юрия Воронина.

И вместе с тем все это – абсолютная, невероятная чушь. Непонятная аберрация общественного сознания. Глухота и слепота.

Вынесем за скобки рассуждения том, что рано или поздно все империи распадаются, тем более, такая уникальная империя, как СССР, основанная на коммунистической доктрине, которая потерпела идеологический и экономический крах. Следовательно... Но не будем гадать, что могло быть. Сосредоточимся на конкретных событиях и фактах. На том, что было.

По итогам референдума 17 марта 1991 года 76,43% граждан высказались за сохранение «обновленного СССР».

В апреле началось обсуждение нового Союзного договора. На 20 августа назначено было его подписание.

Но 19 августа грянул путч. ГКЧП сверг законную власть и объявил в стране чрезвычайное положение. При этом заявив, что цель - «сохранить СССР».

Путч продолжался три дня.

Но за эти три дня заговорщики уничтожили власть Горбачева – президента СССР. Когда он вернулся из Фороса, власть в Москве фактически принадлежала Ельцину и только Ельцину.

За эти три дня ГКЧП превратил реформирование СССР в распад. Москва из организационного, идейно-политического центра в одночасье стала угрозой миру и порядку в союзных республиках. Общее понимание ситуации, общее мнение и настроение выразил в те дни президент Киргизии Аскар Акаев: «Какой может быть суверенитет, когда по команде заговорщиков из Москвы в гарнизоне под Бишкеком разогревают танковые моторы!»

Уже 24 августа 1991 года (два дня как путч подавлен, но документ был внесен и обсуждался во время путча и в связи с путчем) украинский парламент принял Акт о независимости Украины. Вчитаемся в его первые строки: «Исходя из смертельной опасности (! – С.Б.), которая нависла над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года…»

На следующий день, 25 августа 1991 года, такой же Акт приняла Белоруссия, потом Молдавия, Киргизия, Узбекистан, Армения, Туркмения…

Кто были члены ГКЧП? Твердокаменные, махровые коммунисты. Кто организовал путч? ЦК КПСС. Отсюда разлетались по ЦК союзных республик директивы о подчинении ГКЧП, проект заявления КПСС, в которомвыражалась поддержка ГКЧП и оправдывались его действия. В том числе секретная записка ГКЧП: «В связи с введением чрезвычайного положения примите меры по участию коммунистов (! – С.Б.) в содействии Государственному комитету по чрезвычайному положению в СССР».

После поражения ГКЧП переговоры о новом Союзном договоре продолжились. На 9 декабря 1991 года президент СССР Михаил Горбачев назначил в Кремле встречу с главами Белоруссии, Казахстана, России и Украины.

Но 8 декабря 1991 года, на тайной встрече в Беловежской пуще председатель Верховного Совета Белорусской ССР Станислав Шушкевич, президент РСФСР Борис Ельцин и президент Украинской ССР Леонид Кравчук подписали Соглашение, в котором объявлялось: «Союз ССР как субъект международного политического права и геополитическая реальность прекратил свое существование».

Однако и тем не менее, ни в коем случае нельзявоспринимать Беловежское соглашение как историческую неумолимость. Как повеление свыше. Соглашение можно было просто-напросто отменить или признать незаконным. Об Украине и Беларуси пусть рассуждают украинцы и белорусы. Мы – о России.

12 декабря проекты постановлений о ратификации Беловежских соглашений, о денонсации договора об образовании СССР от 30 декабря 1922 года были вынесены на заседание Верховного Совета РСФСР.

Кто мешал депутатам Верховного Совета сохранить СССР, восстать, отвергнуть Беловежское соглашение и даже привлечь к ответственности Ельцина и его команду?

Никто не мешал. Законодательная власть была в их руках.

Безоговорочными сторонниками Ельцина, готовыми поддержать его в любом случае, считались фракции «Демократическая Россия» и «Радикальные демократы». Вместе – 27 депутатов.А в голосовании участвовало 173 депутата.

За постановление о денонсации договора об образовании СССР от 30 декабря 1922 года, то есть за ликвидацию Советского Союза, проголосовал 161 депутат из 173-х.

«Против» – 3 (В.Исаков, С.Бабурин, П.Лысов), «воздержались» – 9.

Итак, приговор СССР подписал 161 депутат. За исключением 12 человек – весь Верховный Совет.

Кто эти люди? В абсолютном большинстве – коммунисты.

86,4% всех делегатов Съезда народных депутатов РСФР- членыКПСС. Примерно таким же был и состав Верховного Совета, избранного этим Съездом. Да, к тому времени коммунисты разделились на многочисленные группы и фракции. Но когда надо было выступить против демократов – объединялисьмгновенно. Так, при выборах в Верховный Совет они встали стеной и «зарубили» кандидатуры Андрея Сахарова, Гавриила Попова, Юрия Афанасьева – самых видных деятелей демократического движения.

Заместитель председателя Верховного Совета депутат Юрий Воронин, в своей статье обвинивший демократов в развале СССР, состоял во фракции «Коммунисты России». 12 декабря 1991 года в голосовании участвовало 15 членов этой группы. 13 из них проголосовали за ликвидацию СССР. Воздержались двое – С. Решульский и В. Санаев.

Если исходить из утверждения Юрия Воронина, то 161 депутат Верховного Совета из 173 присутствующих – «агенты влияния» Запада. Включая и членов его фракции «Коммунисты России».

Вот уже 30 лет коммунисты везде и всюду утверждают, что они были и есть за Советский Союз, что СССР разрушили демократы, «западные агенты влияния». И народ живет с этой лапшой на ушах. Нельзя сказать, что об истинных виновниках распада СССР не говорят и не пишут. И говорят, и пишут. Но… хоть кол на голове теши.

От редакции

После публикации этой статьи редакция получила ответ Юрия Воронина:

С огромным удивлением прочитал статью Сергея Баймухаметова «Провалы в памяти? Коммунисты сами развалили СССР, а теперь жалуются». Если бы это написал публицист, то я не обратил бы на это внимания: мало ли чего сегодня пишут публицисты в СМИ. Ни кто же за это ни морально-нравственной, ни материальной ответственности не несет.

Но как историку я такой материал не могу оставить без внимания, если, конечно, это историк не из породы «троечников», кто имеет диплом о высшем образовании, но не понимает сути профессиональных, в данном случае – исторических, проблем.

Во-первых, я не был членом Верховного Совета РСФСР, как это отмечается в преамбуле статьи. Историк мог бы знать, что Председатель Верховного Совета РСФСР, его заместители по положению не могли быть членами Верховного Совета РСФСР, а, следовательно, не могли голосовать по материалам Беловежского соглашения. Но если бы мне разрешили голосовать по материалам Беловежских соглашений, то я проголосовал бы ПРОТИВ, как я проголосовал ПРОТИВ пятой статьи Декларации о государственном суверенитете РСФСР 12 июня 1990 года, с которого фактически начался развал СССР и «парад суверенитетов».

Во-вторых, как обобщает историк Сергей Баймухаметов для него материал статьи «Сообразили на троих»: как подписывали Беловежское соглашение по ликвидации СССР», «примечателен не только по фактам, но прежде всего по выводам, трактовкам». И первый не приемлемый вывод для историка С.Баймухаметова тот, что в статье «Сообразили на троих» обосновывается, что «главный фактор, который обеспечил победу неодемократам, ратовавшим за развал СССР, был тот, что за всеми действиями Б. Ельцина и его окружения, за спиной М.Горбачева, Ал.Н. Яковлева, Э. Шеварднадзе по развалу СССР стояли мощные силы, находившиеся за рубежом… Запад действовал в России руками «агентов влияния», считая это «абсолютной, невероятной чушью». Удивляюсь историку.

Правда, историк, для подтверждения своей «правоты» почему то изъял из моего текста одно из многих обоснований зарубежного режиссирования развала: «Об этом прямо и откровенно заявил тогдашний президент США Джордж Буш: «Одержана величайшая победа над СССР, причем руками его внутренней оппозиции» (выделено мной. – Ю.В.), то есть руками «пятой колонны».

К сожалению, не моя вина, что в моей статье нет ссылки на эту цитату. Привожу ее для историка. Жаль также, что историк не знаком с деятельностью "пятой колонны».

Для усиления я мог бы привести высказывания Маргарет Тэтчер и других лидеров Запада, как они помогали разваливать Союз. Порекомендую С.Баймухаметову обратиться к моим книгам «Свинцом по России». М., Палея, 1994; «Стреноженная Россия». М., Республика, 2004; «Стреноженная Россия». М., ПРОЗАиК, 2014. Мне очень жаль, что историк С.Баймухаметов не знает, когда и как были завербованы Ал.Н.Яковлев, О.Д.Калугин, какова роль Э.Шеварднадзе в развале СССР. Все это подробно раскрыто в моей книге «Стреноженная Россия».

Нынешняя ситуация в российской действительности, приведшая к Величайшей российской депрессии и социально-экономическому кризису, также возникла не на голом месте. Её заранее готовили, а затем и сопровождали западные апологеты, опять же используя «пятую» колонну. Школу фридмановской экономики прошли еще в 80-е годы в Международном институте прикладного системного анализа в Вене будущие российские либералы-младореформаторы Авен, Гайдар, Кох, Улюкаев, Шохин, Чубайс и ряд других «чикагских мальчиков», как их позднее стали именовать в стране, ставших активными «перестройщиками», «реформаторами» нового типа.

Теория социализма была ими отвергнута как якобы не оправдавшая себя, что пытается повторить и историк С.Баймухаметов - потерпела идеологический и экономический крах. За базу российскими неодемократами было взято лечение советской экономики стихийным рынком в форме «шоковой терапии». Большей теоретической безграмотности, да еще при совершенно неумелой практики «эффективными менеджерами» трудно представить.

Представителем западных финансовых кругов в России являлся ученик М.Фридмана Джефри Сакс, бывший с осени 1991 года по январь 1994-го руководителем группы экономических советников Б.Ельцина и более 200 американских экспертов-консультантов, в том числе сотрудники ЦРУ и кадровые разведчики.

Подчеркну для историка, что фридмановская концепция в начале 90-х годов начала внедряться в Аргентине, Португалии, Польше и др. странах. Но там быстро уловили ее негативную роль и от нее отказались. А России вот уже более 25 лет пытается доказать миру ее эффективность и, в конечном счете, сформировала не экономику «развития», а экономику «торможения». До социального взрыва – не далеко.

В-третьих. Историк С.Баймухаметов грозно восклицает: «Кто мешал депутатам Верховного Совета сохранить СССР, восстать, отвергнуть Беловежское соглашение и даже привлечь к ответственности Ельцина и его команду?». Плохо читал статью историк. Жаль, что он не обратил внимание на фразу, что «не следует сбрасывать со счетов, как было и ранее, угрозы в адрес народных депутатов, семьям членов Верховного Совета РСФСР…….». Многие испугались, когда им и семьям стали угрожать. Попробуйте оценить это применительно к себе и свое семье, уважаемый историк.

А знает ли историк, как бывший охранник Б.Ельцина Коржаков писал, что если народные депутаты РСФСР проголосуют ЗА импичмент Ельцину, то они из зала не выйдут, он окружен ОМОНовцами и армией? Каково! Поэтому многие и боялись.

В-четвертых. С.Баймухаметов считает, что в СССР «коммунистическая доктрина потерпела идеологический и экономический крах». Весьма слабо знает теорию развития общественно-экономических формаций и идеологии историк. В этом трагедия России, трагедия страны.

Негоже историку не знать, что социалистические и коммунистические идеи родились не на голом месте, не в голове Маркса или Ленина.

Прочтем маленькую лекцию. Социалистических идей, их развитие детально прослеживается уже со времён древней античности. Впервые идеи социализма были изложены в работах древнегреческого философа Платона в диалогах «Государство» и «Законы» (350г. до н.э.) и развиты его учеником Аристотелем.

Не грех также напомнить историку и публицисту, что первыми русскими мыслителями, провозгласившими в начале 30-х годов XIX века приверженность идее переустройства общества на социалистических началах, стали А.И. Герцен (1812 - 1870 гг.) и Н.П. Огарев (1813- 1877 гг.). Развивал и активно пропагандировал идеи народнического социализма в период подъема демократического движения и революционной ситуации (1859-1861 гг.) Н.Г. Чернышевский.

Вряд ли историк не знаком с революционностью взглядов русских писателей – Достоевского, Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Некрасова, Л.Толстого - обличителей господствующих классов – не в курсе их связи с «освободительным движением», поднимавших на щит бунтарей и революционеров («новых людей»). Не случайно идеологию того времени В.И. Ленин назвал «крестьянским социализмом». Он писал: «Вера в особый уклад, в общинный строй русской жизни; отсюда - вера в возможность крестьянской социалистической революции, - вот что одушевляло их, поднимало десятки и сотни людей на геройскую борьбу с правительством».

Таким образом, если быть сторонником материалистического понимания диалектического развития истории общества, развития общественно-экономических формаций, то не нужно рассуждать о «непонятных аберрациях общественного сознания. Глухоте и слепоте», а на основе объективных законов развития общества, их использования, выявить причины развала СССР и спрогнозировать дальнейшее развитие общества будущего – социалистического общества.

В январе 1993 года Верховный Совета РФ утвердил меня руководителем делегации народных депутатов в Китай. Приведу выдержки из моей книги «Стреноженная Россия».

«Суть реформирования в Китае заключалась в том, что от коммунистического радикализма, возобладавшего во времена Мао Цзэдуна, Китай начал переходить к более умеренной политике «рыночного социализма с китайской спецификой». Лидер Китая Дэн Сяопин призвал страну увеличить ВВП Китая в два раза в ближайшие 10 лет. В 1980 году ВВП Китая в расчете на душу населения составлял всего 804 юаня при курсе 3,7 юаня за 1 доллар. Страна успешно выполнила планы шестой и седьмой пятилеток, и в 1990 году ВВП Китая в расчете на душу населения достиг 450 долларов. Рыночные отношения были активно введены в плановую экономику, реформирование экономики происходило эволюционно, а не по принципу сначала ее полного развала, а затем построения на развалинах экономики «нового» типа».

«Тринадцатого января 1993 года состоялась встреча нашей российской делегации с премьером Госсовета КНР Ли Пэном. Он в свое время закончил Московский энергетический институт, хорошо говорил по-русски… Ли Пэн рассказал о преобразованиях в Китае за последнее десятилетие, достигнутых результатах и стратегии развития. Уже в то время Китай имел стратегию социально-экономического развития до 2050 года». Он откровенно мне сказал, что в «построении социализма с китайской спецификой» никакой китайской специфики нет. Она вставлена чисто идеологически. Есть построение социализма по научной, марксистской теории с учётом исправления ошибок СССР и позитивного опыта развитых капиталистических стран.

КНР в настоящее время является сверхдержавой, занимая второе место в мире по размеру экономики, и позиционирует себя как социалистическое государство. Несмотря на значительный частный сектор, китайская экономика развивается на основе единого плана, а политическая система строится на основе единственной партии - Коммунистической партии Китая.

Почитайте в моей книге, как плакал Б.Ельцин, когда в январе 1993 года увидел развитие экономики в Китае.

А как историк отнесется к Шведскому социализму, к Норвежскому, да в последнее время вдруг стали упоминать и о США ?

Ну и, наконец, последнее, в-пятых. По поводу «твердокаменных, махровых коммунистов». И тут историк не прав. Вот не было в составе Съезда народных депутатов РСФСР, к сожалению, твердокаменных. Большая часть юлила.

Возьмем для примера Д.Волкогонова: генерал-полковник, профессор, доктор исторических наук и доктор философских наук, член-корреспондент РАН с по Секции гуманитарных и общественных наук (история России), заместитель начальника Главного политического управления СА и ВМФ. Каково? Оказался коммунистом-перевертышем. Особенно ярко высветился Волкогонов в сентябре-октябре 1993 года, когда расстреливал меня, твердокаменного в «Белом доме». И таких коммунистов с двойным дном в Верховном Совете РСФСР было, к сожалению, не мало. Поэтому я и привожу фамилии тех коммунистов, которые проголосовали «ЗА» развал Сосетского Союза, а должны были против.

К сожалению, в варианте «Новых Известий» этого абзаца нет. Он есть в полном варианте, опубликованном в «Аргументах недели» 4 декабря. Привожу его: «Сегодня вряд ли кто помнит поименное голосование народных депутатов РСФСР по вопросу развала СССР. А вспомнить есть что. Только пять народных депутатов, членов Верховного Совета РСФСР – Бабурин С.Н., Исаков В.Б., Константинов И.В., Полозков С.А., Лысов П.А. – нашли в себе мужество открыто выступить против развала СССР и проголосовать «против» ратификации Соглашения о создании СНГ (как видим – не три, приведенных в статье историка С.Баймухаметова, а пять).

Многим было понятно голосование «за» ратификацию Соглашения о создании СНГ таких народных депутатов-перевертышей как Волкогонов Д.А., Ковалев С.А., Красавченко С.Н., Носовец С.А., Подопригора В.Н., Рябов Н.Т, Шахрай С.Н., Шейнис В.Л Шумейко В.Ф.

Странно другое: как могли проголосовать «за» Осминин С.А.(бывший первый секретарь Кировского ОК КПСС), Решульский С.Н. (бывший второй секретарь Дагестанского ОК КПСС, позднее - секретарь ЦК КПРФ), Манаенков Ю.А. (бывший секретарь ЦК КПСС) и ряд других членов фракции «Коммунисты России»?

В статье историк С.Баймухаметов пишет, что 12 декабря 1991 года в голосовании участвовало 15 членов этой группы «Коммунисты России». 13 из них проголосовали за ликвидацию СССР. Воздержались двое – С. Решульский и В. Санаев».

Чтобы историк мог убедиться в итогах голосования, он может найти поименное голосование в моей книге «Стреноженная Россия». Как он увидит и Решульский. и Санаев госовали «ЗА».

Наконец, историк завершает свою статью абзацем: «Вот уже 30 лет коммунисты везде и всюду утверждают, что они были и есть за Советский Союз, что СССР разрушили демократы, «западные агенты влияния». И народ живет с этой лапшой на ушах. Нельзя сказать, что об истинных виновниках распада СССР не говорят и не пишут. И говорят, и пишут. Но… хоть кол на голове теши».

Весьма примитивно для историка!!!

В заключении у меня простенький вопрос: а историк Сергей Темирбулатович Баймухаметов не был ли членом КПСС, и если был, то каким – твердокаменным или мягким и вышел из партии в 1991 году?