Рус
Eng

Историк: «Роль США в развале социалистического лагеря была второстепенной...»

Аналитика
Историк: «Роль США в развале социалистического лагеря была второстепенной...»
Историк: «Роль США в развале социалистического лагеря была второстепенной...»
8 июля 2019, 12:03
Без советских реформ Восточная Европа имела шанс и сегодня оставаться частью Варшавского договора.

Известный российский историк-американист Иван Курилла опубликовал в своём блоге весьма интересную заметку, в которой постарался развенчать любимый отечественными патриотами миф, будто бы США приложили максимум усилий для развала и СССР и всего социалистического лагеря:

«Тут часть народа возмутилась из-за записи о том, что США в 1989 году не рвались поддержать стремление Восточной Европы к выходу из ОВД и из-под советского контроля. Напоминают, что Америка всегда поощряла стремление народов региона к разрыву с СССР.

Тут нужно небольшое пояснение. Насчет 1989 года проще всего посмотреть сборник, выпущенный Архивом национальной безопасности, там яркие документы, свидетельствующие об опасениях американских элит и предложения к Советскому Союзу сохранять контроль.

Как это соотносится с образом США в самих странах Восточной Европы и с пропагандой времен Холодной войны? А вот так:

Соединенные Штаты всегда имели дополнительный ресурс "мягкой силы", связанный с образом этой страны в глазах европейских реформаторов и революционеров: модель "другого будущего", страна, основанная на альтернативных распространенным в Европе образцам отношений государства и общества. Причем европейские реформаторы часто приписывали США свои собственные идеалы (мол, есть такая страна, где наши цели уже достигнуты, и успешно работают), невзирая на то, насколько реальная заокеанская республика им отвечала.

В самих США на протяжении их истории задача демократизации мира всегда уступала задачам самосохранения как государства ("не надо совать наш факел демократии в завалы европейской отсталости, рискуя его там потушить", - почти дословная цитата двухсотлетней давности). Во второй половине 20 века демократизация мира приветствовалось, - но руководство страны обычно предпочитало стабильность.

Американские элиты хорошо осознавали мощь этой "мягкой силы" по меньшей мере со времен европейских революций 1848-49 годов. В ходе Холодной войны, конечно же, это идеальное представление о США использовалось в пропаганде на советский блок. За сорок лет эта пропаганда сама окаменела в повторении, - но вдруг оказалось, что элиты не готовы к распаду противника. Одно дело делать дырки в плотине, заставляя противника тратить ресурсы на ее латание, другое - оказаться перед разрушенной дамбой.

Так вот: представление о том, что США всегда побуждали народы Восточной Европы к "побегу" из советского лагеря, - сочетание собственных проекций восточноевропейских реформаторов и пропаганды Холодной войны. Конечно же, победа реформаторов тут же вызвала (риторическую) поддержку в Вашингтоне (думаю, если вдруг в Саудовской Аравии вдруг к власти придут реформаторы, - в Вашингтоне их тоже будут приветствовать, как это было и со многими странами времен Арабской весны). Но роль Соединенных Штатов в падении советского блока была если не второстепенной, то косвенной (да, можно считать, что десятилетия давления сделали свое дело, что перестройка была результатом сравнения двух образцов общественного устройства, и потому она тоже результат политики США). Но без советских реформ Восточная Европа имела шанс и сегодня оставаться частью Варшавского договора.»

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter