Рус
Eng

Отдать должникам или кредиторам? Деньги Татфондбанка все еще делят в судах

Аналитика
Отдать должникам или кредиторам? Деньги Татфондбанка все еще делят в судах
Отдать должникам или кредиторам? Деньги Татфондбанка все еще делят в судах
8 февраля, 15:17
История с банкротством и закрытием крупнейшего в Татарстане Татфондбанка, который по размеру капитала к началу 2017 года занимал 42 место в России, отнюдь не закончилась. В арбитражных судах Поволжского округа рассматриваются еще несколько споров, от исхода которых зависит многое для бывших вкладчиков Татфондбанка.

Иван Петровский

Агентство по страхованию вкладов (АСВ), занимающееся поиском и реализацией активов обанкротившегося Татфондбанка, пытается разобраться в том числе и в финансовых отношениях банка с компанией «Нэфис Косметикс».

В июне 2016 года Татфондбанк заключил кредитный договор на выдачу заводу по производству синтетических моющих средств (СМС) займа на 3,9 млрд. рублей. При этом обеспечение по кредиту предоставила «Нэфис Косметикс» и входящий в ее группу Казанский маслоэкстракционный завод (КМЭЗ).

А до этого группа «Нэфис» купила для будущего завода производственную линию Schugi Flexomix от нидерландского производителя Hosokawa Micron B. V., затем специально под проект была создана отдельная компания – «Завод по производству СМС». Причем, как отмечает издание "Финверсия", бизнес-план проекта однозначно указывает, что и работать в этой производственной системе должны были сотрудники «Нэфиса», и реализация продукции планировалась через сеть «Нэфиса».

До отзыва Центробанком лицензии ТФБ банк успел выдать заемщику 3,4 млрд. рублей. Остаток в полмиллиарда рублей, разумеется, "завис".

Далее должник - Завод по производству СМС - обращается в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском об изменении кредитного договора, его пролонгации и уменьшения процентной ставки. Вполне себе здравая логика и арбитраж ее поддержал: кредитный договор был изменен на условиях, которые требовал заемщик.

Однако юристы "Нэфис" пошли дальше и решили избавиться от обеспечительных мер по кредитному договору и вывести из-под залога активы должника. В этом случае логика очевидно захромала: большая часть кредита была выдана, а правила предоставления денег никто в банковской системе не отменял. Однако и здесь суды пошли навстречу истцам.

Казалось бы, после столь удачных тяжб группа "Нэфис" легко могла бы достроить завод и выпускать моющие средства, одновременно расплачиваясь с долгами, получателем которых был бы не Татфондбанк, а АСВ, которое могло бы в свою очередь платить потери клиентов банка после отзыва лицензии.

Однако все пошло не так...

В 2018 году стало известно о начале процедуры добровольной ликвидации завода и признании его банкротом. Этого враз потреьбовали компании «Анкор», «ТСК», сам завод, Татфондбанк, компания «АКФКН» и компания «Нэфис Косметикс».

В итоге завод СМС был признан банкротом и на нем введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим был назначен Равил Латыпов из саморегулируемой организации конкурсных управляющих, предложенной компанией «Анкор», «АКФКН» и «Нэфис Косметикс».

Однако дело оказалось запутанным, долговые обязательства завода перед компаниями «Анкор» и «ТСК» были признаны недействительными, а вскоре сменился и конкурсным управляющий: новым в сентябре 2020 года Арбитражный суд Татарстана посредством случайной выборки (есть такая процедура) назначил Олесю Котову. Зато был признан долг завода перед его материнской компанией – самим «Нэфисом» в сумме 1 млрд 230 млн рублей. Суд квалифицировал этот долг как обоснованный и «подлежащий удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты)».

В переводе с юридического языка на обычный это означает, что финансовое требование завода «Нэфис Косметикс» признан и должно быть удовлетворено после других кредиторов, включая получение долга завода Татфондбанком. Тем более что суд точно установил "родственные" связи завода СМС и «Нэфиса». У них оказались общие топ-менеджеры в лице Романа Антонова и Романа Пивкова, несколько лет отчётность завода сдавалась с электронного почтового адреса, принадлежащего компании «Нэфис Косметикс».

Правда, одновременно арбитражный суд выявил несколько странностей.

Например, в деле № А65-3392/2017 «Завод по производству СМС» и «Нэфис Косметикс» утверждали, что «на дату заключения кредитного договора с Татфондбанком в рамках реализации проекта, на который брался кредит, «были выполнены земляные работы (демонтаж конструкций на участке строительства, устройство шпунтов котлована, укрепление грунтов), организация фундамента, что в процентном соотношении от общей стоимости строительства составляет порядка 20%».

Однако в деле № А65-19184/2018 вдруг выяснилось, что на месте строительства «уже в 2015 году находился трёхэтажный монолитный железобетонный каркас, состоящий из колонн и плит перекрытий, смежно с указанным каркасом возведены 4 ряда монолитных железобетонных колонн в один ярус (этаж) и рядом с каркасом возведены 2 ряда железобетонных колонн высотой в один ярус (этаж)». Причем в ходе судебного процесса представитель «Нэфис Косметикс» подтвердила, что строительство завода было начато в 2013 году, а оборудование было закуплено в 2014 году. Ну и – что легко может сделать любой пользователь интернета от 5 лет и старше – с помощью сервиса Google.Earth (Гугл.Земля) и спутниковых снимках на нем можно выяснить, что фактически здание завода было построено ещё до заключения кредитного договора с Татфондбанком.

Иными словами, в банке взяли кредит на строительство того, что уже было построено? Оказалось, что так оно и было, и это печальное для заемщика обстоятельство легко обнаружили специалисты АСВ, которые, как говорится собаку съели в поисках банковских активов и расследований разного рода махинаций с деньгами закрытых банков.

По мнению АСВ, кредит в 3,4 млрд рублей использовался на различные финансовые операции внутри группы компаний «Нэфис». Тогда как завод СМС уже благополучно построился и без кредита.

Однако и на этом ставить точку рано. В октябре 2020 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции и поставил денежные требования «Нэфис Косметикс» не ПОСЛЕ, а ВРОВЕНЬ с Татфондбанком, посчитав фактическую аффилированность завода и «компании Нэфис Косметикс» недоказанной. Причем в самом судебном решении пояснений (а почему вдруг именно так?) не содержится. Просто посчитали так - и все.

Как резюмирует издание "Финверсия", "Получился классический дуплет – двух зайцев убили одним выстрелом. С одной стороны. Окончательно освободили компанию «Нэфис Косметикс» от риска быть привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам завода-банкрота перед банком. С другой – дали «Нэфису» шанс извлечь свои деньги из своего же бизнес-проекта, невзирая на задолженность перед банком. А клиенты Татфондбанка – подождут. В порядке общей с тем, кто де-факто получил их деньги, очереди."

10 февраля 2021 года Арбитражный суд Поволжского округа вновь вернется к рассмотрению этой истории. И, возможно, окончательно выяснится, чьи интересы важнее – компании «Нэфис» или вкладчиков Татфондбанка, в свое время изрядно мерзнувших с плакатами у парадного подъезда и филиалов кредитной организации по всей репусблике… В недавнем судебном заседании (14 января 2021 года) УФНС по Республике Татарстан предоставило отзыв, в котором поддержало доводы Татфондбанка.

Для справки: Еще в 2014 году в СМИ появилась информация о том, «Нэфис Косметикс» получил от Сбербанка 12,8 млрд рублей на строительство производственного комплекса и, как позже выяснилось, «часть полученных от госбанка денег могла быть перечислена на строительство уже фактически готового завода».

Надо отметить, что благодаря усилиям АСВ, процент удовлетворения требований кредиторов первой очереди банка был увеличен в 2020 году до 44,18% суммы установленных требований. Это достигнуто за счет поступлений в конкурсную массу денежных средств, полученных от реализации имущества банка, а также в результате исковой работы по взысканию задолженности и добровольного погашения обязательств должниками.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter