Возобновление строек в Москве: мнения "за" и "против"

Решение московских властей несмотря на карантин и даже усиление этого странного режима «самоизоляции», возобновить в городе строительные работы, вызвало бурную реакцию в обществе. Не сыграл «за» даже такой казалось бы железный аргумент чиновников, что в США во время Великой депрессии именно стройки вытащили экономику. Утверждающие так как бы случайно забывают, что в США в начале 1930-х годов не было никакой пандемии. Между тем, это решение оказалось не столь однозначным, как считают его противники.

Журналист Анна Наринская, к примеру, не оставила от него камня на камне:

«Все мои попытки патриотизма – всегда неудачные. Вот, например, эта пандемия. Из-за того, что она происходит почти одновременно во всем мире, а соцсети весь этот мир превращают в некоторую взаимосвязанность – начинает казаться, что везде все одинаково.

Ну да, где то людям деньги выписывают – а нам нет. За то у нас не было такой нехватки продуктов и средств гигиены, как в других местах. И врачи у нас – все еще – домой приходят, а моей температурившей подруге в Италии врач прям сказал: я к вам идти боюсь. И никто к ней не пришел.

В общем нельзя конечно сказать «у нас так же хорошо, как везде», но, думала я, можно сказать «везде так же плохо, как у нас».

Но нет. Я ошибалась. С 12 числа в Москве возобновятся все стройки, при том что самоизоляцию предложено чуть ли не усилить.

Как это вообще возможно?

То есть люди на стройках пусть заражают друг друга на работе и по дороге на нее, за то все остальные пусть задыхаются, пока у них под окном стучит отбойный молоток?

Это все чтоб девелоперы не теряли деньги?

Чтоб вот эти все многоэтажки, лифты в которых концентрируют и взращивают все будущие заразы – росли как на дрожжах и их хозяева не должны были платить неустойки или даже просто терпеть неудобства?

То есть какое-нибудь несчастное кафе должно платить сотрудникам во время карантина, а для миллиардеров-девелоперов это чересчур?

В общем, я всегда считала, что главное, чего недостает нашим властям – это приличий. Просто умения вести себя не неприлично. И вот тут как раз я не ошибалась. А побыть хоть немного патриотичной: мол, мы плохо с этим всем справляемся – так и все плохо справляются, у меня не вышло. Как мы умеем – так все ж таки сложно...»

Гражданский активист Екатерина Мень поддерживает Наринскую:

«Они ограничили нас во всем под соусом заботы, но сами не отказались ни от чего - ни от строек, ни от бордюров, ни от своих пропагандонских ток-шоу, куда таскаются толпы народа, ни от своих люксовых салонов, которым почему-то разрешили работать. Вся эта асимметрия именно и вырубает...»

Блогер Оксана Лукьянец объясняет:

«Если вы посмотрите на состав депутатов городских советов в крупных городах РФ, то увидите, что это на 70-80% застройщики (или их протеже) - самая сильная категория лоббистов, самая циничная, узколобая и архаичная в своих решениях...»

А политолог Владимир Гельман подходит к этой проблеме теоретически:

«Популярные объяснения снятия ограничений для работы промышленных предприятий и строек в Москве при сохранении ограничений для всех других секторов - распил денег "на плитке" и подготовка "всенародного голосования" - наверное, правильные, но не единственные.

В головах людей, правящих Россией, со времен СССР прочно засело представление о том, что экономика - это большие цеха с обилием могучих станков, много подъемных кранов с кучей работяг, словом, "группа А", "производство средств производства". Ну а "группа Б", "производство предметов потребления" - это нечто второстепенное даже не из-за самих "предметов потребления" как таковых, а потому, что на этих самых производствах цеха обычно меньше, станки не столь могучи, подъемных кранов вовсе нет, ну и главное - работяг меньше.

Отчасти отсюда идет и представление о том, что малый бизнес - это жулики, ну и все остальное...»

Однако нашлись у московских властей и защитники, причем из числа непримиримых оппозиционеров.

Так, журналист Арина Бородина пишет:

«Тут дело даже не в миллионерах и девелоперах, и, на мой взгляд, вообще не в них. Гораздо сильнее их страшит преступность. Мигранты сидят в Москве, без денег и без работы. И домой уехать не могут, границы закрыты. Даже Собянин в общем тихо этого не скрывает. Поэтому тут ужас на ужасе. Они боятся, что пойдет волна сильная грабежей и еще чего хуже. И город станет неуправляемым. Поэтому по их логике, стройки давайте откроем, мигрантам дадим работу, чтобы как-то их хотя бы занять и денег немного дать. А там уже как будет, стихийно, уже не от нас, дескать, все. Хотели денег и работы - пожалуйста, а будете заражаться и заражать других - это уже не к нам...»

Того же мнения и политолог Кирилл Рогов, которого никак не заподозришь в любви к российским властям:

«Это в значительной мере справедливо в общем. Но в данной ситуации есть и практические, и не вовсе неразумные аргументы. Это прежде всего проблема гастарбайтеров. Их невозможно никуда отправить, их условия жизни в скученных общежитиях в любом случае не предполагают никакой изоляции, сидение в этих общежитиях просто опасно, и непонятно, кто за это все должен платить. Поэтому в сущности, решение разумное, хотя все те идеологические штуки также имеют место...»