Рус
Eng

«Гайдар бы так не поступил!» Либеральная общественность заклеймила Явлинского

Аналитика
«Гайдар бы так не поступил!» Либеральная общественность заклеймила Явлинского
«Гайдар бы так не поступил!» Либеральная общественность заклеймила Явлинского
7 февраля, 15:14
Программная статья лидера партии «Яблока» Григория Явлинского, в которой тот критикует Навального, возмутило российскую либеральную оппозицию.

Бессменный лидер «Яблока» Григорий Явлинский опубликовал на своем сайте о политической ситуации в России «Без путинизма и популизма», слово «популизм» в котором относится к Навальному. Явлинский, кроме критики в адрес Кремля, обвиняет и Навального в разжигании социальной розни, прямо сравнивая его с Гитлером:

«Большевики тоже сидели на каторге, и Дзержинский 10 лет сидел в тюрьме. Гитлера тоже посадили. Жаль, что не на 15 лет. Может быть, не было бы Второй мировой войны… Если толпы пойдут за Навального, страну в будущем ожидает фашизм… Волна, которая сейчас поднимается, поднимается отнюдь не только против Путина. Она поднимается за недемократическое будущее России. Она поднимается за прошедший коммунизм или за будущий фашизм. И Навальный — один из потенциальных лидеров этой новой погибели. (...) Поддерживать или не поддерживать Навального как политика, каждый решает сам. Но надо понимать: Демократическая Россия, уважение к человеку, свобода, жизнь без страха и без репрессий несовместимы с политикой Навального. Это принципиально разные направления».

Эти слова вызвали самую настоящую бурю в оппозиционной либеральной среде. Пожалуй не нашлось ни одного аналитика или активиста, кто бы не осудил за последние сутки Явлинского. «Гайдар так бы не поступил!» - восклицает один из них. А журналист Дмитрий Колезев нашел в поступке политика и ревность, и зависть:

«Несколько мыслей по этому поводу.

- У Явлинского есть полное право считать Навального популистом, критиковать его, сравнивать с Гитлером и так далее. Все это допустимо в рамках публичной политики. С отдельными тезисами даже можно согласиться. Но критически важен момент, выбранный для этого выступления. Навального пытались убить, он в тюрьме, в отношении его сторонников развернуты беспрецедентные репрессии, сотни людей находятся под арестом. В этой ситуации заявление, что «Навальный фашист» вызывает разные эмоции (от удивления до омерзения), но ни одной положительной.

- Можно спорить о том, что обещано Явлинскому за это выступление. Вероятнее всего, прохождение в Госдуму в 2021 году. Ну или банально — 3% на выборах, что позволит получить государственное финансирование партии.

- Нельзя не заметить, что Явлинский не отделался дежурным заявлением, а выступил масштабно, со рвением и охотой. За строками его статьи чувствуется ревность и завить к более успешному и популярному политику. Рейтинг доверия Навального, по «Леваде», — 5%. Это мало. Но Явлинского в этом рейтинге нет вовсе, даже Николай Платошкин и Павел Грудинин популярнее (по 2%). Если завтра Явлинского арестуют — сколько людей выйдет на улицу?

Публицист Дмитрий Травин назвал выступление Явлинского не политическим, а публицистическим:

«Свежий текст Явлинского наглядно продемонстрировал, что «Яблоко» – это не политика, а публицистика. Он разругал все новое, что вносит в политическую жизнь Навальный, а в качестве советов предложил все те же неработающие рецепты движения к демократии, которые его партия предлагает уже более двух десятков лет. Читать скучно, использовать невозможно.

Политика – это борьба за власть. Хорошая политика – это борьба за власть ради изменения жизни к лучшему. Но Явлинский не борется за власть, хотя вносит свой вклад в то, чтобы Навальному власть не досталась.

Даже составлен текст Григория Алексеевича именно как публицистическая статья. В самом начале – эпиграф из Мераба Мамардашвили о его неготовности поддерживать Звиада Гамсахурдиа. Мамардашвили, напомню, был философом. Он не претендовал на то, чтобы изменить жизнь в Грузии, он претендовал на то, чтобы изменить мозги человечества. Философ вполне мог никого не поддерживать. Мы его ценим за вечное, за то, что над политикой. Но Явлинский-то делает вид, будто что-то может еще предложить обществу здесь и сейчас.

В той мере, в какой яблочники переходят от политики к правозащите, они делают важное дело. В той мере, в какой под видом политики занимаются публицистикой, произнося годами одни и те же фразы, они лишь имитируют деятельность. Впрочем, у всякой публицистики есть читатель. Это тоже не бесполезное дело, хотя оценивать его не берусь, поскольку сейчас уже редко заглядываю в яблочные тексты.»

Журналист Павел Пряников пишет о том, что уже давно предсказал подобную ситуацию:

«Сбывается мой прогноз о том, что почти весь либеральный мир России будет рад посадке Навального.

На словах многие из них какое-то время бурчали и побурчат ещё немного, но уверен, что в день посадки вождя 90% сислибов, старолибералов, московской городской буржуазии, глав либерально-номенклатурных СМИ, Семьи открыли шампанское. Теперь займутся восстановлением либеральных структур, вытоптанных Навальным за последние годы...»

Политолог Михаил Виноградов, по-своему «защитил» Явлинского:

«Все критикуют Явлинского, самое время выступить в его защиту. Это большое искусство - держаться на политической сцене, заявляя всего два нехитрых тезиса.

В первые 20 лет: "Я бы все сделал, но мне ничего не дали".

В третьи 10 лет: "Все был так хорошо, пока не пришел Навальный".

Сомневаюсь, что любой из критиков Явлинского мог бы удержать внимание публики 30 лет, ограничивая себя всего двумя этими темами...»

А вот общественный деятель Григорий Голосов действительно нашел слова в защиту Явлинского

«Есть ли принципиальная разница между "большой тройкой" (КПРФ, ЛДПР. СпРо) и Яблоком? Нет. Все они - в широкой категории нишевых партий, обреченных на жалкое существование на задворках авторитарной партийной системы. Если между ними хоть какая-то разница? Безусловно, есть, потому что Яблоко остается хотя бы идеологически приверженным демократии, и там, где оно добивается представительства и-или влияния, некоторые его активисты приносят большую пользу. Но чтобы оправдывать эту разницу, Яблоко должно время от времени расписываться в своей принадлежности к широкой категории. Понятно, что сейчас такую расписку можно дать в форме отмежевания от Навального, - иначе, полагаю, ни о каких выборах им и мечтать не пришлось бы. Шансы на то, что их не допустят к думской кампании, и так высоки. Я не назову поступок Явлинского достойным, но, выступив в личном качестве, он хотя бы временно и частично отвел удар общественного мнения от партии в целом, так что теперь можно писать в соцсетях: "ну да, Явлинский..., но зато сколько в Яблоке достойных людей". Политики часто совершают недостойные поступки ради общего дела, как они его понимают. При этом они портят свою репутацию, но позволяют сохранить некоторое поле возможностей для тех, кому репутацию таким способом портить не надо, по должности не положено....»

***

Нельзя не добавить в этой связи, что статья Явлинского несомненно вызовет раскол в партии «Яблоко». Кое-где это уже происходит, к примеру «Молодёжное Яблоко» города Новосибирска утверждает, что «заявление члена нашей партии Григория Явлинского не является общей позицией партии, и очень надеемся, что и не станет. Митинги, организованные командой Навального, были мирными, детей на данных акциях было меньше 5 процентов, а значит, заявления гражданина Явлинского были ложью. Более того, лично нам его заявление кажется наносящим политический урон партии.»

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter