Эксперт: избирательная система США находится на уровне дичайших африканских стран

«Это какой-то треш!» - восклицает сетевой аналитик Павел Спайдер, наблюдая за американскими выборами. Причем с избранием президента, по его мнению, шоу не закончится, оно только начинается:

«Это первые в истории США выборы с беспрецедентно высокой долей досрочного голосования – по предварительным оценкам свыше 60% всех голосов были досрочными (практически все по почте). По всей видимости, это будут самые затяжные выборы (по времени подведения промежуточных итогов) в современной истории. Это первые выборы со столь высоким средним возрастом участников избирательной кампании. Еще не было выборов, когда со стороны едва ли не всех ведущих СМИ США идет скоординированное и синхронизированное давление на одного из главных кандидатов – фактически все масс-медия США ополчилось против Трампа. Но что точно – это самые грязные выборы за много десятилетий. Так сразу и не приведешь пример сопоставимого количества трештолка (trash talking) в период избирательной кампании и беспрецедентно грязной процедуры подсчета голосов. Ну и в конце концов, когда в последний раз города переходили в осадное положение, ожидая массовых беспорядков? Так когда в последний раз?

Не дожидаясь итогов выборов, Трамп начал забрасывать суды Висконсина, Мичигана с требованиями остановки подсчета «виртуальных» бюллетеней или пересчета «сомнительных» голосов. Примерно по схожему сценарию пошли суды Пенсильвании и Джорджии.

Но если идет все так, как идет, то у Байдена 264 голоса выборщиков, а у Трампа 268, если к нему добавят Пенсильванию (20 голосов), Северную Каролину (15), Джорджию (16) и Аляску (3). Выборы решит Невада, которая даст решающий перевес для Байдена с итоговыми 270 голосами или для Трампа с 274 голосами.

В США идиотская система с выборщиками. Не имеет значения сколько избирателей проголосовало. Их может быть 95% за кандидата, а может быть 50.1%. Победитель получает все. Вообще выборщики, это условность, формальность, не считайте их за людей, это функция, считайте это просто эквивалент веса штатов в иерархии США. Выборщики в теории распределены пропорционально размеру штатов, точнее численности населения, на практике это немного не так, из-за этого вес голосов между штатами распределен непропорционально, когда количество избирателей на одного выборщика отличается между штатами. Например, Аляска имеет 730 тыс населения и троих выборщиков, а Калифорния 40 млн населения и 55 выборщиков. Трехкратная разница в пользу Аляски (т.к. имеют значение не голоса избирателей, а выборщиков), таких примеров много. Эта система не учитывает межрегиональную миграцию.

В США нет никаких и быть не может внешних наблюдателей, да даже внутренних нет. На избирательных участках нет камер, нет никакой однозначной и жесткой фиксации избирателей. Теоретически, один избиратель может голосовать несколько раз. В США нет единых стандартов контроля и подсчета голосов, каждый штат имеет свой регламент и процедуры.

Предварительно свыше 100 млн удаленных голосов без какого-либо контроля и крайне сомнительной процедурой подсчета. Вся избирательная система США держится исключительно на вере. На призрачной вере в честность системы. Но, по существу, избирательная система США находится на уровне самых дичайших африканских стран – с точки зрения организации и подсчета.

Но с бантустанами у США есть одна принципиальная разница. Если в бантустанах всегда «избирается» один кандидат, а все остальные спойлеры (политическое пространство полностью зачищено и стерилизовано), то в США гарантии легитимности это противовес равнозначного по силе кандидата, где как бы честность системы покрывается конкурентной основой избирательного процесса. Когда победить хочет каждая из сторон двух флангов, то твой конкурент не дает откровенно трешить избирательная процесс и сваливать все в фарс.

Концептуально, не имеет значения, кто победитель, т.к. в США на центры управления влияет ни президент, ни республиканцы или демократы, а элита, которая сформирована десятилетиями становления США, как великой империи. Можете называть это теневым правительством, кукловодами, но методологически правильно теневое правительство называть элитой, которая имеет вполне конкретные имена и представляет те самые крупнейшие транснациональные корпорации, которые каждый день торгуются на бирже. Это и есть кукловоды. Поэтому, кто бы ни оказался в кресле Белого дома, генеральная линия США остается неизменной. Иначе говоря, концепт движения из пункта А в пункт Б неизменный, но траектория как пройти из пункта А в Б может меняться в зависимости о того, кто находится в администрации Белого дома. Не существенно, под контролем модераторов процесса, но смысл понятен.

Окончательный подсчет голосов в Неваде ожидается в течение нескольких дней, поскольку ожидается доставка бюллетеней, отправленных по почте, возможно к концу недели управятся. Но есть масса свидетельств адских фальсификаций и манипуляций со стороны демократов. Вот тут и ключевое испытание для США – проглотит ли лагерь красных циничный слив или будет биться до конца? Если все было бы честно, победил бы однозначно Трамп, но как я уже говорил, по механизмам подсчета и организации, избирательный процесс в США похож на дикие африканские или латиноамериканские страны. Единственно, что стабилизирует и балансирует систему это противовес сильного противоположного лагеря.

Это клоуны всегда делают из выборов шоу – это больше игра, чем выборы. Битва в лучших голливудских традициях идет на считанные голоса до последнего момента с наивысшей интригой так, как в последний раз. В этом смысле американское общество, перманентно разделённое со спящим запалом затвором гражданской войны, но так как живут в этих условиях столетиями, то научились использовать «графитовые стержни» для подавления взрывоопасной волны цепной реакции. Сомневаюсь, что американская элита заинтересована в активизации этого запала, поэтому слишком сильно разгуляться Трампу не дадут. Но и сожрать выраженный треш и фальсификации демократов было бы как то «не по понятиям».

Поэтому даже с оглашением итогов выборов шоу только начинается!

Победил Трамп, но учитывая треш с вбросами и долговременные атаки на Трампа со всех сторон, влиятельным группам нужна победа инвалида с прогрессирующей деменцией, чтобы вообще не мешал управлять за него. Поэтому могут отдать победу маразматику Байдену. Трамп не признает и пойдет в атаку, но все ограничится судами, развязать политический кризис не даст элита. Но теоретически, ситуация может выйти из под контроля...»