А работать-то кто будет? Почему в России невозможна люстрация при смене власти

В Сети появился и набирает популярность обширный и любопытный документ под названием «Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России». Это большой, подробный доклад, сочетающий исторический обзор мирового опыта люстраций и судов над чиновниками преступных режимов, описание преступлений современного российского режима, а также возможных правовых оснований и механизмов привлечения работавших на режим людей к ответственности. (Которое, очевидно, предполагается после победы революции или вторжения в нашу страну неких праведных инопланетян).

Политолог Дмитрий Некрасов ознакомился с этим документом и счел его любопытным не только своим содержанием, но и масштабом разрыва между содержанием документа и политической реальностью:

«Еще больше оказался разрыв между качеством доклада и моими ожиданиями от бумаг по такой проблематике. От подобной темы в современной России сразу ожидаешь откровенной демшизы и взвейся-развейся. А тут вдумчивое и скрупулезное описание вариантов организации органов переходного правосудия (не от балды, а отталкиваясь от международного опыта), принципов, составов преступлений, самих преступлений (!), с сотнями ссылок на конкретные пункты российского законодательства и международных конвенций. Описание проблемных развилок, долгосрочных целей и т.д. и т.п. В общем на уровне качественно разработанной правительственной программы, над которой месяцами работало целое ведомство. (В реальности написала группа энтузиастов).

Если целью доклада было достичь постмодернистского литературного эффекта разрыва шаблона от несоответствия времени, темы и содержания, то данный эффект достигнут полностью.

Если же комментировать доклад содержательно то у меня три замечания.

1. Наивно полагать, что если революция и правда случатся (к чему на горизонте 10-20 лет я предпосылок не вижу), то она будет в своей реальной деятельности руководствоваться написанными загодя фолиантами. Это примерно как ожидать, чтобы продотряды образца 1920 года руководствовались «Русской правдой» Пестеля. Все и всегда будет происходить из соображений текущей политической целесообразности случайно и хаотично. Документы такого рода могут быть реально использованы разве что вторгающимися инопланетянами, но вероятность их скорой высадки я оцениваю еще ниже, чем даже вероятность революции.

Вообще написание планов построения «прекрасной России будущего» в России Путина – занятие с практической точки зрения заведомо бессмысленное. Любой системный переход задаст заведомо непредсказуемые и заведомо сильно отличающиеся от текущих, стартовые условия и ограничения для любых действий.

2. Если вдруг режим и правда зашатается, популярность идеи люстрации в среде оппозиции снижает вероятность компромиссных изменений и увеличивать риски большого кровопролития. А, соответственно, не сулит для страны никакого позитива.

Пиночет оппозиционеров на стадионах расстреливал, а потом проиграл референдум, но бескровная смена власти была возможна только при условии полного иммунитета по всем преступлениям режима в сочетании с сохранением за Пиночетом поста министра обороны, а потом сенатора. И она стоила того.

Франко политических противников расстреливал и отправлял в лагеря сотнями тысяч (с учетом периода войны) и когда он умер многие ответственные за массовые репрессии деятели режима продолжали жить благополучно и уважаемо. Однако компромиссная политическая трансформация Испании стоила принятия «Пакта забвения», амнистирующего любые преступления режима и прямо запрещающего их расследование.

В ЮАР перед падением режима апартеида с обеих сторон практиковались политические убийства, террористические акты, открытые силовые столкновения. Полицейские и различные должностные лица режима апартеида совершили множество преступлений против человечности, противников режима пытали и убивали сотнями. Почти все имущество в стране принадлежало белым. Сам Нельсон Мандела провел в тюрьме 27 лет.

Все это, однако, не помешало Африканскому национальному конгрессу в целях достижения компромисса согласиться на принятие закона об амнистии всех государственных чиновников, совершивших преступления в период апартеида, а также предоставить гарантии неприкосновенности частной собственности белого населения. Необходимо понимать, что без амнистии и гарантий относительно бескровная передача власти была бы невозможна.

Вообще за последние лет 80 мне в голову не приходит ни одной успешной трансформации режима иначе как в результате договорняка с прошлыми элитами или на штыках более развитых соседей. Вся восточная Европа это прямо на штыках. Масштаб экономической, и что важнее институциональной интервенции ЕС в постсоветские страны вступившие в ЕС, больше чем масштаб вмешательства США в преобразование послевоенных Германии и Японии. Там вышло успешно не из-за хороших революционеров, а исключительно из-за институционального трансфера.

Если на примете нет готовых вторгнутся суперразвитых инопланетян, то любая революция без договоренностей и гарантий неприкосновенности сотрудникам действующего режима почти стопроцентно приведет страну лишь к крови и деградации.

Месть вообще плохой мотив, но в подобных вопросах риски и выгоды ну прям совсем несопоставимы.

3. Идея люстраций, как метода повышения эффективности системы и гарантии от возврата в авторитаризм не учитывает двух фундаментальных факторов.

А) Большая часть проблем не в личностях конкретных бюрократов, а в общем ценностно-культурном ландшафте. Русские живущие в США вне диаспоры в среднем богаче средних американцев. Русские живущие в США в рамках русской диаспоры заметно беднее средних американцев, а это одни и те же русские люди.

Русский чиновник перемещенный в Данию с высокой степенью вероятности перестанет брать взятки и нарушать правила. Русский оппозиционер перемещенный в кресло русского чиновника будет брать взятки и фальсифицировать выборы почти с той же вероятностью, что и текущий русский чиновник. Датский чиновник перемещенный в кресло русского будет брать взятки и фальсифицировать с меньшей вероятностью, чем русский оппозиционер, но сильно с большей, чем у себя в Дании.

Б) Если бы всезнающие инопланетяне составили бы список россиян, которые наилучшим образом подходят для выполнения функций чиновников и одновременно готовы выполнять их функции за их зарплату, и сравнили бы этот список со списком тех кто и так по факту чиновник, данные списки пересеклись бы минимум наполовину. И та половина потенциально идеальных чиновников, что сейчас ими не является мало бы пересекалась со списком оппозиционеров.

В стране физически отсутствуют необходимые для быстрого улучшения качества госуправления несколько десятков тысяч человек, отвечающие одновременно трем критериям: 1) профессионально компетентные; 2) с высоким уровнем внутренней этики; 3) готовые работать за относительные копейки.

Подробно писал об этом здесь.

В 2016-2018 годах много бывал на Украине и общался там в т.ч. с молодыми ребятами которых майдан забросил на высокие посты исполнительной власти.

Если быть очень кратким, то украинские товарищи, пришедшие с майдана во власть, рассказывали, что сначала назначали на нижестоящие должности других молодых выходцев с майдана. Но через несколько месяцев вынуждены были большую часть назначенных обратно поувольнять и взять… ну разумеется старые кадры бюрократии Януковича. Потому, что нет в стране других.

Конкретные люди, требовавшие на майдане люстраций, столкнувшись с реальным госуправлением довольно быстро осознали, что в условиях тотального кадрового голода люстрации контрпродуктивны.

А за время назначения и последующего увольнения революционеров в стране был хаос, который ей дорого обошелся. Наивно полагать, что выходцы с площадей и «расследований» способны перехватить управленческие рычаги без существенных потерь для качества управления.

Предполагаю, что порядка 90% «пламенных революционеров» физически неспособны к успешному выполнению функций высокопоставленных бюрократов. Слишком разные типажи, требующие слишком разных личностных качеств и компетенций. Оставшиеся 10% со временем могут научиться. Но только со временем.

Реальные результаты люстрации демонстрирует пример Ирака и люстрации бывших членов партии БААС. Если вы не ввозите в страну чиновников-оккупантов, да еще и запрещаете быть чиновником большинству из тех местных, кто к этому более менее способен, то у вас с высокой вероятностью случится хаос и ИГИЛ (террористическая организация, запрещенная в РФ) (в российском варианте что-то шовинистически-клерикальное).

Люстрации могут быть оправданы и не приведут к деградации страны только и исключительно при условии массового завоза на руководящие должности сотрудников оккупационной администрации из стран Запада. Окупационная администрация это единственный реалистичный сценарий быстрого улучшения качества госуправления, но боюсь, в силу ряда культурных особенностей, большинство россиян его не оценит.

Так что и здесь кроме как на инопланетное вмешательство рассчитывать не на что. А если реальных признаков скорого инопланетного вторжения не просматривается, то любые разговоры о люстрациях не только бессмысленны практически, но и прямо вредны долгосрочно...»