Вопрос дня: кто состряпал фальшивку о вмешательстве Запада в белорусские события?

Как известно, государственное телевидение Белоруссии обнародовало аудиозапись, якобы полученную в ходе перехвата разговора между Берлином и Варшавой по ситуации вокруг оппозиционного политика Алексея Навального.

Стенограмма его выглядит так::

«Варшава: Добрый день, Ник. Как наши дела?

Берлин: Вроде бы все по плану. Материалы по Навальному готовы. Будут переданы в администрацию канцлера. Ожидаем ее заявление.

Варшава: Отравление подтверждается точно?

Берлин: Послушай, Майк, в данном случае это не так важно… Идет война, а во время войны всякие методы хороши.

Варшава: Согласен, нужно отбить охоту Путину сунуть нос в дела Беларуси. Самый эффективный путь — утопить его в проблемах России, а их немало! Тем более в ближайшее время у них выборы, день голосования в регионах России.

Берлин: Этим и занимаемся. А как ваши дела в Беларуси?

Варшава: Если честно, не очень. Президент Лукашенко оказался крепким орешком. Они профессионалы и организованны, чиновники и военные верны президенту. Пока работаем. Остальное при встрече, не по телефону.

Берлин: Да-да, понимаю, тогда до встречи, пока...»

Казалось бы, ни у одного мало-мальски разумного человека сомнений в том, что это бред сивой кобылы возникнуть не может. Однако возникает немаловажный вопрос: кто и зачем его состряпал?

Аналитики отвечают на него по-разному. Конечно, многие считают, что он просто отражает интеллектуальный уровень белорусского диктатора. Об этом, к примеру, пишет публицист Илья Вайцман:

«Не помню в какой книжке про зомби-апокалипсис было придумано, что инфекция передавалась при простом прикосновении больного, еще не имеющего видимых признаков превращения в безмозглого упыря, так что зараза выкашивала мегаполисы моментально. Я к чему, собственно? РИА "Новости" на серьезных щщах публикует этот детский радиотеатр с "перехватом переговоров Берлина и Варшавы". Что это? Как это пишут в зомби-триллерах: "мозги сгнили"?

Ну ладно, я понимаю Лукашенко: он, не стесняясь позора, выслуживается перед Путиным, чтобы тот его от кола спас. Что? Идиотский способ придумал картофельфюрер? Ну да, идиотский... Какой смог, такой и придумал - "по Сеньке и шапка", по IQ и способ... Но вот зачем этот туповатый бред перепечатывают в "Новостях"? Нет, я знаю что там не титаны духа и не столпы интеллекта трудятся, я понимаю, что их аудитория и не такое схавает, нахваливая и с причмокиванием. Но неужели поумнее фантазеров не нашлось в богатом на болезненные фантазии коллективе? Где авторы опуса про "мальчика в трусиках", где "капитан Волошин", в конце-концов?

Что это? Или это такой "сигнал" для Лукашенко - типа: "мы тебя заметили и оценили, брателло!"? Но нафига делать это с таким публичным самозашкваром? Понятное дело, что РИА "Новости" в плане репутации терять уже давно нечего совсем, но все-таки? Из чистого мазохизма еще раз мордой в грязь шибанули, чтобы брызги повыше и подальше полетели?

...или все-таки надо копать в направлении "мозги сгнили" в отношении всех отметившихся в публикации?»

Однако, некоторые эксперты уверены, что не все так просто. Более того, по их мнению Россия причастна к возникновению этой фальшивки.

Вот что пишет политолог Аббас Галлямов:

«Версию о том, что именно Россия уговорила Лукашенко озвучить историю с прослушкой польско-германских переговоров я отмёл сразу. Ну не могут же наши заниматься такой откровенной чушью! Сейчас я думаю, что погорячился. Не исключено, что Кремль к этой истории все-таки причастен. Просто цель у него другая - не та, о которой я сначала подумал. Не доказать, что упомянутый разговор действительно имел место, а продемонстрировать, что Путин совсем не так уж плох - по-крайней мере на фоне несущего откровенный бред экс-главы Беларуси. Как говорится, «все познаётся в сравнении».

Я почти не шучу. В конце концов, создание контекста, который повлияет на восприятие того или иного объекта, есть, по сути, главная (если вообще не единственная) доступная человечеству пиар-технология...»

Экономист Дмитрий Травин объяснил, как и зачем был состряпан этот документ:

«Мы тут потешаемся со вчерашнего вечера над лабудой, которую сварганил Лука про разговор Варшавы с Берлином, но вообще-то фальшивка сделана вполне профессионально в расчете именно на того потребителя, на какого должна воздействовать. Диалог «склеен» из кусочков популярных детективов, которые смотрят по ящику или читают в карманных изданиях миллионы обывателей. Именно на основе подобного «художественного творчества» у них формируется представление о том, как должны говорить между собой американские шпионы Ник и Майк. Фальшивка совершенно не рассчитана на таких, как мы.

Если честно, то небольшой процент интеллектуалов, имеющийся в российском и белорусском обществе, вообще давно уже не интересует ни Путина, ни Луку. Давно ясно, что мы не можем навредить этим автократам, и их сторонниками никогда не станем. Поэтому на нас вообще не тратят время, и лишь только в том случае, когда кто-то переходит от интеллектуальных споров к активной политике, его может постигнуть судьба Навального.

Лука с первых дней своего политического кризиса выбрал единственно возможную в этой ситуации стратегию манипулирования сознанием той части белорусов, которая еще этому манипулированию поддается. Протестующих представляют врагами, действующими по указке Запада, который вот-вот оккупирует Гродно. И в нынешней фальшивке главная тема – это даже не Навальный, а положение в Беларуси. Навальный там фигурирует, как информационный повод, привлекающий особое внимание (грубо говоря, с Навальным будут больше читать и обсуждать). Главное же состоит из трех пунктов:

1. Идет война Запада против России и Беларуси.
2. Лукашенко оказался крепче, чем думалось Западу.
3. Россия поддерживает Луку, то есть даже если белорусские силовики слиняют, найдутся войска, которые размажут протестующих по асфальту, а, значит, шансов на успех у протеста нет.

Все эти три тезиса плюс инфоповод удачно запихнули в максимально короткий объем «перехвата», чтобы любая доярка прочла. «Доярка» эта вовсе не глупа, но ее политика не интересует, а представления любого человека по вопросу, который его не интересует, весьма примитивны. На это и рассчитана фальшивка...»