Кругом одни чужие! Ксенофобия питается тотальным невежеством общества

Еще один убедительный пример того, что миром правят не научные знания, а мифы, привел в своей публикации британский ученый Валерий Аджиев. Он касается самой, пожалуй, чувствительной сферы человеческих отношений, оппозиции «свой-чужой», из года в год, из века в век порождающая ксенофобию и фашизм во всех без исключения уголках мира, и в Британии, и в США, в том числе. Ну и Россия в этом с смысле, разумеется, исключения не составляет, если принять во внимание повсеместные сетования на то, что «страну захватили азиаты», или знаменитую песню советских времен «Евреи, евреи, кругом одни евреи!» Причем, СМИ и социальные сети играют в искажении реальной картины мира и, соответственно, в укреплении негативного отношения к «чужим» чуть ли главную роль:

«Удивительная социология: насколько искаженно британские граждане представляют себе страну, в которой живут. И как это связано с "виной Запада" в нынешней ситуации в мире.

Для начала – попрошу моих френдов и читателей (особенно британских) воздержаться от изучения прилагаемой картинки и попытаться дать мгновенные ответы на такой вопрос:

«Какова, по-вашему, доля (в процентном отношении ко всему населению страны)

- этнических/расовых групп - белых, чернокожих, азиатов и евреев? Мусульман?

- геев-лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров?

- налогоплательщиков, зарабатывающих более миллиона фунтов в год? Более £100 тысяч?»

А теперь поглядите на картинку, представляющую итоги опроса, проведенного по заказу The Campaign for Common Sense (CCS) ведущей социологической фирмой YouGov. Там показаны цифры, основанные на полученных в ходе опроса оценках граждан, а также реальные цифры, основанные на выполненном независимым от правительства (эта официальная структура подотчетна Парламенту) The Office for National Statistics обзоре "the Annual Population Survey (2020)".

Разница касательно размеров этнических/расовых и сексуальных меньшинств между реальными и воображаемыми людьми цифрами не просто велика, она колоссальна.

Вдумайтесь: люди преувеличивают численность чернокожего населения в их стране в 5.5 раз, мусульман – почти в четыре раза, азиатов – в 2.4 раза и евреев – почти в 20 раз! Зато доля белого населения сильно недооценивается.

(Замечу в скобках, что и количество выходцев из России традиционно сильно – в разы! - преувеличивается – но этот разговор лучше отложить до появления в скором будущем данных последней переписи населения).

Еще более велика разница между воображаемыми и реальными цифрами для сексуальных меньшинств. Даже доля вегетарианцев преувеличивается в пять раз!

Эти цифры означают: люди имеют сильно искаженные представления о стране, в которой живут. В частности, об этнических и социальных меньшинствах. Естественно, возникает вопрос: а как такие представления сформировались?

Ответ очевиден: это отражение картины, сформированной в публичном информационном пространстве. Результат работы СМИ (особенно телевидения) и соцсетей. И отражение господствующей повестки в этих самых СМИ и соцсетях. Нетрудно видеть, что это т.н. «современная» (она же – левая, прогрессистская) аженда, превалирующая в инфопространстве. Диктующая публике, что по-настоящему важно. Что публично обсуждается в самых разных контекстах. Отражение этой важности – те самые искажения в восприятии реальности.

Не сомневаюсь, многие скажут: так это же хорошо, что такое внимание к разного рода меньшинствам – ведь они этого заслуживают. Возможно, и заслуживают (я сам принадлежу к этническому меньшинству и знаю связанные с этим проблемы) – реального равноправия во всех мыслимых аспектах. Но создание искаженной картины мира не может, по моему мнению, считаться позитивным.

Конечно же, такая ситуация с восприятием реальности не только в Британии. В США (откуда и дует идеологический ветер) все еще хуже. Процитирую абзац из статьи в The Times:

- В среднем, по оценкам респондентов, 41% их соотечественников являются чернокожими, тогда как реальная цифра составляет 12%. Что еще более удивительно, чернокожие американцы считают, что 52% населения страны также чернокожие. Респонденты считают, что население Америки на 29% состоит из азиатов (верно: 6%), 39% испаноязычных (верно: 17%) и 27% коренных американцев (верно: 1%).

В заключение отмечу, что и цифры, имеющие отношение к экономике (более точно – к налогообложению) также впечатляют. На фоне постоянно раздающихся со стороны левых партий предложений решить проблему наполнения казны увеличением налогов для богатых (которые будто бы от налогов уходят) искаженные представления граждан не выглядят такими уж удивительными. В реальности:

- 0,1% самых высокооплачиваемых работников в Великобритании имеют годовой доход, превышающий 500 000 фунтов стерлингов;

- Средняя ставка налога на наемных работников в топ-1% составляет 42%;

- 1% налогоплательщиков с наибольшими доходами вносят около 30% поступлений подоходного налога;

- 10% налогоплательщиков с наибольшими доходами вносят более 60% поступлений подоходного налога.

Но это несколько другая тема.

P.S.

Так вот: лично я считаю, что Запад действительно дал своим противникам повод думать, что он слишком слаб, чтобы быть способным на надлежащий отпор. Потому что большинство светлых голов на этом самом Западе озабочены НЕ ТЕМ, и это со стороны очень видно. И эти продвинутые интеллектуально и технически головы именно что диктуют западному миру (его элитам, его интеллектуалам, его правительствам, его СМИ, его активным гражданам, наконец) близкую им повестку НЕ О ТОМ.

Не о том, что действительно важно в нынешнем мире вплоть до выживания западной либерально-демократической цивилизации. Мире, который, как выясняется, пока не очень приспособлен к тому, чтобы главными вопросами становились бы те (типа Can a woman have a penis? (англ: может ли женщина иметь пенис?) - от них просто некуда деться), которые и сформировали у людей искаженную картину того, что НА САМОМ ДЕЛЕ важно.

Вот и получается, что мы умеем побеждать (своих и на своей территории) во всех этих «культурных войнах». А вот на реальной войне (где на кону стоит нечто неизмеримо большее и противник не такой удобный, что достаточно инициировать твиттерную атаку на его позиции, к которой затем с неизбежностью присоединятся медийные, корпоративные, а то и правительственные структуры - и ура, победа достигнута!) - как-то не очень.»