Рус
Eng

Свободы не будет: большинству граждан страны не нужны демократия и гражданские права

Аналитика
Свободы не будет: большинству граждан страны не нужны демократия и гражданские права
Свободы не будет: большинству граждан страны не нужны демократия и гражданские права
3 июня, 12:25
Подавляющее большинство граждан России довольно тем, что есть в стране сейчас, и не потому, что они тупые, а потому что у каждого в анамнезе пять поколений предков, с натугой выживавших в распределительной советской нищете.

Последние действия властей России по зачистке оппозиции не могли не вызвать реакцию в стане отечественной либеральной общественности, которая принялась гадать, как далеко и насколько жестко продлятся политические репрессии. Сетевые аналитики справедливо сходятся во мнении, что и далеко, и жестко, и что никаких признаков смягчения нет и ждать их не следует.

К примеру, питерский юрист Виктор Буравлев не видит никаких оснований считать, что российская власть «боится» оппозиции:

«Честно говоря, уже изжогу вызывает распространенная мантра "власть сажает политических оппонентов, потому что боится". Это вы правда о нашей власти? И чего же она боится? Новых разоблачений, конкуренции на выборах? Мирных митингов, пикетов, шествий и прочего непротивления злу насилием?

Мне, например, очевидно, что власть хватает, задерживает и приговаривает просто потому, что может и хочет это делать. Что репрессивная машина жрет людей не из страха, а потому что должна жрать, заточена на это, потому что больше не может притворяться цивилизованной и справедливой.

И еще потому, что машина осознает свою безнаказанность, монополию на насилие и намерена (сейчас и в дальнейшем) удерживать все это любой ценой. А весь беспредел, все эти высасываемые из пальца уголовные дела - просто условности, эксцессы, которые самой системе точно не помеха.

Какой там страх, где вы его увидели? Или это для утешения - верить в то, что палач непременно боится того, кого казнит?»

Со своей стороны психолог Вадим Левич подробно объяснил, как и почему работает репрессивный механизм:

«Власть» в нынешней РФ «сажает» так откровенно избыточно и по таким формальным поводам в первую очередь в силу того самого пресловутого закона Паркинсона о «силовой бюрократии», которая в РФ по умолчанию, собственно и есть «власть», которая, будучи бесконтрольной, плодится как раковая опухоль. Любая бюрократия, как справедливо говорил Сирил Норткот Паркинсон (британский историк и журналист, прим.ред,), склонна к неконтролируемому размножению, а «силовая» в этом плане особенно агрессивна - это как саркома в сравнении с эпителиальными раками.

В свою очередь, плодящиеся «силовики» должны и оправдывать своё существование в глазах Центра, и сами параллельно подъедаться помимо общего корыта. В свою очередь, законодательная власть по факту подконтрольна все тем же «силовикам», а не наоборот, и вместо того, чтобы ограничить их аппетиты, наоборот, делает все, чтобы силовикам жилось удобнее.

От, так сказать, острой полиорганной недостаточности РФ спасает только конкуренция между силовиками, как межвидовая, так и внутривидовая. Основной источник средств в РФ - это рента с природных ископаемых, каковая тут тоже под контролем все той же корпорации силовиков. Поэтому маховик репрессий тут с одной стороны, вялотекущ (в сравнении со сталинской эпохой), с другой - самодостаточен и бессмыслен.

При Сталине массовые репрессии были экономически оправданы в глазах тех, кто их запускал: экономические проекты, в силу их мегаломанической амбициозности на фоне вопиющей экономической отсталости и запредельно низкого качества менеджмента рождали в специфических умах бывших экстремистов большевиков фантазии, что армия египетских рабов - это выход. Сейчас же ничего подобного в мыслях нынешней «власти» нет, и иллюзий такого рода тоже. Но машину надо же чем-то занимать, она не может простаивать. Вот и едет…»

А публицист Марина Шаповалова нарисовала безрадостную для российской оппозиции картину ближайшего и не очень будущего:

«Надо признать, что тактика подавления протеста в зародыше режимом выбрана эффективная. Страх, вызываемый точечными репрессиями, на фоне относительного обывательского благополучия парализует.

Да, есть что терять. Да, в РФ не «всё ужасно», как кажется любителям фоторепортажей про «петухов из говна». В реконструкции центра Москвы, несмотря на все претензии, включая пресловутое перекладывание плитки, невозможно не видеть массу удобств. Цифровизация госуслуг свела сроки и неприятность общения с государством к минимуму. Дороги в некоторых регионах действительно хороши. Строительство и благоустройство зон отдыха, кое-где - историко-культурных объектов, позволяет вспомнить, что «воровство из прибылей» - не последняя стадия воровского обнагления.

Я уже писала: если бы средний обыватель из последних советских лет внезапно оказался бы в любом современном российском городе, он бы искренне не понял, какого ещё рожна тут недовольным надо. Есть всё, чего подавляющему большинству тогда не хватало, на добывание чего уходили все жизненные силы. Его человеческое достоинство было ежедневно настолько унижено «доставанием» еды и прочего необходимого, любым мелочным общением с представителями власти, что о нормальном состоянии этого достоинства он не имел никакого представления. Не мог даже догадываться.

Что удивительного в том, что большинству не нужна свобода и гражданские права? Когда они всё это имели, чтобы хоть понимать, о чём речь?

Да, люди в большинстве довольны тем, что есть в стране сейчас. Недовольны нехваткой денег, коих «более лучший» правитель мог бы им давать больше. Нет, не потому, что они тупые, а потому что у каждого в анамнезе пять поколений предков, с натугой выживавших в распределительной нищете.

Самое смешное, что тот же анамнез - у большинства нынешних владельцев дворцов и яхт, чем объясняется потрясающий плебейской убогостью вкус.

Да, это очень надолго. Не конкретный «президент» с его привластной шоблой, а люди. Чего мы, будучи оттуда же родом, не понимали в 1991-м.

Поэтому. Тактика режима по удержанию власти - да, верная. Эффективная в существующих условиях. Поколебать отношение подавляющего большинства к ней может только изменение условий.

Например, если следующий «бессменный лидер» из того же круга не будет достаточно умён, чтобы понимать необходимость поддерживания баланса.

Люди не любят терять. То, к чему уже привыкли. Удобства, права в привычном объёме. Они согласятся с отобранным, если увидят в чём-то другом компенсацию. Поэтому, например, переходить от «воровства из прибылей» к «воровству из убытков» власть имущей клике точно не стоит…»

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter