«Политик съел интеллектуала». За что демократы критикуют Григория Явлинского

Своими впечатлениями от выступления патриарха российской оппозиции Григория Явлинского на «Балтийском форуме», проходившем на прошлой неделе под Ригой, поделился политолог Дмитрий Травин:

«Сегодня на конференции выступал Явлинский с докладом. В узком кругу. Без прессы. Первый раз я слушал его в узком кругу 29 лет назад. Это было прекрасно. Он только что сделал "500 дней". Умный, ироничный, молодой. С живыми глазами и с мыслями о будущем. Я влюбился в него тогда. А сегодня меня поразило то, что он даже со специалистами говорил лозунгами. Штампами. Давно всем известными. И даже не пытался реагировать на всем известные контраргументы. Мы оказались ему безразличны. Он должен был понимать, что подобным образом не переубеждают. Но всё равно говорил так, как будто выступал перед избирателями в середине 90- х. Было скучно и даже неловко. Одно из самых провальных выступлений за два дня "Балтийского форума". Боже, как это грустно.

Думаю, что он стал пленником своей политической линии. Политик съел интеллектуала...»

Комментаторы этого поста разделились в своих оценках деятельности Григория Явлинского примерно пополам.

Так экономист Вячеслав Иноземцев согласился с оценкой Травина и жестко добавил:

«По-моему общий итог его деятельности говорит сам за себя лучше, чем любые фразы.»

Поддержала автора и Елена Смирнова:

«Его поддерживала вся демократическая общественность конца 80-х.- начала 90-х. Он был первым, а потом ушёл. И первым стал Гайдар. И отсюда все комплексы Григория Алексеевича. Я считаю, что Ельцин сделал правильный выбор в пользу Гайдара, который так хорошо понимал важность компромиссов, благодаря чему мы относительно мирно прожили те годы. Явлинский бросил бы Ельцина сразу, при первых признаках опасности для его (ГЯ) драгоценной репутации, это для него важнее настоящего дела. Я считаю партию Яблоко главным ответственным за развал демократического лагеря. Их слова высокопарно-идеалистичны, но действия часто хитроумны и витиеваты. Чего стоит одно только абсолютно неприличное интервью во время предвыборной кампании ГЯ с Д.С. Лихачевым. Человек стоял у черты с трудом формулировал мысли, но это не смущало Явлинского. С одной стороны уничтожающая критика единоверцев, а с другой сотрудничество с Лужковым, да и сегодняшней властью. Даже нынешняя избирательная кампания показывает уже выученный нами наизусть стиль Яблока. Конечно, это не относится ко всем людям из Яблока, например к таким, как Шейнис, Ковалев, Яблоков, Евдокимова и некоторым другими людьми из регионов. Но не они определяют политику партии. Грустно это...»

Аналитик Глеб Павловский с горечью признал:

«Минимум рефлексии. Даже гайдаровцы считали нужным оправдываться за реформу и 93-й , а Гриша - ничуть и ни за что. 15 лет как не в Думе, а виноваты только другие. И сейчас когда МОГ бы вернуться - человек с политическим алиби, но без политического предложения. Больно...»

А Дмитрий Белоногов заявил безапелляционно:

«Явлинский давно политический и экономический труп...»

Нашли свои аргументы и сторонники Явлинского.

Так, блогер Михаил Анипкин нашел причины такого положения дел:

«Он умный, но перегоревший, что называется. В политике нужен кураж. Он у него был. Я помню, как он готовился к выборам 2000 года. Даже похудел очень. Преобразился внешне так, что, насколько я помню, штаб Путина серьезно обеспокоился, что Явлинский может набрать слишком много голосов. По НТВ его пиарили. Но первый и второй каналы Явлинского тогда замочили. Я думаю, после тех выборов он и перегорел...»

Тогда как Наталья Береза до сих пор остается верной этому политику:

«Похоже, что Вы просто обиделись, и немножко завидуете. Явлинский как был величайшим экономистом и мыслителем, так им и остаётся. Почитайте его Фейсбук, последние статьи и книги, и Вы убедитесь, что равных ему нет и не было. Часто бываю на встречах с ним. Может быть вы ему настолько неинтересны с вашим ни на чем не основанным оптимизмом, граничащим с глупостью, и с желанием защищать реформы Гайдара?»

Журналист Михаил Соколов вообще не понял предмета критики:

«Вот я не понял, а за что Григория Явлинского раскритиковали. Каких новых открытий надо ждать сейчас? Суть путинского режима ( авторитарного, корпоративного) видна всем критикам, да и не скрывается Кремлем, по основным пунктам программы "что делать", когда его не станет, у оппонентов есть консенсус, но сейчас видно, что нет пока способа ускорить уход этой системы. Остается повторять уже сказанное, что и может казаться "штампом".»

А публицист Сергей Митрофанов афористично заметил:

«Явлинской пишет по-прежнему правильно, всем бы так писать...»