Рус
Eng
Молчи и бойся! Зачем полицейским "презумпция доверия"
Аналитика

Молчи и бойся! Зачем полицейским "презумпция доверия"

3 июня 2017, 11:12
Правозащитники сходятся во мнении, что предложение ввести «презумпцию доверия к полиции» абсурдно и чревато негативными последствиями для общества и государства

Предложения замминистра МВД Игоря Зубова они считают, скорее, противоречащими конституционной норме, которая запрещает произвольное ограничение прав и свобод гражданина, - констатирует ЗАКС.Ру.

Заместитель министра внутренних дел РФ Игорь Зубов на заседании комитета Совета Федерации по обороне и безопасности поставил вопрос о введении «презумпции доверия к полиции»: «Мы ставим вопрос о введении института "презумпции доверия" к сотрудникам полиции. Когда его действия априори считаются правомерными и только потом должны в судебном или ином порядке доказываться, что он поступил неправильно и превысил свои полномочия. А если он предъявляет законные требования – любой гражданин обязан их исполнить. Обязан!» По мнению замминистра, каждый гражданин должен исполнять требования полицейского. «Это должно быть в крови каждого человека», - заявил Зубов. Он также отметил, что этот вопрос поднимается почти на всех встречах с личным составом слуг закона.

Узаконить произвол

Петербургский правозащитник Динар Идрисов считает идею Зубова не только абсурдной и антиконституционной, но и крайне вредной. Правозащитник утверждает, что на сегодняшний день полицейские и так обладают фактической презумпцией собственной правоты, а эта попытка ее узаконить приведет к разгулу полицейской жестокости и увеличению числа неправомерных действий со стороны слуг закона.

Идрисов подчеркнул, что с юридической точки зрения инициатива зампреда МВД несостоятельна и противоречит действующему законодательству.

– Полицейский – это не военнослужащий, и он не обязан исполнять приказы. Он должен руководствоваться федеральным законом о полиции. Если открыть начало закона, то там прописываются задачи полицейского. Во-первых, он должен обеспечивать конституционные права и свободы граждан. На втором месте обеспечение общественного порядка. На третьем – предотвращать угрозы общественной безопасности. На четвертом – пресекать правонарушения и преступления. Но по опыту общения с полицейскими я могу сказать, что ни рядовой, ни офицерский состав ничего не знают о первой обязанности и всегда делают круглые глаза, когда слышат это от меня, – пояснил правозащитник.

Он также отмечает, что полицейский обязан в своей деятельности руководствоваться федеральными законами и Конституцией, которая в 13-й статье постулирует примат международного законодательства в сфере прав человека над национальным.

По логике Динара Идрисова, сотрудник МВД имеет право выдвигать только законные требования. Если эти требования незаконны или необоснованны, что бывает нередко, то невозможно привлечь гражданина к ответственности за их невыполнение. Поэтому инициатива Игоря Зубова вступает в коллизию с действующим законодательством и конституцией, так как может сделать фактически незаконные действия законными. Что противоречит конституционной норме, запрещающей произвольное ограничение прав и свобод, полагает юрист.

– Сотрудники полиции всегда считают свои требования законными. Но только суд в отношении гражданина, пренебрегшего требованиями, или сотрудника полиции может установить, являются ли они законными. Формулировка Зубова абсурдна, так как для гражданина ничего не может быть априори законным, – сказал Динар Идрисов.

Правозащитник добавил, что на практике полицейские имеют полное право «голословно» обвинять любого гражданина в мелком хулиганстве. Это позволяет задерживать людей на срок до 48 часов, применять к ним насилие и спецсредства только по личному желанию слуги закона, что порождает «полицейский произвол на улицах», а МВД пытается его «фактически узаконить». – Сам пафос заявления, подразумевающий, что в крови людей «должно быть повиновение», подразумевает, что наше общество существует для государства. Но наше общество создано для людей, как и государство, а не наоборот, – подчеркнул Идрисов.

Он добавил, что на сегодняшний день, согласно статистике правозащитной организации «Мемориал», в российских отделениях полиции ежегодно погибают тысячи человек, десятки тысяч получают травмы разной степени тяжести, и это число год от года растет. Инициатива, прозвучавшая из уст Зубова, по словам Идрисова, только усугубит положение дел, посеет больше ненависти у россиян к полицейским и «ускорит развал государства».

Уважение в приказном порядке

В целом схожего мнения придерживается и юрист правозащитной организации «Команда 29» Дарьяна Грязнова.

– Из формулировок, использованных в статье, пока непонятно, чем конкретно грозит гражданам эта инициатива. Сейчас по закону граждане и так обязаны выполнять законные требования сотрудников полиции, о чем говорит замминистра МВД, а доказать, что требование незаконно, непросто. Сама идея закрепить доверие к полиции на законодательном уровне довольно странная - добиваться доверия и уважения нужно не в приказном порядке, а помогая гражданам защищать их права, – сказала Грязнова.

Юрист отметила, что такая норма может быть чревата злоупотреблением со стороны полицейских.

– Когда каждую неделю мы читаем новости о пытках в полиции и преступлениях, совершаемых полицейскими, эту инициативу можно воспринять как попытку внушить населению еще больший страх перед органами правопорядка, – сказала Дарьяна Грязнова.

Правозащитник Александр Передрук удивлен самими формулировками заявления зампреда МВД.

– Одним из важнейших показателей эффективности работы полиции, что следует из закона о полиции, является оценка действий правоохранителей со стороны общества. Предложение Зубова диаметрально противоположно тому, что указано в законе. Во всех странах полиция добивается уважения от населения, но Зубов предлагает сделать все наоборот и насадить его сверху, – отмечает Передрук.

Он считает, что граждане будут обязаны подчиняться абсолютно незаконным требованиям полицейских. На практике обжалование в судах действий полицейских – это очень большая проблема, так как приходится нанимать юристов и адвокатов, говорит Александр Передрук.

Стоит отметить, что случаев, когда действия правоохранителей были обжалованы в суде, не так уж и много. И каждый раз процессы проходили долго и со скрипом.

Один из наиболее ярких примеров – история «жемчужного прапорщика» Вадима Бойко. 31 июля 2010 года на митинге у Гостиного двора он избил протестующего и обозвал его «хорьком». Несмотря на многочисленные свидетельства очевидцев и видеозаписи, суд смог привлечь его к уголовной ответственности только спустя полгода. Бойко получил три года ограничения свободы условно.

Совсем недавно саратовский полицейский был осужден за пытки при допросе задержанного. Приговор – 4 года колонии общего режима. 5 мая в Дагестане суд признал незаконным задержание предпринимателя Касума Арсланалиева, которого также избили и ограбили в отделении полиции.

Это лишь капли в море преступлений и правонарушений, о которых удается узнать прессе. Официальная статистика о случаях полицейской жестокости и противоправных действиях, как утверждают правозащитники, в интернете не афишируется.

Фото: www.globallookpress.com

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter