Политолог объяснил, почему Россия особенно уязвима к внешним шокам

Политолог Владимир Гельман высказал в своем блоге очень любопытное наблюдение о причинах довольно странного поведения российских властей в нынешней ситуации:

«Пандемия демонстрируют, что режимы, подобные российскому, более уязвимы по отношению к внешним шокам, нежели демократии и "гегемонные" диктатуры. В демократиях последствия внешних шоков могут (хотя не всегда обязательно должны) привести к смене президентов и правительств, но не к смене режима. В "гегемонных" диктатурах (монархии, однопартийные режимы) риски смены режима из-за последствий внешних шоков не столь велики, особенно если сам шок длится не слишком долго (см. работы Геддес и др. авторов). Российский же режим (и не он один) слишком зависим от уровня массовой поддержки и справедливо опасается, что внешний шок может (хотя не всегда обязательно должен) стать катализатором массового запроса на смену режима. Отсюда стремление переложить ответственность за введение непопулярных мер с президента на правительство и на региональных руководителей. Но сыграть в "good cop - bad cop" (в плохого и хорошего полицейского, англ.) все равно не получится, и стихийная децентрализация "зарегулированного государства" (термин Эллы Панеях) на фоне недостойного правления лишь усугубляет проблемы...»

Комментаторы поддержали это мнение, добавив в него некоторые нюансы. Так, экономист Константин Сонин пишет:

«Справедливости ради - многие из губернаторов начала 1990-х тоже сначала не думали, что им придётся за что-то самостоятельно отвечать. Среди обкомов были, конечно, самостоятельные, но была масса вот таких же "винтиков". Потом часть освоилась, часть навсегда сгинула. Я не считаю, что это вот уже снова федерализм, но удивительно, как само собой откатилось назад...»

Аналитик Сергей Вирясов привел в качестве примера Китай:

«Уже писал в другом месте: почему Китаю авторитарность не помешала действовать эффективно, а в России, очевидно, помешает? Да потому, что разный механизм ответственности. Грубо говоря, в Китае есть баланс самостоятельности и ответственности, а в России нет ни того, ни другого...»

Политолог Кирилл Рогов сделал на этой основе прогноз на то, как будет развиваться ситуация в ближайшие недели:

«Очень точный анализ. Я только не разделяю, конечно, этих разговоров про стихийную децентрализацию и федерализацию. Институционально губернаторы такие же чиновники-винтики, у них нет ни ресурсов, ни реальной легитимности, ни даже контроля над силовым аппаратом. Они не могут помочь медикам (нет ресурсов). Не могут помочь населению. Не могут отменить налоги. Вся их самостоятельность в том, чтобы объяснять населению мудрость и правильность введения "нерабочего месяца". Последние 7 лет были потрачены на то, чтобы выстроить эту "губернаторскую фиктивность". Попробуй теперь превратить ее в эффективность.

А если бы вдруг какой-то губернатор продемонстрировал свою эффективность и самостоятельность в принятии решений, приобретая при этом популярность, он бы сразу стал врагом системы, прежде всего "силовиков". И губернаторы это знают. Но главное - губернаторы никак не могут повлиять на катастрофические сценарии развития ситуации в экономике и доходах граждан. А это будет главным в ближайшие недели...»