Рус
Eng
Вопрос дня: куда пойти учиться «будущему страны»?
Аналитика

Вопрос дня: куда пойти учиться «будущему страны»?

3 марта 2019, 15:34
Количество школ в России сокращается невероятными темпами. Особенно быстро это происходит в сельской местности»

«Специалисты бьют тревогу» - с такой, уже надоевшей, фразы начал свой пост в ЖЖ аналитик Андрей Нальгин. А тревожиться действительно, есть чему:

«Понимаю, что выражение это стало уже настолько расхожим, что не вызывает ничего, кроме зевоты и желания пройти мимо. За последние годы только ленивый эксперт не ударял в набат, поднимая тревожащий звон по самым разным поводам. Тревогу у нас бьют сегодня врачи, пожарные, спецслужбы, бизнесмены, учёные, техники и даже служители культа. И к этому все как-то попривыкли.

Но в данном случае – действительно тревожно. И не зря…

Речь не только о настоящем России как страны, но и о её будущем, уже, увы, не столь отдалённом.

Вот совершенно ужасный график.

Для любителей кивать на демографию, из-за чего сокращается число школьников, сразу небольшая статистика. В 2000 году в России было 20,5 млн школьников, в 2018 году их число уменьшилось до 16,1 млн – на 21%. А число школ уменьшилось почти на 40% – вдвое более высокими темпами.

И отдельная проблема: непропорционально высокая доля закрытых школ приходится на сельскую местность, где дети – по всей России – практически лишены возможности учиться в своём населенном пункте.

Как минимум, это означает более высокие затраты времени и сил учеников на дорогу до школы и обратно, из-за чего страдает качество образования, ведь на домашку у них не остаётся ни мотивации, ни ресурсов. Как максимум, к этому присовокупляется замена классического школьного образования регулярным натаскиванием на тесты.

И ещё один любопытный график.

И в общем-то, если подорвано в России будет школьное образование, то печальна будет участь и среднего специального и высшего. В XXI веке страна опустится постепенно на уровень XIX-го по степени подготовки специалистов.

Это ли не национальная катастрофа?»

***

Читатели Нальгина по-разному восприняли пафос автора. Некоторые согласились с ним, добавляя в своих комментариях различные обоснования такого положения дел.

«Напротив, нынешняя политика властей - правильная. "Создать священников больше, чем приходов - вызвать раскол Церкви" Мартин Лютер.

Создать образованных детей больше, чем для них существует мест в обществе - вызвать раскол в государстве. Урок "Тунисской весны" слишком нагляден для властей.

Тут просто надо правильно понимать, что есть цель, что является средством, а что есть только побочные следствия.

Целью нынешнего правящего класса является передать социальное положение по наследству.

Понизить уровень образованности в стране - уменьшить конкуренцию для своих детей, которых они учат за рубежом. Что есть хорошо с точки зрения этого класса. Заодно и новые рабочие места создавать не надо [не получится, поскольку нужны образованные] - ведь продукция, которая производится в стране это прямой конкурент продукции, которая импортируется из тех стран, где учатся их дети.

Поэтому простонародье должно уметь читать приказы и расписываться в ведомости, а остальное лишнее...»

«Насчет школ тут вопрос. Количество не означает качества. А в части деградации, так она началась задолго до Путина и Ельцина. Началась она в 1917 году. Как ни странно, до середины 1930-х годов в совке была такая наука как педология. Это сейчас она само собой во всех развитых странах есть, а тогда к ней отнеслись весьма скептически. В РФ её больше нет, т.к. она (РФ) деградировала. Так вот, педология эта попала в 1936 г. под полномасштабную раздачу, т.к. "под критику попал низкий профессиональный уровень в применении тестов к задачам оценки умственного развития детей, в результате чего в определенных случаях до четверти всех обследованных школьников оценивались как умственно отсталые и переводились в соответствующие специализированные школы для обучения детей с отставанием в развитии. " И отправились отцы русской педологии следом за отцами статистами. И те и вторые слишком буквально и практически восприняли лозунги ВКП(б), за что жестоко поплатились. В позднесоветский период педологические методы применяли в педагогической практике, но деградацию населения это никак не остановило. Полномасштабно деградация проявилась в позднесоветский и постсоветский период. И дело не только в образовании. Пьянство, систематическое уничтожение всего мыслящего дали свои плоды....»

***

Однако большинство думает иначе, считая сокращение школ процессом не только закономерным, но и нормальным

«Что ты здесь истеришь по этому поводу? Деревни, села уходят в небытие, закрываются школы. Народ перебирается в города, где проблема со школами в новых районах человейников. Из 10 школ на периферии где-либо в мегаполисе открывается одна. Народ экономическими методами сгоняют в мегаполисы. Скачкообразное просто развитие. Сейчас переполненные школы по 10 первых классов, зато выпускников маловато...»

«Скорее, это рынок исправляет бездумное плановое расселение при СССР. Из неконкурентных местностей, где трудно заработать, население продолжает уезжать, и это правильно. Думаю, по количеству школьников динамика отличается...»

«Закрытие школ совершенно понятно, зачем держать школу в селе, где десяток детей? По одному на класс. Села умирают, вот проблема. А за ними умирают школы. Но это процесс неизбежный, и никакой катастрофы тут нет...»

«Андрей, у вас дети есть? Какого возраста? Я почему спрашиваю - как бабушка двух внуков , второклассника и пятиклассницы я знаю что школы сейчас подвергаются какому то странному процессу укрупнения. Например наша, московская номер 1508 - это на самом деле конгломерат из 8 школ и то ли двух то ли четырех садиков. Бывшие "независимые" школы, в том числе та, в которой училась я, моя дочь, а теперь учатся внуки,и которая называлась школой №741, сейчас называется "Ломоносовский корпус". Другие "бывшие" школы тоже именуются корпусами, у каждой есть свой ученый покровитель - Менделеев, Сеченов, еще кто то. Директор один (кстати наш - доктор педагогических наук) а остальные бывшие директора - его заместители. И преподавательский состав весь на своих местах. Вроде считается что так меньше бюрократизма и снижаются издержки на хозяйственную деятельность. Не знаю как там в чисто финансовом плане, а так наш "корпус" - школа как школа, все на свои местах. И так, наверное во многих местах по стране, школы сокращаются не физически, а как отдельные самостоятельные единицы. Может быть, более корректно было бы посчитать по количеству учебных мест в школах, сравнить планируемое количество с имеющимся? А нам лишь бы панику наводить...».

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter