Пресвятая Конституция: россияне спорят, нужно ли упоминать Бога в Основном Законе?

Как известно, Патриарх Кирилл предложил молиться за то, чтобы в Конституции, как и в гимне страны, присутствовало упоминание о Боге: «Если в гимне может быть "Хранимая Богом родная земля", почему об этом не может быть сказано в нашей Конституции?»

Правда другой аргумент Кирилла был несколько странным, он отчего-то заявил, что «большинство российских граждан в Бога верят», что, разумеется, не совсем так, и даже совсем не так – трудно найти в мире другой атеистичный народ, чем русский. И тем не менее, предложение Кирилла вызвало массовую реакцию в социальных сетях, в том числе и в экспертном сообществе.

Там дьякон Андрей Кураев назвал позицию патриарха «политическим обжорством»:

«Не раз я говорил, что в матрицу православия не встроен ген политического аскетизма. Власти всегда хочется еще...»

В комментариях к этой позиции Кураева высказывались разные мнения:

- То есть, тот, кто в Бога не верит, по определению враг государства, ибо тем самым нарушает Конституцию? Это покруче Департамента Духовных дел будет. Однако, забыл Святейший, ЧЕМ сие мероприятие закончилось в Истории страны. Или захотел стяжать славу Патриарха Никона? Не того масштаба фигура.

- К сожалению, в России "вера в Бога " превратилась во всеобщее посмешище. Нигде я не встречала столько атеистов и агностиков. У людей нет ничего святого вообще. И патриарх в этом сыграл не последнюю роль. Если ещё в конституции закрепить веру, то получится как с Днём Победы. Победобесие, веробесие. А это очень страшно. Лучше не надо.

- Может отправить их святейшество Марс спасать от мракобесия? Попросить Илона Маска надобно. И тогда... Кирилл - патриарх всея планет Солнечной системы в православной галактике!

Популярный блогер Александр Горбунов (Сталингулаг) прокомментировал слова Кирилла предельно жестко:

"В многострадальную Конституцию предложили внести уже более двухсот правок. Ощущение, что написание главного закона в стране проходит по принципу: «вот у меня тоже офигенный случай был, давайте запишем!». Отличился даже Гундяев, более известный, как патриарх Кирилл, который, видимо, отчаялся внести Бога в своё сердце и предложил отразить его хотя бы в Конституции. Также он поддержал идею уточнить, что брак возможен только между мужчиной и женщиной, однако, тут возникает правовая коллизия: можно ли, по православным понятиям, считать мужчиной человека, который не служил или не сидел? Опять же не все члены рабочей группы по внесению правок думают о Боге, некоторые думают только о себе и возможности подлизать самизнаетекому, предлагая заменить должность президента на «верховный правитель». Патриарху стоит перехватить эту мысль и объединить со своей идеей: заменить должность президента на Бога, тем самым проявить лояльность действующему главе государства и подстраховаться на случай, если вдруг всё-таки Бог есть...»

Не уступает Горбунову в оценке позиции Кирилла и журналист Василий Аленин:

«Господь не сходит в Конституцию.

«Царство» о поправках в Конституцию уже высказалось, а теперь и плотное «священство» подоспело, - отдуваясь, отирая пот, катит на бизнес-джетах, яхтах и «мерседесах». Боится опоздать.

Патриарх Кирилл предложил молиться и трудиться, чтобы «и в нашем основном законе упоминался Бог».

Поднятую тему развил Талгат Таджуддин, глава духовного управления мусульман России. В его словах вдруг алчно зазвенела монета. Он предложил, чтобы новый порядок включал материальную поддержку из налогов граждан традиционных религий. «Давай деньги, деньги давай!» - кричал Остап, танцуя лезгинку.

Молись, трудись, плати и повинуйся. Вот тебе народ российский – новейший завет от царей и жрецов. Выбей его на память на кремлевской стене, повыше Мавзолея.

При этом нам, российскому народу, большинство которого, по уверению Кирилла, верующие – не было явлено никаких божественных знамений того, что Господь желает быть включенным в Конституцию. Пока все это как-то голословно, нахрапом.

Да и к чему, скажите, люди, Господу нашему в Конституцию? Зачем его Кирилл хочет поставить в очередь из поправок? Толкаться вместе с другими сказочными просителями.

Допустим, включили. Что Господь будет делать в основном законе?

Зевать на заседаниях бессмысленного Госсовета? Изгонять жезлом вместе с «верховным правителем» Путиным судей их храма Правосудия? Удивленно таращиться на пустые сосуды с надписями «МРОТ» и «индексация»? Бросаться от скуки молниями в международное право? Отбиваться от прошений номенклатурных хряков?

Нечего Господу делать в Конституции. Не хочет он туда. Его именем туда хотят материально заинтересованные служители культа. Мы в это верим. И вера наша тверже стали...»

***

Патриарх Кирилл предложил упомянуть Бога в Конституции России. Лучше бы РПЦ уделило больше внимания Богу в тексте своей же православной энциклопедии...»

Однако вовсе не все так просто. К примеру, политолог Александр Морозов пишет, приводя в пример Конституцию США:

«Люди дурачатся, якобы они не знают, куда вообще вписывается Бог в Конституциях. Есть только одно место и одна опция: "Сознавая свою ответственность перед Богом и людьми, мы..." (и далее текст конституции). При других обстоятельствах, я - сторонник этой фразы в преамбуле. Но только после демонтажа путинизма и при принятии новой Конституции уже новыми республиканцами. Но это вряд ли когда-либо будет. А эти клоуны, которые предлагают вписывать сейчас, они, конечно, не имеют никакого отношения к республиканской политической философии, которая предполагает в одной связке свободу - достоинство - ответственность. Но и дурачиться не надо. Как если бы мы не понимали, где место Бога в Конституции...»

И эта позиция оказалась совершенно нормальной, если учесть опыт других стран.

Так, в комментариях Алексей Василец напомнил:

«В индийской Конституции интереснее. С одной стороны, в начале текста Индия объявляется светским государством, причем слово «светская» даже входит в полное официальное название страны, а с другой- Президент приносит присягу именем Бога...»

А Вениамин Цейтлин сослался на другой, куда более актуальный и близкий пример:

«В преамбуле Конституции Украины Бог упоминается: «Верховна Рада України від імені Українського народу - громадян України всіх національностей, виражаючи суверенну волю народу... <...> усвідомлюючи відповідальність перед Богом, власною совістю, попередніми, нинішнім та прийдешніми поколіннями, керуючись Актом проголошення незалежності України від 24 серпня 1991 року, схваленим 1 грудня 1991 року всенародним голосуванням, приймає цю Конституцію - Основний Закон України...»

(Верховная Рада Украины от имени Украинского народа - граждан Украины всех национальностей, выражая суверенную волю народа <...> осознавая ответственность перед Богом, собственной совестью, предыдущими, нынешним и грядущими поколениями, руководствуясь Актом провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 года, одобренным 1 декабря 1991 года всенародным голосованием, принимает эту Конституцию - Основной Закон Украины)

Правда, можно еще поспорить по более конкретному поводу, какая именно «божественная» суть должна быть упомянута в Конституции такого многоконфессионального государства как Россия, если даже в отношении христианского бога имеются серьезные разночтения, как об этом написал публицист Сергей Митрофанов:

«Есть шесть трактовок Христа:

Человек;

Бог;

Человек, ставший Богом;

Бог, на время ставший Человеком;

Сын, отдельный от Отца,

Отец раздвоившийся в Сына...

Одну из них, я считаю, надо закрепить в Конституции. Чтобы неповадно было...»