Рус
Eng
Бездействие vs сменяемость: куда ведёт «умное голосование»
Аналитика

Бездействие vs сменяемость: куда ведёт «умное голосование»

2 сентября 2019, 16:32
Противники этой выборной тактики представляют собой питательный бульон для нового авторитаризма

В Сети и оппозиционных СМИ не утихают страсти по тактике «умного голосования», которая заключается в том, что в отсутствие настоящей конкуренции на предстоящих выборах, протестный электорат должен голосовать за любого кандидата, не принадлежащего партии власти. Очень интересные аргументы в пользу этой тактики высказал в своём блоге историк Иван Курилла:

«Игорь Яковенко зачем-то накинулся на Кирилла Рогова (Kirill Rogov) и Александра Морозова за их поддержку "умного голосования", перешел на личности и раскритиковал "тусовку".

И снова продемонстрировал, чем отличается дискурс той части либеральной общественности, которая не принимает "умное голосование" от той, которая эту идею поддерживает.

В первом случае, для критиков, проблема видится в том, кого именно избирают. Пока нет "своего" кандидата, не надо участвовать в выборах. Нетрудно увидеть, что и после установления в России демократических норм и честного голосования эта позиция будет популярной (и, как правило, оставаться в меньшинстве). Но в период, когда эти нормы не действуют, это просто вариант вопроса "если не Путин, то кто?", и он ведет к бездействию, в одном случае и к поиску приемлемого лидера, в другом; и в этом смысле именно противники "умного голосования" гораздо более очевидная база для нового ("правильного") авторитаризма, чем сторонники, которых они в этом обвиняют.

Во втором случае, для сторонников "умного голосования" процедура важнее результата, регулярная сменяемость власти важнее того, кто в конкретный момент занимает выборную должность. Они выступают за то, чтобы заработал институт выборов, чтобы к власти приходили люди, избранные населением, а не назначенные в кабинетах исполнительной власти. Эти люди могут быть глупее назначенных (но не обязательно), могут высказывать неприятные нам оценки исторических событий (а назначенные могут их разделять, но не будут произносить), они могут быть "всем хуже" кроме одного - они придут на свою должность в результате голосования народа. И вот за этот принцип (а не за этих людей) и идет борьба...»

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter