Рус
Eng
Сдача Москвы: чем правление Собянина отличается от лужковского
Аналитика

Сдача Москвы: чем правление Собянина отличается от лужковского

2 августа 2019, 00:41
С Юрием Лужковым Кремль должен был договариваться, а Сергею Собянину просто приказывает

Социолог Алексей Рощин прочитал рассуждения на тему, чем отличается Лужков от Собянина, написанные еще в 2015 году, и творчески развил их в своем блоге:

Олег Кашин подмечает интересное, но чуть не додумывает:

"Если сравнивать Собянина с Лужковым, то правильнее говорить не «Москва живет пять лет с новым мэром», а «Москва пять лет живет без мэра». В 2010 году в городе было введено прямое президентское правление, замаскированное под обычную систему управления только в той мере, в которой этого требуют формальные нормы федерального законодательства. Символично, что именно при Собянине московский День города начали праздновать на федеральной Красной площади – Лужкова даже в лучше годы туда не пускали. Назначение Собянина в мэрию Москвы пять лет назад – это был не перехват лужковской системы Кремлем, это был ее демонтаж. Собянин пришел, чтобы городская власть Москвы перестала быть самостоятельной сущностью, чтобы Москва, дольше других остававшаяся настоящим, а не только на бумаге, субъектом федерации, перестала им быть. С Лужковым надо было договариваться и торговаться, Собянину можно приказывать" .

Это действительно многое объясняет. В частности, кажущийся многим (даже вполне лояльным путинистам) избыточным категорический отказ Системы пропускать в МГД даже пару-тройку человек из числа "независимых оппозиционеров". Если Москва под прямым президентским управлением - какие могут быть "независимые депутаты", задающие дурацкие вопросы про "расходы городского бюджета"?! В городе под прямым управлением нет депутатов, а есть наемные бухгалтеры, да и бюджета нет, а есть утвержденная "наверху" СМЕТА - документ интимный, который дуракам не показывают.

Ретивая обслуга из числа "экспертов на доверии" в этом месте не преминет проявить эрудицию и привести в пример Вашингтон - тоже, мол, столица с "особым порядком управления", КАК МОСКВА - всё у нас, как у людей! Ну и опять сядут в лужу, конечно, со своими "аналогиями" - хотя бы потому, что Вашингтон - сравнительно невеликий "город чиновников", а Москва - крупнейший мегаполис в стране, и когда центральная власть управляет одновременно всей страной и самой крупной агломерацией в стране, то тут налицо конфликт интересов.

Но даже не это самое главное. Кашин не сделал последний шаг в своей логике - не признал, что прямое президентское правление давно уже введено не только в Москве, но и во всей стране. Вот тогда паззл сойдется уже полностью.

Я бы определил хронологию так.

Примерно середина "нулевых" - в стране отменяется демократия. Не вводится какая-то "особая", суверенная или сувенирная (определение Суркова, от которого уже тогда всех сразу стало тошнить) демократия - а просто отменяется вовсе. Вторая половина "нулевых" - демократия просто уже добивается на местном уровне, до которого у Центра просто раньше не доходили руки.

А примерно 2004 - 2010, параллельным процессом - идет введение во всей стране прямого президентского правления. Причем Москва тут падает ПОСЛЕДНЕЙ. Почему последней? Очевидно - просто Москва оказалась самым крепким орешком, дольше всех сопротивлялась. Что и понятно - ресурсов у Москвы всегда было много, и их было трудно перехватывать, даже из Кремля.

Почему удушение демократии и введение везде прямого президентского - два разных процесса? Тоже легко показать: демократия в Москве кончилась гораздо раньше Лужкова. В сущности, Лужок правил Москвой почти так же безраздельно, как сейчас Путин Россией, а выборы в ту же МГД и при Лужкове в "нулевых" были почти таким же фарсом, как и сейчас; но Лужков почти до конца оставался достаточно автономным от Кремля главой региона, с которым нельзя было сделать главное - уволить его в любой момент. Было страшно - вдруг ответит?

А в 2010 страх прошел, и Лужка сняли. И ничего не случилось. С падением Москвы к ногам Путина уже полностью пала вся Россия.

И Собянина поставили уже как наместника, не без расчета выбрав именно как "чукчу" и "оленевода", к тому ж не умеющего двух слов связать публично. Наместник и не должен быть "своим" для податного населения, наоборот, чем он более чужероден и непонятен - тем лучше. Собянин прекрасно справляется: 9 лет по заданию правящей ОПГ заливает Москву деньгами - и 9 лет остается непопулярным, чужим и неизбираемым. Молодец! Снять можно в любой момент - никто и не почешется.

В принципе, понятно, почему Путину так скучно с нами. Он тут все уже сделал - всех взял к ногтю, никто не рыпается. Страна как-то позорно и ВСЯ разом сдалась - причем уже очень давно. Лежит и не шевелится. Тут с тоски не только в батискаф полезешь.

Неинтересно в России. Вся лежит.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter