Управляемая нищета: почему Росстат занижает уровень бедности в стране

Не секрет, что неверный, в сторону увеличения, расчёт Росстатом средней зарплаты в стране занижает уровень бедности в России. Очередной печальный пример такой странной методологии, последствия которой отражаются на десятках миллионов россиян приводят в своей работе экономисты Института народнохозяйственного прогнозирования РАН:

«Росстат изменил правила составления баланса денежных доходов и расходов населения. С 2018 г. средняя оплата труда рассчитывается с учётом не только малых предприятий, но и индивидуальных предпринимателей и занятых у них работников. Эти показатели не являются непосредственно наблюдаемыми и рассчитываются путем вменения им уровня оплаты труда в организациях по соответствующим видам экономической деятельности. Такой подход, по нашему мнению, ошибочен, поскольку отдельные микроэкономические данные свидетельствуют, что нелегальная оплата труда, как правило, ниже официальной на аналогичных рабочих местах.

Такое положение (высокий уровень бедности) обусловлено в первую очередь низкой величиной официально установленной в России минимальной заработной платы. Несмотря на неоднократное её повышение, минимальная заработная плата в России остаётся на весьма низком уровне по отношению к средней заработной плате. В настоящее время минимальная заработная плата составляет 24% средней официальной заработной платы (по отношению же к заработной плате, включающей скрытую оплату труда - около 16%).

Как показывает анализ, степень снижения уровня бедности зависит и от величины общественных расходов на социальные пособия и социальную помощь, и от адресности социальных трансфертов, под которой понимается доля в общей сумме трансфертов наименее обеспеченных слоев населения. По этим показателям Россия существенно отстает от большинства европейских стран. В Дании и Швеции общественные расходы на социальные пособия и социальную помощь составляют более 10% ВВП, в Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Нидерландах, Финляндии, Франции от 6 до 10%. В России же общественные расходы на социальные пособия и социальную помощь составили в 2018 г. всего 3,1% ВВП».

Телерам-канал «Proeconomics» по этому поводу пишет:

«Начальство все 30 лет искало баланс в Укладе. Чтобы одновременно была «стабильность» (т.е. застой в обществе) и извлечение ренты (с последующим её складированием на Западе). Похоже, сейчас такой баланс найден. Все страты приспособились к такой жизни и ничего не хотят менять.

Например, есть 20% общества, которое вписалось в рынок и вполне себя неплохо чувствует и в застое. Это примерно 30-40% населения крупных городов (в Москве около 50%). Те люди, кто покупает новые иномарки, жильё, ходит в рестораны, отдыхает за границей, лечится в частной медицине и т.п. Есть высшие 100 тыс. семей, есть 50% бедных (но тоже приспособившиеся – ЛПХ, промыслы, соцвыплаты от государства и т.п.).

И начальству важно теперь только одно: не допускать резких колебаний вверх и вниз. Резкого роста благосостояния и резкого обнищания.

В таком состоянии Россия способна жить ещё десятилетия (если только не усохнет сырьевая рента)...»

Экономист Дмитрий Прокофьев, комментируя этот пост, объясняет, чем на самом деле руководствуется Росстат:

«К сожалению, не вижу в «методологии Росстата» ничего «странного». Как экономист я согласен, и с оценкой исследователей из ИНП РАН и с уважаемыми коллегами из Proeconomics. Но в мотивах Росстата, выбравшего такой способ подсчета средней зарплаты, по которому она получается завышенной, ничего странного нет.

А что бы вы хотели? «Росстат» - часть правительственной структуры, которая осуществляет экономическую политику «управляемой бедности». Ему надо доказать, что в стране все хорошо, и в помощи никто не нуждается. Если рассматривать экономику РФ как «систему поместий», о чем постоянно напоминает Симон Кордонский, то понятно, что помещик никак не заинтересован в росте стоимости труда тех, кто на него работает. А хозяева страны так же не заинтересованы в росте доходов людей - не видят в этом прибыли для своего бизнеса.

МРОТ ведь у нас не регулирует рынок труда, как это происходит в Штатах. Российский МРОТ служит в первую очередь фискальным ориентиром, определяющим минимальный расчетный уровень налогообложения. Вот раз человек как то трудоустроен, значит с него надо взять столько то налогов. Это очень похоже, на подушную подать, которую царь Петр вводил еще триста лет назад.

Кроме того, повысив МРОТ, начальство столкнется с необходимостью повышать оплату наемникам власти, которая к МРОТ привязана. Никакой мотивации для этого власть не видит, больше того, она помнит, что рост доходов людей в конце 1980х привел к опустошению прилавков, а дефицит крайне обозлил людей и вывел их на улицы. Точно так же как рост доходов по итогам «нефтяных нулевых», повысил уверенность людей в себе и тоже вывел их на улицы. Власть сделала выводы и впредь постарается такой ситуации не допускать.

С другой стороны, начальство оценивает состояние экономики по косвенным признакам - смотрит на безумный спрос на ипотеку и московские квартиры, уровень реальных расходов (на что тогда онлайн-кассы?), порядок цен, по которым предлагают себя московские «индивидуалки» (это очень верный показатель уровня реальных доходов), и прикидывает, что деньги у людей есть. Поэтому задача ставится не как увеличить доходы людей, а как взять с них побольше, чем правительство с успехом и занимается...»